Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Швейковская-Государство и крестьяне-1997.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
1.64 Mб
Скачать

Глава 3

Внетлглые  способы  эксплуатации  земли

147

мять   с  изложением   челобитной   и  ссылкой   на   писцовые   книги,   в

которых  <тех  урочищ  не  сыскано,  выписать  не  ис  чего».   Четверть

распорядилась  на  те  места,   о  которых  говорили   челобитчики,   по¬

слать  земского  судейку  Уфггюжской   вол.   с  тем,   чтобы   осмотреть

их  и  «сметить,  сколько  тех  пустых  мест  по  урочищам  четвертною

пашней  и  сенных  покосов  будет»,   а  затем   «отвесть  крестьянам   ...

на  льготу  из  роспаши  на  восмь  лет»��,

Итак,  писцы  и  воеводы,  облеченные  государственной  властью

в  уезде,   при   отводе  земли   крестьянам   на   льготных   началах   дей¬

ствовали   в   соответствии   с   выработавшимся   в   правительственном

учреждении    Устюжской  четверти    порядком.

Однако  не  только  местные   администраторы   занимались  зем

леустроительными  делами.   Последние   входили   и   в   компетенцию

общины.   Волостные   целовальники   денежного   сбора      «данных

денег  зборщики»   или   земские  судьи   отдавали   на   восстановление

хозяйства пустоши, например, в Учецкой вол. в 1568, 1578,

1588  гг.,  пустые  «леревнишки»  или  их  части  в  Ратмировской  вол

в   1623  и   1638  гг.Причем  срок  льготы,   как   и  в  ранее   рассмот

ренных  грамотах,  зависел  от  давности  запустения,  в  Ратмировской

вол.  он    три  года,  на  пустошь  Обрявино    7  лет  («пашня  в  ней

перелогом  лежит  и  лесом  поростает  великим»     1568  г.);  а  в  пус¬

тоши Долгой прислон (1578  г.) \2 лет и другое Костино

(1588  г.)      10  лет,   потому  что  «пашня   ...    великим  лесом   порос¬

ла».   Во   всяком   случае,   во   всех   этих   мирских   данных   грамотах

речь  идет  о  ранее  уже  окультуренных  угодьях,  а  не  о  целине.  Так

как  община  хорошо  осведомлена  о  хозяйственном  состоянии  своих

земель,   то   никаких   дополнительных   подтверждений   не   требова

лось. Данные   конца XVI  в. прямо   сообщают, что   целовальник

«дал  на  льготу»  угодье,  а  данные  XVII  в.  несколько  информатив¬

нее   на   этот   счет.   В   1623  г,   такой   акт   совершили   двое   судей   «с

мирсково  приговору»,  а  в  1638  г.  судьи   (2  чел.)  и  целовальник  с

товарищем  и   16  выборных  крестьян  «и  во  всех  крестьян  место»  да

к  тому  же  «по  мирскому  Ратмеровские  волости  всех  крестьян  ело

весному приговору»34 Скорее  всего,  отдача  участков  обсуждались

на   мирских   сходах   и   их   решения,   письменно   не   оформленные,

воплотились  в  данных  льготных  грамотах.

Всем   мирским   льготным   присуща   начальная   формула,   для

льготных   XVI  в. «по   [государеве] цареве   и   великого   князя

Там  же.  Ф,  141.  Оп.  1.' 1633.  М»  І-].  Л.  290-296.

2 Там же.  1592-1622. 3.  Л.  43.  55;  1626. 45-11.  Л.  8);  1646. 113.  Л.  4.

Тдн

Ивана   Васильевича  всеа   Руссии  по  [наказной]   грамоте   ...»,   а  для

XVII  в.  (после  даты)     «по  государеве  Цареве  и  великого  кнлзя  ...

Михаила  Федоровича  указу             Едва  ли  это     только  формула!

И   не   кроется   ли  за  ней  живая  грань  общественного  мирского  со

знания?!  Льгота  ведь  означала  освобождение  от  повинностей  и  пла¬

тежей,  и  как  раз  от  тех.  которые  поступают  в  государственную  каз¬

ну    Роль  мирских  выборных   при   этом      активна  и   ответственна,

что   выразила  фраза  акта   «дал  на  льготу».   Л.  В.  Данилова  совер¬

шенно  верно  полагает,   что   мирские  выборные  ХІѴ-ХѴ  вв.     «не

просто   представители   волостного   мира,    но   и   должностные   лица

княжеского  административного   аппарата,   его   низшее  звено»�.   Она

подчеркивает  двойственность  социального  облика  сотского  и  десят¬

ского  в  Х1Ѵ-ХѴ  вв.:   «с  одной  стороны,  это  представители  общин¬

ного  крестьянства,  с  другой    должностное  лицо,  осуществляющее

контроль  за  крестьянским  миром  от  имени  княжеской  администра¬

ции,      располагающее     средствами      принуждения»��        Княжеско-

государственная   власть,   постепенно  встроившись   в   мирскую   орга¬

низацию,   использовала   ее   структурные   элементы.   Через   них   она

(власть)  сумела  возложить  на  общину  важнейшее  для  феодального

государства  дело   по  отчуждению  прибавочного   продукта.   В   XVI-

ХѴИ  вв.   оно      уже   неотъемлемая   обязанность   общины   и   ее  ус¬

ложнившегося  выборного  аппарата,  И  не  только  разверстка,  сбор  и

доставка   налогов  составляли  тягло-податные   обязанности  мирских

властей,  но  и  освобождение  от  них.  Льгота,  даваемая  миром,   воп¬

лотила  в  себе,  во-первых,  реальную  слитность  общинной  и  государ¬

ственно-административной  деятельности,   а,  во-вторых,   воздействие

государственной   власти   на   крестьянское   землепользование,   выра¬

зившееся.  в  частности,  в  наказах  писцам  и  их  работе.  Вместе  с  тем

мирская  льгота  показывает  поэтапность  такой  отдачи  земли:  снача¬

ла  мир  своим   решением  отводит  участок,   и  затем,   вероятно,   через

какое-то   время   следовало   официальное   его   оформление.    Мирская

льгота  отразила  понятия  разной  социальной  значимости.

Все   льготные   грамоты,   независимо   от   того,   выданы   ли   они

писцами,  воеводами  или  мирской  властью,  содержат  принимаемые

крестьянами  обязательства  по  разработке  земли  в  течение  льготного

с�юка.  Они  должны  распахать  пашню,  расчистить  сенокосы,  поста¬

вить  или  починить  дворовые  постройки,  огородить  поля.  Эти  обя¬

зательства   выражены   в   данных   грамотах   стереотипной   фразой,

Данилова Л.  в.   О   внутренней   структуре  сельской   обшниы   Северо-Восточной

Руси  //Россия  на  путях  иентралиаацни,  М..1982.  С.  9.   10;  она  же.  Сельская

обшмна  в средневековой  Руси.  М.,1994.  С.  255-256.

148