Глава 5

Воеводская  ^{власть  и  ее  связь  с}  {центром,

219

^{все  основные  нити  местного}  управления»� ^.   Представители  ^данной

^{правительственной}  среды  ^{готовили}  губную  реформу.   Существовав¬

^{шая   в   40-е  гг. XVI  в.}   децентрализация   при   ^{выдаче   жалованных}

^{грамот  (их  вьщавали  как  казначеи,  так  и}  дворецкие)  ^{была  типична}

^{«не  только  для  этого}  периода»�,   Перед  ^нами  отрезок  русской  ^исто¬

^{рии  40-60-х  гг.  XVI  в.,  когда}  кристаллизовалось  центральное  ^и  ме¬

^стное  управление  иного,  ^чем  прежде,  вида,

^{Политическая   система,}   образуемая   верховным, централь¬

^{ным  и  местным  звеньями}  управления,  претерпевала  изменения,

которые происходили ^{взаимосвязанно и   были} направлены ^к

^более   мобильном��ё7действию7Тіачавшись   ^в  одном   ^{из  звеньев}

^и  совершаясь  нередко  внутри  старых  ^{оболочек  (как  это  было  с}

^{зарождением}   приказов),   ^{изменения   захватывали   и}   другие   ^зве¬

^{нья   политического}   управления.   Совершенно   ^новые  для   ^России

^{типы   управления   и   учреждений, введенные}   петровскими   ука¬

^{зами,   со   временем   пришли, к   соответствию  своих}   управленчес¬

ких  звеньев.

^{Именно   в   таком   ключе}   следует   рассматривать   формирование

^{приказов  и  четвертей  и  при  завершении}  процесса  ^— упрочение  ^вое¬

^{водского}   правления.   Воеводс�сад   власть,   ^в  сущности  ^{своей   военно-}

административная, ^в крупных пограничных городах, ^{таких как}

^{Новгород,   Псков,}   Смоленск,   Казань,  ^{а  также  в  областях}  юга,  ^юго-

^{востока,   в  Сибири}  диі�овалась  ^{соображениями  безопасности.   Мес¬}

^{тное   управление   городовых   приказчиков   и}   губных   старост   второй

^{половины   XVI  в.   подверглось}  кризису   ^{в  годы}   Смуты.   ^В  условиях

^{военного   времени   власть   воевод  в}   городах   центра   ^и   Севера   ^стала

реальностью,   ^{однако  и}  самоуправление  ^{не  было  сметено.}   Оно,   как

известно,  активизировалось.

^{С.  Ф.  Платонов,   выявляя}  центры  народного  ^{движения   к  севе¬}

ру  ^от  средней   ^Волги   (Вологда,   ^{Великий}   Устюг),   отмечал,   ^{что   -«не}

^{одна   земская   самодеятельность   вносила}   правильную   организацию

^{во  взаимные  отношения}  северных  городов   ^{и  в  их  действия}   против

^{Тушина.   Правительство}   Шуйского,   ^{со  своей}  стороны,   ^не  уставало

^{возбуждать}   Поморье   ^{и   даже   пыталось}   руководить   ^его   движени¬

^{ем��  .   Приводимый   и}   анализируемый  ученым   материал   свидетель¬

^{ствениое   и}  земско-мирское   правления®.   ^{Местное   же  управление}

^на   территории,    ^{занятой    поляками,    было   децентрализовано,    и,}

видимо,   ^были   города,    ^{где   оно}   переставало   ^{действовать.    Нахо¬}

дившимся    ^в   Тушине   ^{полякам}   требовались   ^{деньги,    продоволь¬}

ствие,  фураж,   которые  ^{они  собирали  с  городов  и  уездов  именем}

Лжедмитрия.     Непомерные     ^{денежные     поборы     (например,      в}

Ярославле  ¹⁸  руб.   ^{с  сохи),   хищничество,   мародерство  тушинцев}

сопровождались  регрессивными  ^{явлениями.  Города,  захваченные}

^или   вынужденно   присягнувшие   тушинским   ^{властям,   последние}

отдавали  ^{«паном  в}  жалованье,  ^{в  вотчины,  как}  преже  ^сего  уделья

^{бывали**�  .}    Возврат,    ^{хотя   и}   временный,    ^к   порядкам   ^{удельного}

периода  ^{осознавался}  русскими  ^{людьми  как  нарушение  целостно}

^сти  государства.

Возрождение  ^{«не  совсем  забытых  старых  новгородских  обыча¬}

^ев»   произошло  ^во  время  ^{шведского  владычества  в  Новгороде.   Вла¬}

^дыка  Исидор  ^{стал  во  главе}  городского  правительства,  ^{были  выбра¬}

^{ны   пятиконецкие}  старосты   ^«в   порядке   реставрации   ^{старых   новго¬}

родских   учреждений.   Парализованное   ^{Смутой   местное  управле¬}

^ние  замещалось  ^{земским}  выборным,

Нетрадиционные   ^для    мирного   ^{времени    способы    обеспечения}

^{казаков  в}  Смутные  ^годы  привел  ^{А.  Л.  Станиславский.   Б  северных}

городах   ^{казаки   из   войска   М.  В.  Скопина-Шуйского   в   1610  г.   зак¬}

^{лючали  с}  городским   «миром*  договор   ^{найма.   Он  практиковался   н}

позднее,   ^{в   1612-1613}  гг.,   ^в   Белозерске   ^{и   Устюжне,   где}  стрельцов

набирали  ^на  мирское  ^{хлебное  и  денежное  жалованье.  Ученый  обна¬}

ружил   ^еще   одну   форму   ^{обеспечения   —   так   называемые   прнстав-}

ства,   усвоенную    ^{казаками    от}    украинских   ^{собратьев   и    польско-}

^{литовской  шляхты.  Она  заключалась  в}  том,  ^что  «ратные  ^люди  бра¬

^ли   определенную   территорию   ^в   кормление.    ^{Конечно,    кормления}

казаков.  ^—  продолжает  исследователь,   ^{—  были  только  частью  ши¬}

роко  распространившейся   ^{в  начале  ХѴП  в.   системы   кормлений  —}

^{ее    восстановление    было    связано,    по}    справедливому    ^{замечанию}

^С.  В.  Бахрушина,   ^{с  ослаблением}   центральной   ^{власти   и}   усилением

^{местной}  администрации»'®  ^{.  Так  в}  бурные   ^годы   Смуты  проявились

разные  ^{линии  в  области}  политико-административного  правления.

^{ствует, что в северных} городах ^{сочетались} военно-правитель-

®Там  же.  с.  297-301.

^{■  Иосоа И.  Е,   Очерки  по  истории  местного}  упрзвлення  Русского  государства  пер¬

^{вой  половины  ХѴІ в.}  М.;Л,,1957.  ^С.  323,  325,

� ^{Каштанов С, Финансы средневековой  Руси.  М.,19в8.  С,  97.}

^{Платонов  С.  Ф.}   Очерки   ^по   истории   Смуты   ^{в   Московской}   государстве   XVI-

^{XVII  вя.}  М.И937,  С.  298.

^� Там  же.  С.  290:  Соловьев С.  М.  Сочинения.  Кн.  IV.  Т.  VII.  М.,1989.  ^С.  503-504,

^� Греков ^Б,  Д.   Очерки   ^по   нсторнц   ^{хозяйства}   Новгородского   Софийского   ^Дома

ХѴІ-ХѴ1І  вв.  //ЛЗАК.  ^Вып. 33,  Л.. ^1926.  С.  290.  ²⁹⁶ ,  ^297.

^{� Станиславский А. Л.}  Первая  крестьянская  ^{война  в  России  и}  правительственная

^{политика    по    отношению    к}    юльмоиу    ка�честву  //Проблемы     ^{социально-}

^{экономической}  истории феодальной  ^{России.  М,,і9в4.  С.}  238;  ^{он  же.}  Гражданская

220

Гдава  5

Воеводская  власть  ^{и  ее  связь  с}  центрах..

221

Законодательного  ^{акта  о  введении  воеводской  власти  не  иэвес}

^тно. Сохранившаяся   раэр)Ц{цая   ^{выпись   1625-�1627  гг.}   сообщает   ^о

^{том,   что}   при   ^{Михаиле}   Федоровиче  ^{с   1613  г,   -«в}   городах   учинены

^{воеводы   и}  приказные  ^{люди>;   и}  содержит  роспись  городов,   ^{в  кото-}

^{рых они вводились. О} городах Поморья сказано, ^{что в них}

^{«посланы  из}  четвертей.  ^А  наперед  ^{сего  в  тех}  городах  воевод  ^{не  бы¬}

^{ло  ж;  а  ныне  опрочь  воевод  иных  никаких}  приказных  ^{людей  нет».}

^{Воеводы  были   посланы:   в}   Сольвычегодск   ^{—   И.  В.  Хилков}   в   мае,

^{Чаронду  —   И.  И.  Полтев  в}  августе,  ^в  Тотьму  ^{—  Л.  А.}  Стрешнев  ^в

сентябре  ^{1627  г.'"}

^{Повсеместное  учреждение  воевод  и}  рабочего  аппарата  при  ^них

^{стало  одной   из   неотложных  задач  нового}  правительства.   Прежняя

^{система  местного  управления  за  годы}  Смуты  ^была  подорвана,  ^и  по¬

тому   первоочередность   ^{его   восстановления}   очевидна.�  «Учиняя»   в