ББК  63.3С2)

Ш  34

^{Незабвеп-ной  памяти моего}  отца

Нихшшл  Николаевича  Повало-Шеейковского

^{Издание  выполпено}  при  фиттовой  поддержке

^{Российского}  грлшиитармот  научного  фонда

(проект  ^М  96-01-16236)

ШВЕЙКОВСКАЯ  Е.  Н.

^Ш  34 Государство  ^й  крестьяне  ^{России.}  ГІсзморье  ^{в  ХѴП  веке.  —}

^М/,  Археографетдаский  цеіггр,  ^{1997.  — 285  с.}

І5ВМ  5-86169-058-9

Монография  ^{выполнена  в}  русле  общеисторіріеской  проблемы

^{—·  власть  II  общество.}   НодмЙ„ракурс  рассмотрешй  ^{темы  по}  верти¬

^{кали:  содиальных  отношений}  (государство ^—  черносошные  крестья¬

^{не)   козволил   осветить}   имущественно-правовые  стороны'"их   ^земле¬

^{владения,}   нормы  ^{обьршого}   права,   существовавшие  при  господстве

государственного  ^{законодательства  н}  права,  установить  сферы  ^вза¬

^{имодействия} государственной ^и земско-выборной ^ветвей власти,

охарактеризовать   ^{ментальные}   иіреяставленміі   крестьян   ^{о   земяе   и}

власти.

^Для   историков,   преподавателей   ^и   студеш'ов   гуманитарного

профиля  ^и  читателей,  интересующихся  прошлым  ^{России,}

^{Ш  050а0202ШЬ53 объявл.} ББК  633(2)

8ДО(ОЗ)-097

^{І5ВМ 5-86169-058-9 ©  Е.  Н,,}  Швейковская,  ¹⁹⁹⁷

^©  Археографический  цеетр,

оформлекке  ¹⁹⁹⁷

ВВЕДЕНИЕ

^{Узловая}  проблема..общественного  ^{бытия  —   власть  и  собствен¬}

ность,  ^{власть  и} "общество  ^{—  занимала  и}  будет  ^{занимать}  умы  ^исто:

риков.   Для   ^{России  XV  —}  середины   ^{XIX  в.   она}  Еонкретиэируется

^как  государ<тко      ^{с��Ші��І�ЖюШает�Ййвіііпенный}  интерес.  ^Фео-

далйМІууІЦій  ^{іі( «"й "егбйЩЁЬстности,  за}  длительную  эпоху  существо¬

^{вания   бмли}   присущи   разные   ^{социальные}   формы.    Одну   ^{из   них}

представляли  ^{общественные}  отношения,  при  которых  ^{занятые  сель¬}

^{скохозяйственным}    производством'" крестьяне,    ^{называемые}    черно¬

сошными,  ^{лично  не  зависели  от  власти  частного}  феодала,  работали

^на  земле,  которая  ^{была  по}  существу  государственно-корпоративной

разновидностью  феодальной  ^{собственности.  В  ХѴ-ХѴІ  вв.  она,  по-}

разному    ^{сочетаясь    с}    частнофеодальной    (вотчинной,    поместной),

^{домениальной}  (дворцовой),  ^{.была  смешанно}  распространена  ^по  тер¬

ритории  Северо-Восточной  Руси.   Протекавший  ^{в  эти  столетия}  про¬

^{цесс   поглощения}   черных   ^земель   частнофеодал&кыми   ^{владениями}

^{(вотчиной   и   затем   поместьем)   постепенно   вытеснял}   черносошное

^{землевладение  на}  периферию  ^{от  Москвы.   Активные}  раздачи  ^земли

^Бо  втором  ^{десятилетии  ХѴІІ  в.}  практически  ^{свели  его  на  нет  в  За-}

^{московном}   крае'  ^{.   В   XVII  в.}   север   Европейской   ^{России  оставался}

^{средоточием}  черносошных  крестьян  ^{(испомещение  не}  продвинулось

^{севернее}  Белозерского  ^{и  Еіологодского}  уездов).   ^{Именно  эта  катего¬}

^рия   крестьян,   находившаяся   ^в   орбите   государственно-централизо¬

^ванной  эксплуатации,  ^стала  предметом  ^{внимания.}

^{�  См.:  готъе  Ю.  В.  Замосковный}  край  ^{в XVII в.}  М.,1937.  ^{С.  223-230.}

6

Введение-

Введение

7

^{Россия  в  XVII  в.  представляла  собой}  унитарное  государство,  ^а

^{по  форме  правления  была}  сословно-представительной  монархией.  ^В

^{течение   XVII  в. политические}   институты   государственной   ^власти

эволюционировали ^{к абсолютной} монархии. Отражением ^этого

^{процесса  было  затухание  активной  деятельности   Земских}  соборов,

^{все  более  сильная}  централизация  ^{местного}  управления�  ^{.   Обеспече¬}

^{ние   функционирования   политического}   режима,   регулирование   ^со¬

^{циальных  отношений  во  избежание}  нарушения  равновесия  ^{и  высво¬}

^{бождения  деструктивных  сил,}  поддержание  правопорядка  ^{—  тако¬}

^{вы  основные  задачи  государства.   В  то  же}  время   ^оно  способствует

^{развитию  и  упрочению}  господствующих  ^{экономических}  отношений,

^{и  этим  целям  служат  органы  властвования  и}  управления.  Через  ^ад¬

^{министративно-судебные   и}   фискальные   органы   ^{местного   и}   цент¬

^{рального  управления  происходили  контакты}  черносошных  крестьян

^{с  феодалами,  и  не}  непосредственно,  ^{как  в  частной}  вотчине,  ^{а  опос¬}

^{редованно.  Отсутствие  на}  черносошном  Севере  между  крестьянами

^и  государством  хозяйственно-управленческого  ^звена  (а  такое  было

^{на   государственных   землях}   Сибири   ^—   приказчики,   слободчики),

^{дистанцирование  черносошных  крестьян  от}  феодалов  ^{создавало}  ус¬

^{ловия  внешне}  проявлявшейся  свободы;

^{Почти  четверть  века  длилась}  дискуссия  ^о  природе  землевладе¬

^{ния  черносошных}  крестьян,,  ^ее  на  протяжении   ^1960-1970-х  гг.   ин¬

^{тенсивно  вели  московские  и  ленинградские}  ученые  ^и,  по  преимуще¬

^{ству,   в   области   экономических}   отношений,   ^{выясняя}   особенности

^{землевладения  и  сущность  налоговых  взиманий.   Такой}  ракурс  изу¬

^{чения   предопределил}   трактовку   ^{темы   как   бы   в} горизонтальной

^{плоскости:}   специфика   ^{землевладения   —}   своеобразие   социального

^{положения  -лерносошных крестьян. Возможно и} целесообразно

^{расширить  исследовательское  поле  за  счет}  политико-правового  рас¬

^{смотрения  и  по  вертикали  взаимосвязей:}  государство  ^—  крестьяне.

^{Двухуровневое  изучение  придаст  новое}  звучание  проблеме,  устрем¬

^{ленной,  в  конечном  счете,  к  познанию}  многогранности  российского

феодализма.

^{Основными   направлениями   в}   раскрытии  ^{темы   стали}   следую¬

^{щие  вопросы.   Во-первых,   земельные  отношения,   главным}  образом

^{между  самими}  крестьянами, "Нри  сосредоточении  ^{на  таком  важном}  и

^{пока   слабо   изученном   аспекте, как}   имущественные   ^и   правовые

^{отношения;   они   покоились   на   обычном}   праве   ^{и   слабо}   подверга-

^{� См.: ЧерепнинЛ.  В. Земские}   соборы   Русского   государства   ^{в   ХѴІ-ХѴІІ} вв.

^{М.,1978;  Демидова Н.  Ф.  Служилая  бюрократия  в  России  XVII в.  и  ее}  роль  ^в

формировании  абсолютизма.  М.,1987.

лись  воздействию  законодательства.   ^{Вместе  с  тем  прослеживаются}

^{взаимоотношения}  черносошных  ^{крестьян   с  государством  как   вер¬}

ховным   ^{собственником}   земли,    проявлявшиеся   ^{через   устойчивые}

^{связи  с}  представителями  ^{политико-властных  органов.   Именно  эти}

вопросы  ^{—  наиболее}  дискуссионные  ^{в  историографии.}

Во-вторых,  сосуществование  ^в  рамках  ^{государственного  зако¬}

нодательства   обычно-правовых   норм,   которыми   ^{крестьяне   руко¬}

водствовались   ^на   практике,   регулировали   ^{разнообразные   хозяй-}

^{ственно-бытовые}  ситуации,  ^{и  в  то  же  время  они  отражали  право¬}

^{сознание}  крестьян.   ^{Эта  задача  непосредственно  вытекает   из   пер¬}

^вой  и  практически  ^{не  исследована.}

В-третьих,   интеграция  ^{общинного   самоуправления   в   систему;}

государственной  власта�выявление  ^{сфер  взаимодействия  земского}

самоуправления  ^и  государственного  ^{администрирования,  и  настоя¬}

тельная  необходимость  определения  ^{положения   общинной   власти}

^{в  системе  местной}  государственной  ^{администрации.}

^{Необходимый         компонент         при         анализе}       �социально-

^{экономического  положения}  черносошных   крестьян   —'�показ   ^{проі    ■}

^{явления}  свободы   при   ^{сословной}   непривилегированности   ^{и   несво-'/}

боде.  Черносошные  крестьяне  ^{лично  не  были  закрепощены  и  уже}

^в    силу    ^этого    располагали    ^{большей    свободой,     чем    поместно-}

вотчинные.  Известна  ^{активность}  общин  ^на  черносошных  ^{землях,  в}

том  числе  в  поземельных  делах,  ^тяглом  обложении,   самоуправле¬

^нии,   Однако  ^в  границах  ^{имевшейся  свободы}   прослеживались   ^ре¬

^альные   варианты   феодальной   ^{зависимости.   Нагляднее   всего   они}

подчеркнуты  ^{казенной  десятинной  пашней  в  Сибири.}

^Район   исследования  ^—  поморский  Север   ^{—   задан}   существо-

^{�       ванием  именно  в  нем}  черносошного  крестьянства.  ^{Поморье  в  XVI-}

^{XVII  вв.}    представляло   ^собой   историко-географическую   ^{область,}

связанную   ^{общностью}   развития   ^{и   определенными   хозяйственно-}

культурными  ^{особенностями.   Одной  из  отличительных  черт  была}

земледельческо-промысловая  ориентация  крестьянского  ^{хозяйства,}

^что  придавало  своеобразие  району.   ^{Это  обстоятельство  позволяет}

рассматривать        Поморье        ^как        самостоятельную        ^{географо-}

экономическую  единицу.   ^{Однако,   как  во  всякой  крупной   зоне,   в}

Поморье   существовали   внутренние   ^{порайонные   различия,    сфор¬}

мированные    ^{местными}    условиями.    ^{Последние    варьировали    на¬}

правленность  ^{хозяйства  от}  промыслового  ^{на  севере  зоны  до  земле¬}

^{дельческого  с}  промысловыми  ^{элементами  на  ее  юге.   В}  регионе  ^вы-

8

Введение

Введшие

9

^{явилось   несколько   крупных   областей,}   подробную   характеристику

которых дал  ^П.  А.  Колесникова'�,

Непосредственный  Р1Йон_®�чения  ^{—  южные  и  юго-восточные}

^{"Области  центрального  Поморья,   где  сельское  хозяйство}  играло  су-

щественн�-'ю  роль  ^{и  доподімдось}  промыслами.  ^{Они  в  XVII  в.}  соста¬

^{вили  территории   Тотемского,   Устюжского,   Сольвьиегодского}   уез¬

^{дов  и  Устьянских  волостей.   Все  оми,  а  также}  Чароадская  округа,

^{входили  в  ведомство  Устюжской}  четверти�   управлявшей  ими,   ^что

^{также  повлияло  на}  избрание  территории  для  исследования.   ^По  со¬

^{циальной   принадлежности   это}   уезды   преобладания   черносошных

^{крестьян с вкраплением} монастырских ^и частнофшдальных

^{(Строгановы)   земель  и}  крестьян,   которые  ^{составляли   от   1}   до   7%;

^{только  в  Сольвычегодском  у.}  монастырские  ^{владения  достигали'}  13%,

^{а  находившиеся здесь  вотчины}  Строгановых  ^—  6%.

Хронологігаески   работа, ^в   принципе, ^{охватывает   20-70-е}  гг,

^{XVII  в. К 20-м  гг.} правительство справилось ^с последствиями

^{Смутного   времени,   в  том  числе   казацкими  Еоходами,   от}  которых

^{пострадали  иззгчаемые  уезды.  В  эти  же  20-е  гг.  оно  вело}  усжлекную

^{кадастровую  деятельность  для  выявления}  экономических,  финансо¬

^{вых  и  людских  ресурсов  страны.}  Черносошиьш  крестьянам  прави¬

^{тельство   отводило   немалую   роль   в   наполнении}   государственной

^{казны,   испытывавшей  хронический}  дефицит.   ^После  ряда  меропри¬

^{ятий  —  введения  соляной  пошлины  в   1646}  г.,  ^{чеканки}  медной  мо¬

^{неты,   ходившей  по  курсу  серебряной  в   1654-1663  гг.,   не}  привед¬

^{ших  к  увеличению  фискальных}  поступлений,  а,  наоборот,  дестаби¬

^{лизировавших  экономикуі   правительство}  реформкровало  ^{в   1679  г.}

^{сЕСтему}  прямых  налогов,  унифицировав  ^их  и,   главное�  сменив  по¬

^{земельный  принцип  обложения  на  подворный.  Это  постепенно}  при¬

^{вело  к  финансовой}  упорядоченности,   ликвидации  недоимок'*,   ^спо¬

^{собствовало   упрочению   хозяйства. Податная}   реформа   ^{конца   70-}

^{X  гг.   ~  важная  веха  для  соцжально-ЭЕономжческого}  развития   ^Рос¬

^{сии  в  целом  и  региона  в  частности.}   Хронологические  рамки,   ^есте¬

^{ственно,  не  ограничиваются  означенным}  периодом,  ^они  подвижны  ^в

^обе  стороны.

^{Матермалом   для   написания   работы   стали   по}   преимуществу

^{архивные  источники  из  фондов  Российского}  государственного  ар¬

^{хива  древних  актов.  Это  громадный}  фонд  Приказные  ^дела  старых

^{Жолёспшт п. А.}   СеЕерігая  деревня  ^{в  XV  —}  первой  ^{половине  XIX в.}  Вологда.

1976.  С.  48-62.

^{� См.:  Мащк М.  Л.}  Крестьяне  ^Коми  края  ^в  конце  ХѴІ-ХѴІІ а.  Феодальная  эксп¬

луатация.  М.,1990.

лет  (ф.  ^141),  хранящий  ^{столбцы  и  книги  приказного  делопроизвод¬}

ства,   ^{в   ТОМ'  числе   Устюжской}   четверти.   Интересный   ^{по   докумен¬}

тальному  составу  фонд   Боярские  ^{и  городовые  книги   (ф.  137),   где}

сосредоточились   финансово-налоговые  ^{источники  центральных   уч¬}

реждений   ^{й   документы,   возникшие   в   местных,   но   присланные   в}

центральные.  ^{Писцовое  описание  1625  г.  из  фонда  Поместного  при¬}

каза  (ф.  ^{1209).  Источники}  разноплановые,  ^{требующие  каждый  сво¬}

его   методического   подхода,   разных   приемов   обработки   ^{и   анализа}

сведений.

^В  первую  ^{очередь  разбору  подверглись  поземельные  акты  —}

купчие,    ^{меновные,   закладные   и   другие   грамоты,    оформлявшие}

различные  ^{сделки  крестьян.   Поземельный  акт  возникает  и  суще¬}

ствует  ^в  сфере  социально-имущественных  ^{отношений.   Он  появля¬}

^{ется  в}  результате  ^сделки  контрагентов,  ^{которая  имеет  договорный}

характер.   ^{Участниками  сделки  были  лица  как  одного  социального}

статуса   ^{—   либо}   феодалы,   ^{либо   непосредственные   производители,}

^{так   и}   разного,   ^когда   непосредственному   ^{производителю   противо¬}

^стоял    феодал.    ^Актам,    регистрировавшим    ^{переход}    крестьянский

^{земли  к}  феодалам,  уделено  ^{в  историографии  достаточно  внимания}

^{в  связи  с}  изучением  ^{социально-экономического  развития  страны   в}

^XV   —   первой   ^{половине   XVI  в.   Хорошо   известны   в   этой   области}

исследованЕЯ   ^Л.  В.  Черепкина,   ^А.  Д.  Горского,   ^{Н.  Н,  Покровского,}

С=  М,  Каштанова,   ^Ю.  Г.  Алексеева,  ^Л.  И.  Ивиной,   ^В.  Б.  Кобрина  ^и

других  ученых.

^{Акцент  в}  работе  ^{сделан  на  грамотах,   оформлявших  сделки  на}

недвижимое  имущество  ^в  межкрестьянской  среде,  ^{ибо  они  изучены}

гораздо   слабее,   ^чем  те,   ^о   которых   говорилось   ^{выше.   Акты   позе¬}

^{мельных}   сделок   между   крестьянами   ^и   феодалами,   ^{как   известно,}

сохранились  ^{в  составе}  архивов  северных  монастырей.   Грамоты  ^по-

Подвинью  ^из  монастырских  архивов,  «куда  ^онж  передавались  ^вмес¬

^те  с   землями,   отчужденными  крестьянами  ^в   пользу   ^{монастырей»,}

изучал   ^{А.  И.  Копанев�  .    Эти}   документы   говорят   прежде   ^{всего   о}

приобретении   монастырями ^' крестьянских   участков,    росте   ^монас¬

тырских  ^{земельных}  владений  ^{и  в  конечном  Ьчете  о  поглощении}  фе¬

^{одальной  вотчиной}  крестьянских  ^{земель   п}  черносошных   ^{волостях.}

^{В  ХѴІ-ХѴІІ  вв.   волостные  земли  на}  Севере  переходили  ^{в  частно-}

феодальную   ^{собственность,   т.  е.}   продолжался   процесс,   ^{столь   ин¬}

^{тенсивно}  протекавший  ^в  среднерусских  уездах  ^{в  XV  —}  первой  ^по¬

^{ловине   XVI  в.   И   хотя   вместе   с   актом}   отчуждения   ^{на   земельный}

^{Копйкев Л.  И.}  Крестьянство ^{ѳ  XVI в.  С.  13.}

10

Введение

Введение

11

^{участок   монастырь   получал   от   крестьянина}   документы   предыду¬

^{щих  сделок,   конечный   акт  в  корне  менял}  статус  ^земли.   Сосредо¬

^{точиться на изучении поземельных сделок} между крестьянами

^{.важно  еще  и  потому,  что  в  момент  их}  совершения  ^не  присутство¬

^{вали   представители-  государственной}   феодальной   администрации.

^{Поземельные  отношения  крестьян}  при  ^этом  предстают  ^{в  наиболее}

^{чистом  виде,  не  осложненные}  сторонним, влиянием.

^{Для   предпринятого   исследования   акты}   межкрестьянских   ^по¬

^{земельных сделок}   целенаправізенно   ^{выявлялись}   среди столбцов

^{ф.  Приказные  дела  старых   лет.   Их  было  извлечено  около}  600,   и

^{характеристика   актов  по   разновидностям   дается   в}   ссютветствую-

^{щей  главе.}  Замечу,  ^{что  акты  отложились  в}  делах   Устюжской  чет¬

^{верти,   а  относятся  главным  образом  к}   Сольвычегодсішму  у.   ^Они

^{представляют  собой  по  преимуществу  списки  с  подлинных}  актов,

^{предъявленных   в   приказ   —}   центральную   судебную инстанцию

при  разборах  ^{поземельных  тяжб.}

^{Источниковедческая}   характеристика   ^{поземельных}   актов, ^ка¬

^{сающихся} крестьянского ^{землевладения, имеется в} литературе.

^Н.  Н.  Покровский ^{основательно} разобрал разновиднсісти ^актов

^{ХІѴ-ХѴІ  вв.,   относящиеся   к}   Центру   ^{и   Подвиныо. Он}   показал,

^как  т  временем  ^{в  актах  появлялись  становившиеся  обязательными}

^{сведения   о}   районе,   ^в   котором   ^{находился   объект}   сделки,   ^{об   обо¬}

^{сновании}  права  ^{на  владение}  землей,  датировка  сделки.   Для  ^каж¬

^{дого   вида}   документов   ученый   раскрыл   ^их   назначение,   цель   ^со¬

^{ставления,}   краткое  содержание,   участников  ^{сделки®  .   А.  И.  Копа-}

^нев,   предваряя  ^{выход  своей  книги  о}  крестьянах   севера   ^в   XVI  в.,

^{опубликовал} отдельную   ^{статью,} посвященную ^{дипломатической}

^{характеристике  поземельных  актов  Подвинья  XVI  в.   В}  центре  ^его

^{внимания   ■—}   формуляр   грамот,   контрагенты   ^{и   объекты}   сделок,

^{Вид   преобладающей   сделки,}   подтверждение   права   ^на   держание

^{отчуждаемой  земли   (наследование,}   приобретение,   труд),   причина

^{реал'изаоли  земли,  уплата  налогов,}  безвозвратность  ^{сделки  и}  дру¬

^гие  вопросы  подробно  рассмотрены  исследователем�.   Специально

^{дипломатике} новгородского ^{частного акта посвящена} работа

^{В.  Ф.  Андреева®.   Из  этих  источниковедческих}  разборов,   дающих

^® Покртскш ^{Н.  Н.  Актовые  источники  по}  истории  чернсжошнопо  землевладения  »

^{Рсжхми  XIV —  начала XVI  в.}  Новосибирск,  ^{!973.  С.  47-62.}

^{Котнев А.  И. Дипломатика поземельных актое двинсккх} крестьян

^{XVI  я.  //Вспомогательные}   нсторніческие  дасциплнны.  ^Т,   VI.   Л,,   1974;   он  же.

Крестьянство  ^в  XVI  в.; ^он же.  Крестьяне ^и  ХѴП  в.

Андреев ^В.  Ф.  Новгородский  ^{частный  акт  ХІІ-ХѴ  ив.}  Л.,і98б.  Здесь  же  дана  ис¬

ториография 80пр<ха.

также  ^и  историографию  вопроса,  ^{поземельные  акты,   в  том  числе  и}

крестьянские,   ^{как  вид  источника  предстают  достаточно  ясно,   и  по¬}

тому  ^{нет  необходимости}  развернуто  ^{их  характеризовать.}

Привлеченные  ^{к  исследованию}  писщовьге��дмга   ^{1625/25  г.   и}

другой   ^{отложившийся   в  деятельности "писцов   материал  также   не}

нуждаются   ^{в  специальной  аттестации.   Ведь   почти   столетие  зани-}

маются  историки   изучением  ^{писцовых-  книг,   и   исследовательский}

интерес   ^{к  ним  не}  затухает,  ^{а   в   отдельные  периоды   вспыхивает  с}

новой  ^{силой.  Так}  было,  например,  ^{в  70-е  гг.,  когда  коллектив  ле¬}

нинградских    историков    ^{массированно    работал   с    новгородскими}

писцовыми  книгами,  создавая  аграрную  историю  северо-западного

региона  ^{России  конца  Х,Ѵ-ХѴІІ  в.   В  последние  два-три  десятиле¬}

^тия   редкая   работа   ^{по   социально-экономической   истории   России}

ХѴІ-ХѴ11  ^вв.   обходится   ^без  обращения   ^{к   писцовым   книгам.   Из}

этого   «животворного»   ^{источника}   историки   черпают  ^{сведения  для}

изучения     конкретных      ^{вопросов      землевладения      и      хозяйства}

(например,   ^{земельной  обеспеченности   как  феодалов,   так   и   крес¬}

тьян,   ^{величины  и  тяжести  обложения  последних),   собственно   ис¬}

^{точниковедческих}   штудий,   ^{а   также   таких}   йсторических   ^{дисцип¬}

лин.   ^как   ТОПО-,   антропо",   гидронимия.    Историки,   правда,   ^обра¬

щаются  ^{к  ним  в  таких}  целях  ^{не  столь}  часто,  ^хотя  хорошо  ^{извест¬}

^ны  работы  ^{М.  В.  Витова,  В.  А.}  Кучкина  ^и  других  ^{исследователей}

^по  локализации  ^{поселений.   Н.  Н.  Масленникова  по}  антропоними-

^ческим   данным    ^{показала   стабильность   зависимого    населения    в}

феодальном   ^{владении.}   Антропонимия   ^класса   феодалов   ^{и   опреде¬}

^{ленные   генеалогические}   наблюдения   ^также   прослеживаются    ^по

писцовым  ^{книгам® -}  Ярко  вырисовывается   ^{по  ним}  гидрографичес¬

^кая  сеть,  ^{имевшая  немаловажное  значение}  при  ^{выяснений  колони¬}

^{зационных}  процессов.

Каждый  исследователь,  работавший  ^{с  писцовыми  книгами,  хо¬}

рошо   ^знает  строгий   порядок   ^{подачи   сведений   в   них   и   их   четкие}

формулировки.   ^{Эта  особенность   книг   —   весьма}   характерна,   ^хотя

^{� Битов М.  В.}  Мсторико-географические  очерки  ^{Заонежья  ХѴІ-ХѴІ!  вв.  Из  исто¬}

рии   сельских    ^{поселений.}    М.,1Э62;    ^{он    же.}    Северорусская    ^{топонимия    ХѴ-}

^{ХѴПі  вв.}  //Вопросы   ^{языкознания.    1967.         4;   Витое М.  В.,    Власова И.  В.}

География  ^{сельского}  расселения  ^{Западного  Поморья  в  ХѴІ-ХѴПІ  вв.  М.,1974;}

Кучкин ^В.  А.  Формирование  государственной  территории  Северо-Восточной  Руси

^{в  Х-ХіѴ вй.}  М..1984;  ^{Масленникова Н.  й.  Опыт}  изучения  крестьянских  перехо¬

^{дов  в  XVI  в.  по} данным  ^{топо-  и}  антропонимни  //Материалы  ^{XV  сессии  симпо¬}

зиума   ^по   проблемам   аграрной   истории   ^{СССР.   Вьш.   1.   Вологда,   1976;   Коб-}

рин ^{В.  Б.     Генеалогия     к}     антропонимика     ^(По     русским     материалам     ^XV-

^{XVI  вв.)}  //История    ^{и    генеалогия.    М.,1977;    он   же.}    Материалы   ^{генеалогии}

княжеско-боярской аристакратии  ^{ХѴ-ХѴ!  вв.}  М.,1995.

12

Вѳедемие

Введемке

13

^они   различаются   подробностью   информации, ^{что   зависело, как}

известно,  ^{в  немалой  степени  от  личных  качеств  писцов  к  их  отно¬}

^{шения  к,}  делу.  ^{Во  всяком}  случае,  ^{в  іексте  каждого  описания  легко}

выделяются  структурные  ^{эяеменгм,   к}  формализация  ^{текста  высо¬}

^ка.  Данное  ^{обстоятельство}  пороляет  группировать  ^{данные  книг  в}

разных  ^{сочетанйяж,  а  такясе  подойти  к  самой  записи  как}  актовому

формуляру.   ^{Именно  такая  оценка  сведений  писцовых  книг  сдела¬}

^на авторами ^{коллективной} монографии ^{«Тенденцйи} аграрного

развития  ^России  первой  ^{оішовины   XVII  столетия»,}   которые  при¬

^менили   приемы   ^{дипломатки   частных   актов   ш   к}   источнику, ^не

имеющему5  ^{казалось  бы,  ничего  общего  с  актами�®  .}

^{Писцовые  ісииіи   ---}   полифункционалыіы   ^по   своему   характе¬

ру,   ^{они   сочетают}   аринщшы   ^{земельного   кадастра   и   обложения.}

Форма   фиксации   ^{сведений   в  них   подчинена}   кадастровой   ^{задаче.}

Отсюда   ^и   выразительность   содержательных   ^{статей,   дающая   воз¬}

^{можность}  манипулировать  ^{их  данными.  Для}  суждений,  например,

^{о  числе  землевладельцев  и  количестве}  угодий  (пахотных,  ^{сенокос¬}

ных,  лесных),  ^{числе  пос�ілений  ш  зависимого  населения  в  том  или}

^ином  уезде  конкретные  ^{сведения  кшшг  достаточно}  просто  группи¬

руются  ^{для  статистической}  обработки.

Однако  при   ^{всей   однозначности}   материала   ^{в   книгах   имеется}

информация,   дополняющая; ^{их  основное}   содержание   ^{и   не   вполне}

укладывающаяся  ^{а  основные}  структурные  ^{элементы.}   Таковы,   ^на¬

пример, ^{даніше о}   приобретении ^{землевладельцами} деревень ^ш

крестьян,   ^о  переводе   ^{последних   из   одного   владения   в}   другое,   ^о

^беглых  дворовых  ^{людях   и}  крестьянах   при  ^{описаний   земель}  фео¬

далов,   ^{об  изменении  основания}  владения  ^{(по  какой-либо}  сделке),

^{пользовании   дополнительны ми}   оброчными   угодьями,   росчистями

при  ^{описания}  черносошных  деревень.

^{Писцовые  тшт  Ссільвычегодского} у.  середины  ^{20-х  гг.   XVII  в.}

^{использованы  для  отаета  на  до  сих}  пор  ^{не  ставившийся  на  нх   ма¬}

териале  вопрос,  ^{а  именно:  о}  спош6жх...дрир6ретения  ^{и  тех.  осі.оза-}

^{ниях,   по}   которым   крестьяне  ^{владели   своими   землями.   В}   них,   ^в

^{отличие  от  описаний}  центральнорусских  уездов  ^с   часте{>феодаль~

^ным  землевладением,  ^{вслед  за  именами}  дворохозяев  ^{в  каждой}  де¬

ревне  ^{сообщается,}   почему,  ^каким  образом  крестьянин  ^{владеет  тем}

^{или   иным}   участком.   ^{Ученые, занимавшиеся   социально-экономи¬}

^ческой  историей   Севера,   ^не  обращали  ^{внимания  на  эти   сведения.}

^{После  них}  писцы  дают  ^{обычные}  для  ^всех  писцовых  книг  данные  о

^{��МилтЛ.В:,}   Бумтт ^М.  Б.,   ГирсжотИ.М.   ^{Тенденции}   аграрлого   разяитяя

^{Россіік}  веркоі ^{коловнйы ХУІІ столетет.}  М..Ш6,  ^{С.  87-89..}

размере  ^{пашни  паханой,}  перелоге�  ^окладе  живущего  ^{и  т.  д.   Отме¬}

чу  погіутноз  ^{что  выписи  из  писцовыж  книг,  сделанные  по  какому-}

нибудь  конкретному  поводу,  например  ^{в  Устюжской}  четверти,   опус¬

^кают  уісаэаіше  ^{на  оснотакие  владения.   Писцовые  кийгй   и  поземель¬}

^{ные  акты  в}  совокупнскли  ^{дали  .массовый}  материал  ^для  убедительного

суждения  ^о  характере  ^{зе.адевладения}  черноаэшных  крестьян ^.

Самостоятельную   группу   ^{аэставили}   приходные   ^и   расходные

^книги  разных  ^{оСядественныж  ячеек,,  источники}  учетного  характера.

Во-первых,    ^{книга    Устюжской}    чегверти,    приходные    ^за    1625/26,

1652/53 ^{гг,    и}    расходные    1626/27�     ^{1653/54  гг.,    а    также    смета}

1626/27  ^г.  Нараду  ^{с  ними}  привлечена  приходная  ^книга   і62і)/2і  г.,

опубликованная  ^{в  издании}   «Приходные  ^и   расходные   ^{книги   мос¬}

^{ковски!}    приказов    ^{!619-1621  гг.»}    (М.,1983).    Во-вторых,    ^книги

^{земских}    миров:    приходо-расходная    ^{1653/54  г.}    Сольвымегодсіса,

расходная  !бб6/б7  ^г,  Устюга�  прижодные  ^и  расходные   1675/76

^{Тотьмы.   Обстоятельная  источниковедческая}  характеристика   книг,

^их   классификация  ^{и  типология  составили  самостоятельный}   пара¬

граф   работы.   ^{Такая   попытка}   классификации   приходных   ^н   рас¬

^{ходных  ішйг}  разных  ^{тиноЕ  и  видов}  предпринята  впервые.  Сознаю,

^{что  она  далека  от}  совершенства,   ^и  надеюсь,   ^{что  со}  временем  ^эти

источники,  ^{не  менее  богатые  по}  содержанию,  ^{чем  еисцовые}  книги,

^{не  только}  шире  войдут  ^в  арсенал  исторических  исследований,  ^ео  и

станут   предметом   ^{источниковедческого}   изучения,   ^{а   таіоісе   попол¬}

^нят  публикации  документов.

Приходные   ^и   расходные   ^книги   четвертей,    ^{в   данном}   случае

^{Устю-жской,   —}   официальные   правительственные   документы   фи¬

^{нансового   назначения.   Они}   характеризуют   поступление   ^и   расхо¬

^{дование}  государственных  средств,  ^{а  таюке}  социальную  направлен¬

^ность  фискальной  ^{политики.}  Говоря  ^о  последней,  ^наши  исследова¬

^{ния  чаще  имеют  в}  виду  ^{тяжесть  налогового}  пресса  для  плательщи¬

^{ков.  Не  менее  важно  знать  социальный  аспект}  расходования  полу¬

^{ченных  казной  средств.   И  если  на}  вопрос,   ^{в  чьих}   интересах  тра¬

^тились  государственные  доходы,  апрнорно  ^можно  ответить,  ^{то  ка~}

^{кст  механизм  их}   распределения  ^{по  статьям}  расхода,   ^какие   соци¬

^{альные  слои  и}  группы   ^{и  в  каком  виде  и}   размере  «ероали  ^деньги

^{из  казны,  наименее  ясен.   Оценить  вклад}  черносошных  крестьян  ^в

Поступления  ^{казны  и}  узнать,  ^{какие  из}  расходов  ^ими  покрывались,

^{именно  в таком  новом} ракурсе  ^{испо.ш>зованы}  материалы  приходных,  ^й

^{расходных  книг  Устюжской}  четверти.  Замечу  попутно,  ^{что  кнкпі  не}

^{Только велики  по} объему,  ^{но  и  весьма} трудтежн  ^в  обработісе.

14

Введение

Введение

15

Приходные  ^и  расходные  ^книги  всеуездных  миров  ^{велись  в  го¬}

родах.   ^{Однако   это   совсем   не}   значит,   ^{что   своим}   происхождением

^{они  обязаны  только}  посадскому  миру.  ^{Земская  изба  была  конечной}

^{инстанцией,}  куда  ^{стекались}  мирские  ^{платежи  каждого}  крестьянина,

поступавшие  ^{из  волостей  на  основании}  разрубов.   ^{Каждый  волоща-}

^{нин   был   соучастником   поступлений   во}   всеземскую   кассу   ^и   трат,

^{производившихся   из   нее.   Расходные   книги   земских   властей}   рас¬

^{крывают  каждодневные  отношения}  мира  ^{и  местной}  государственной

администрации  ^{—  воеводы  и}  аппарата  приказной  ^избы,

^{Естественно,  что}  наряду  ^с  перечисленными  группами  ^{источни¬}

^{ков   использованы}   разнохарактерные   документы,   ^{отложившиеся   в}

^{результате   работы   Устюжской}   четверти,   ^—   грамоты,   разнообраз¬

^{ные  отписки,  выписи  из  писцовых  книг,  из}  отпусков  грамот  ^самой

^{четверти,}  грамоты,  ^{отсылаемые  на  места  по}  совершенно  различным

вопросам,  например,  ^о  новоприбылых  доходах,  ^{жалованье}  местной

администрации  ^и  т.  д.,  судные  дела,  ^{начиная  с  исковой}  челобитной

^{и  кончая  решением  по  земельным  и  иным}  имущественным  конфлик¬

^{там,  и}  другие делопроизводственные  материалы,

^{Историографическая   разработка   хозяйствования   и}   своеобраз¬

^{ного  положения  поморских}  крестьян  ^{имеет  давнюю}  традицию.   До¬

^{революционные  историки  накопили  большой}  фактический  материал

^{о  категориях  сельского  населения,}  размерах  деревни,  ^{величине}  кре¬

^{стьянских  дворов,   видах  землевладения}   (черносошного,   монастыр¬

^{ского,   к  церковного,   частновладельческого),   местном}  самоуправле¬

^{нии,   сферах  его  действия   и}  судьбах,   ^{об  обложении,}   разверстке   ^и

^{взимании  налогов.  Это  давно}  используемые  труды  ^А.  Я.  Ефименко,

^{П.  А.  Соколовского, П.  И.  Иванова, М,  М.}  Богословского,

^{М.  А.  Островской, П.  Н.  Милюкова, Л.  С.}  Лаппо-Данилевского,

С,  Б.  Веселовского.

^{Советские  историки,   подходя  к}  разным  группам  ^{сельского  на¬}

^{селения   как   к  сословным   категориям}   феодального  общества,   про¬

^{должили  исследование  положения}  черносошных  крестьян  ^как  Цен¬

^{тра,  так  и}  Севера  ^{России.   К}  настоящему  времени  хорошо  ^{выясне¬}

^ны;  уровень  ^{и  интенсивность}  земледельческого  освоения,   влияние

^{миграционных  потоков  на}  развитие  производительных  ^сил   Помо¬

^{рья  (П.  А.  Колесников):  социальная  и  поземельная}  структура  ^по¬

^{морской деревни, существо которой состояло в} подворно-

^{участковом,   а   не  долевом   (как  полагала  А.  Я.}  Ефименко)   владе¬

^{нии,   хозяйственные   занятия}   крестьян   (земледелие,   животновод¬

^ство,   промыслы),   ^{степень   налогового}   гнета,   общественная   жизнь

^{волости   (А.  И.  Копанев):   принципы  землевладения}  черносошных

общин  ^на  Севере  (наряду  ^с  Центром)  ^{с  правом  распоряжения  зем¬}

лями  (Л.  ^В.  Данилова,  ^Н.  Н.  Покровский,  ^{А.  И.  Копанев,  Н.  Е.  Но¬}

сов);   развитие  промыслов  ^и  ремесла,  ^{а  также  товарного  производ¬}

ства  ^в  таких,   например,   центрах,   ^{как  Устюг,   Соликамск;   отрасле¬}

вая   специализация   ^{областных}   рынков,   формирование   ^{местных   и}

^{межобластных}  товарооборотов  ^{и  связей,  втяі�тость  в  эти  процессы}

посадских     ^{и     сельских     жителей     (Н.  В,  Устюгов,     А.  Ц.}  Мерзон,

Ю.  ^А,  Тихонов);     социальная     дифференциация,     переходящая     ^в

«расслоение»,  ^{посадских  людей  и  черносошных  крестьян,  стимули¬}

рованная      обращением      ^{земли      между      ними       (Н.  В.  Устюгов,}

^А.  А.  Преображенский,    ^А.  Ц.  Мерзон,    ^{Ю.  А.  Тихонов,    П.  А.  Ко¬}

лесников,   ^{А.  И.  Копанев);}   разносторонняя   ^{хозяйственная   деятель-}

^кость        Строгановых        ^{в       земледелии,        промыслах,       торговле}

(А.  ^А.  Введенский,   ^{Н.  В.  Устюгов).}   Изученные  вопросы,   которые,

конечно,   ^не   исчерпываются   перечисленными,   очерчены   суммарно,

^{более  же  основательное}  рассмотрение  литературы,   которое  ^{предва¬}

ряет  ^{изложение}  конкретных  ^{положений  работы,  отнесено  в  главы.}

Необходимо  подчеркнуть  следующий  ^{момент.}   Несмотря  ^{на  не¬}

затухающий, интересисториков  ^{к  проблемам  землевладения  и  само¬}

управления  черн�ошных  крестьян,  ^{остаются  аспекты,   не  получив¬}

^шие   достаточного   ^{освещения.}    Изучение   характера    черносошного

землевладения,   ^{интенсивно}  проводившееся  ^{в  60-70-е  гг.   и  выявив¬}

^шее  противоположные  ^{взгляды  на}  принципы  ^{владения  крестьянами}

^{землей  и  степень  их}  свободы,  ^как  раз  ^{и  позволили}  обратить  ^внима¬

^{ние   на}   имущественно-правовой   ^аспект   крестьянского   ^{землевладе¬}

ния,  ^{включенность}  крестьянина  через  общину  ^и  ее  представителей  ^в

самоуправление  ^{и  в  отношения  с  чинами  местной   государственной}

администрации,  ^{на  осознание}  крестытамй  ^{своего  места  в}  вертикали

^{сословно-общественной}   иерархии.   ^{Эти   сюжеты   наименее}   изучены

^{для  темы  о}  черносошном  ^{землевладении}   крестьян,   ^{а  также  в  при¬}

^{ложении    к}   другим    категориям    ^{сельского    населения}    феодальной

России  ХѴІ-ХѴПІ  вв.

^{Так  как}  историки  ^{накопили  достаточно  обоснованных  сужде¬}

ний,     например,     ^{о     социальной}     структуре     северной     деревни

(крестьяне,  половники,  бобыли),  ^о  подворной  ^{величине}  деревень,

^их   населенности,   ^{семейном   составе   и   числе   жителей   во}   дворе,

^{обеспечении}  двора  ^{землей,}   размере  ^{тягла  и   налоговых   платежей,}

^{способах}  раскладки  ^{и  взимания  налогов,  в  данной}  работе  ^{показа¬}

^{лось   не}   целесообразным   сосредоточивать   ^{на   них   специально  еще}

раз   ^{внимание.   А  имея  в}   виду   ^{и  обобщая,   когда   это  необходимо,}

^{уже  накопленные}  историографией  ^{данные,}  интерпретировать  ^их  и

Введеиі4€ ..�—-17Введение16

........

рГЖ  Бугамоіі Ю.  А.  Тихонов� В.  А.  Кучкші, Л.  В..  Мклов,

^{подключать  к}  раскрытию  ^{поднимаемых   в}   работе  ^{сюжетов,}   стара¬

^{ясь  больше  отвечать  на}  вопрос-ы  ^{«как>  и}  «почемуі»,  ^{нежели  «что�,}

Монография  ^{логически}   продолжает  ^{исследование   мною   севе¬}

рорусской  группы  кресіъян.  ^{-В  ішиге}  «Крестьянский  двор  ^{й   община}

^на   русском  &вере.   ^{Конец  XVII начало   XVIII  в.:�   (М.,197б)   на}

материал'е   ^о   частаофеодалыіыж   ^—-   монастырских   ^и   архиеписжопс-

^{ких, а   также   помещичьих   —}   крестьянах ^{Вологодского}  у.   ^были

изучены   рабочий   ^{потенциал}  двора   (структура,   ^{численность}   крес¬

^{тьянской}  семьи5  ^число  работников  ^в  ней),   ^{обеспеченность  его  зем¬}

^лей,   При  ^этом  двор  ^{как  низовая  хозяйственная  ячейка}  рассматри¬

^{вался  в  единой  системе  с  вотчиной  и  через  нее  —  с}  государством,

Другая  ^{система  социальных  связей}  крестьянского  двора  ^{была  вы¬}

^явлена  через  ^{земельные  отношения  в  общмне.   Не  только}  формам

^{землевладения   и} регулированию   землепользования, ^ко   и видам

распоряжения   ^{землей   было}   уделено   ^{внимание.} Монастырские   ^к

архиепископские крестьяне практиковали завещание� разделы,

^{обмены,}   куплю-продажу  ^{земельных   наделов  в-}  пределах   феодаль¬

^{ной   вотчины.  Тем  самым  они}   реализовали  ^свое  право   распоряже¬

^ния  имуществом  ^как  лица,  ^{обладавшие}  гражданской  деешсюобнос,-

^{тью,  но} ограниченную ^{личной  зависимостью от} феодала.

Получение  принципиального   ^по  своему   ^{значению}   результата

^по   вопросу,   ^не   имевшему   ^{до  тех}   пор   ^{ясности   в}   историографии,

^стало  ймиульсом  ^для  обращения  ^к  другом   категории   крестьян   ^—

черносошной.   ^Их   распорядительные  ^{сделки   с  землей   были   явной}

реальностью,  ^однако  по-разному  ^{оцениваемой  и}  иитерпретаруемой

^в   историографии. ^Именно   факт   распоряжения   крестьян ^землей

служил ^{главным}   аргументом   ^{в   доказательствах одних} ученых,

^{считавших}  черносошных  крестьян  ^{собственниками  своих   земель  в}

^{ХѴ-ХѴІ  вв.  и}  терявших  право  ^{собственности  на  них  с  подііадани-}

^{ем  под  части}©феодальную  юрисдикцию,  ^и  других,  ^{видевших  в  мо-}

^{билйзации}   крестьянских   ^{земель   источник}   развития   раннекаішта-

листических  отношений  в  ХѴ1-ХѴ11  вв.

^{Попыткой} разобраться, ^{поискать   новые}   пути ^{и подходы к}

трактовке  дискуссионной  проблемы  ^{и  стала}  предлагаемая  работа.

# � �

Завершение   ^{книги   совпало   с}  переломными   ^{событиями   1991-}

¹⁹⁹²  гг., ^{и сюжеты   о}   принципах ^{владения землей, ее налого¬}

^{обложении,   бюджете,   местком}   самоуправлении   приобрели   совре¬

^менное   звучание.   Историк   ^{России   далеких   эпох   не}   безучастен   ^к.

современной  ему  ^жизни,   которая  воспринимается  острее,   ^а   порой

тревожнее,   ^от  встречающегося   ^{в  наше}   время   ^{забвения}   прошлого.

Его  ^{незнание   «неизбежно  приводит  к  кепонимакию   настоящего»�'  .}

Живым   ^и   заинтересованным   ^{было   обсуждение   монографии   моими}

коллегами  ^и  сотруднкками,  ^{за  что  я  признательна  Н.  Ф.  Демидовой,}

Л.  ^В.  Даниловой,   ^{С.  М,  Каштанову, |Х~ИГ1СііБііюіу7  1  Е.  И.  Колы¬}

чевой,      ^В.  Д.  Назарову,     ^{Н.  И.  Ншсития}%     А.  А.  Пр«»браженсЕому,}

М.  А,  Раж.мат}'ллину,  ^{А.  Л.  Хорошкевія  и  всем  высказавпжм  свои  су¬}

ждения.  ^{Моя сх-эбая  благодарность  Н.  А.  Горской  за  постоянное  содей¬}

ствие        поддержку.   ^{Цеі-шымй   зтешшмшт   поделились   моя   ко-вдеги}

Б.  ^Н.  Флоря,        ^{В.  М,  Панеях,!/'    А.  П.  Павлов,       [П. А. Колес-никові}

А.  В.  Каміаш.     ^Я     благодарна     ^{своим     друзьям     И.  Л,  Белеиькомтт}

Л.  ^И.  Грацианской,              ^{Е.  А.  Мельниковой,              А.  Б.  Каменском�?,,}

^3.  Юрашвскому,     ^{В.  Я.  Рсюоловскому     и    безвремешю    ушедідим}

^С.  П.  Мордовшюй   ^{и   А.  Л.  Станжславскому.   С.  Я.  Серову   за   добрые}

советы ^и  неизмендую ^{помощь.  Сотрудшжи  РГАДА  любезно  содейстао-}

вали  ^мне при работе ^{над хранимі>іі-ш ими бесцентти  материалами.}

^{Эта    книга}    рождалась    ^{в    иостоянном   творческом    общении   с}

і/В.  ^{А.  Александровым,   моим   наставникам   и   другом,   воддерживав-}

шйм  ^{меіія  в}  трудностях  ^{и  сомнениях,  умевшим  разделість  мои  успе¬}

^хи  и  радости.  ^{Светлую  память  о  нем  я  бережно  храню.}

Елвк  М.  Апология историк  ^или ремесло ^{историка.  М..І986.  С.  27.}

Джрарный ^{и  земледтьчтжое  оеііО€я.і4й  края}

1,9

ііекия  Поморья  ^{в  XVII  в.  Он  показал  его  ііа  двух  уроиняк  —  уезд¬}

ном  ^{к  волостном,  а}  отправной  ^{тонкой  для  зтт  стало  ржнрщелс-}

нме уездов  ^{по  ведомствам  Устюжской  и  Новгородской  четвертей,   С}

оішсталыіым   ^{иниман'мем  ученый   рассмотрел  сос-тав   населения,   го¬}

родского  ^{и   се.яьскош,   ввел  'чятателя  в  -северну©  деревню,   показав}

ее   ісаіс  ткз   ^{поселения..   М  М  Бошс�ов-сісіій  аодчержщш   неразрыв-}

зіостъ  понятий�  акку�іулированііы.х  ^{в-  термине  <деревня»►,  а  иіиешіо:}

поселения   ^{іі   сс піости}  угодяй,   ^{прежязе  веет  пахетиыі;   и   сено-}

косных-   На6л».-іен,{я   ^{н  выводы  исследователя  по  это»�у  кругу  вогі,-}

росов,   ^{гсринйтл!--   ьгіі  ' ледстві-ій   йсториографкей,   имели   зкачешіе  не}

шлько  для  исторических  ^{шчішеанй,  «о  н  ддя  дисциплші,  оформив-}

Глава 1

^{АГРАРНЫЙ   ІІЕІЗАЖ   И}   ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОЕ   ОСВОЕНИЕ   КМЯ

Аграрный ^пейзаж

^{Территория   европейскеге  Севера,}   расжнаувшаяся   ^яа   громад¬

^{ном   пространстве   от   гранііід  Финляндии  до}   Уральских   гор   ^и   от

^{Шйроты  Вологды  до  Бар«я«|ева}   моря,   ^{естественно}  распида-йась  на

^{йесксшѣко  обламі-.й Обонежье  іі  Заволс-іье  —}  обширнейшие  зоны

^{влияния ІІиУіі-іірпдскоі фешалькой} ресяублмкі!, ^а Устюжская

^{земля  —  е4л.ра  іхчиикия}  Ростово-Су:адалЬ€ког&  кияясества,.  Так  во

^{времена  руеско'--'  «�редкезексшья}  стс�лкнулнсь  ^на  Севере  де4   мти-

^{иы'х исэтсжа .,і.,.іаіл,іаіі,ий. ХѴІІ аек эастает   здесь}   оргаяичѵ�кч

^{с-пожиБшееся яетение-}   �АяминигграТг�окай  карта   ^Ти�мо-

^{рыі  в  XVII  е,,  —  гшс:ал:  в  своей}  фушіаменплкюй М. Кѵ».

^{І"0СЛ0БС;|СНЙ�   —   это   ирнчуд-цнвый}   узор,   ^{кьшеденн-і�й}   историей,   ^со¬

^{здавшей  местные  разнообразий-,  а  »с}  г€омет|>ическі«і  чері-еж,   ^пост¬

^{роенный  за.к,.сінсщатслем,}  руководіівшіім.ся  ^{нГ4а.лом}  единства  и  ст-

^{равшим   все   местные   �эео�имостам'  .   Деіствителывд,}   яри   взгляде

^{ча   карту  региона  видишь  оазисы   рйсселекия,   вкрапленные}  среди

^{таежного  леса  м  приваэайнке  іс}  |>ека,м  ^и  озеркам.

^{М.  Богословский впервые   в}   исторической науке   ^{обстоя¬}

^{тельно  изложил  слстояіще}  а/імііна<:тратйві!о--Т€:ррігг<}риаііі»аого   де-

^{�  ВтС'€Лй0С€-ий М.  М«   ііслскс®}  сам&ѵіз|іаі!лейкіа  ^на  руссі-ида  Севере  і  XVII Т   і

и,.ітс.  9.,

мги;кс.я     как.    ^{с-а,маст-оятельйі>іе}     іхіраздо     ^{позже     пу6диіс.ацііи     труда}

М.  М-  Богословского,  ^—  исторических  ^{географйи  и  демографяй.}

Территориальное  ^{деление  Поморья,   характер  расселения  и   по¬}

^{селений}  обусловлены  природными  ^{факторами,   и  с  учетом  их  взаи-}

иосвтм  ^они   рассматрены   ^{М.  М.  Бошсловскмм.,   Такие  данные  ста¬}

ли   необходимыми   ^{комполентакк,}   характермзуюишми   ^{географичес¬}

кую  среду,,

Сюжеты   о    К€Й,    а    ^{также   о   социальной    общности    Поморья}

Снаряду  ^{с  его  районированием)  находим  в  работе�   написанной  мно-}

^Гйе  дештилетіія  спустя  ^{после  вііійгй  М,  М.   Бсгасяовекого  ш   птшя-}

щеііііой  северной  деревне  ^{в  XV  —  й:ервой  половине  XIX  в.  Ее  автор}

Г|    /\    ^{Коііесшіксзв}    совершенно    сгцэаЕед.ли§о    ^{пишет,    что    ,зйаче-ііие}

·і*рѵдл   ^{М,  М-  Богослорского   «трудно   переоценить*    и   кевшможйо}

йауч»гь  историю  ^{севера  XVII  в.,   чт  пользуясь  фактическим  мате¬}

риалом  ^{этой  іскйгв»�.,   Г1.  Л-  Ко,десн}!к:ов  за  длительный  хронояогм-}

^{ческиГі}   отрезок   ^{показывает   администратиі   и.  к |  рілс.і:  ѵі-алькое   де¬}

ление,   ,заселекі«е  криц.,   ^{сельские   ііоселеци..        ч»«    іеькасть   разных}

г'руші   ^{сельского   населения,.    Исследователь   1шд.йимае.   также   ряд}

^важных  вопросов:   ^для   исторической  ^{демографии   —   это  митрадіік}

^{населения  и  их}  причины,  ^{а  для  социалько-экономичеекого  развития}

^—'  тгл!-сг!і2С'Г!:г/г'"~нр«ное  сквотт  штлЬщ  ^{«го   кктейсивиость   в}   раз-

^ны«-  '�рг*ме;ч«ь>   ^{1''системы  эемледеліш,  уровень  земледеяьчес-}

,коіс;                                  ^{�ти  две}  рабо1"ы  ^{му.еісл  сквозные  и  ззаіі?40Лсгі0/і:"}

сіО/кегы,  ^{от  ііііх   можно}  оітолкнуться  ^{й   попытаться   ііарисо-}

^ааі:ь  аграрньш  ^{пейзаж  нзбраііноіТ>  р-аіоиа.}

Взаимодействие   ^{человека  с}  природой,   ^а  конкретнее   ^{—■   с  ок-}

ружаіощі�м   ^егт}   ландшафтом,   ^{проходит   через  два  этапа:   сначала}

^{сам  человек}  приспосабливается  ^{к  природе,  а  затем  присгюсаблина-}

^Л. А.   Ссаерная  дерешія  ^{а  XV  —  первой  половине  XIX «.  Вшюгда,}

19Т6.  С-  15.

I

^еі  природу,  ^{активна}  в-оэдсйстауя  ^{на  нее.}  Землсдельческаи  деіітелі>-

^{нос-ть   человека,   как   никакая}   другая,   педаеряссна   природным   ^кз-

^{таклііэмаи  —  засужам.  заморозкам,  иааолііеіімям,}  ураганам  ^{й  т   я  ,}

^{иамоеяіиіим}  ущерб  урожаям ^В  срсд»еаск.шь€  ^{человек ы}  плоды  его

^{іруда   зависели   т   природы   гораздо  сильнее,   чш   сейчас,   и}   «ісіру

^{развитой  ііндуегрйм  м.}  меж�аукародиош  с-сггрудішчестта,

^{Материальная   жизнь   »}   аграрнгш   страііе   подчинена   с��зсінло-

^{циклическим  іілммати:че»іш  ишсбаниям  ц}  неіірермаііым  игріііщй-

^{йм   атмосфериоіи  даі�леиіій.}   температур,   ^{осздісов В   ХѴ||  в} про¬

^{изошло  значительное   гюхолод1Ш«€.   волна  которого}   рзспрсетраий-

^{лась  «3  Арктики,   где  в«   порой   по/ювиве   XVII  а,}   увепіічйгіалась

^{ледовиі"сх;іь  арктаческих  морей�  ,  Суроііык  снежных  эмм  в}  иернум)

^{{юловииу  века  бмло   12,  а} ііюруш  ^—   19,   пролианыж  ііожлей   и

^{наводнений   —   7  й   14  соатветстеемно,   го/іодішх}  лет  р  ісаждой   но-

^{лойіійе   столетия   ™   по   і2-та* И�иматиче; кіН'}   ?34�!тре�»іумм ^ІбОі -'

^{ИііОЗ  гг.,  приведшие  к  страшному  гололу,,  пос} і-»«іиему  страну  ^а  ре¬

^{зультате}  катаггр(х|жческого  неурожая,   хороиго  ^{ГіЗііестін-�.}   Цена  на

^{хлей  в  Сольвычегодске  осенью   ІёОІ  г.   была   в  6}  раз  амшс,   чем   в

^{Центре  Рмх.ніі=  ш  іі  30-40  раз  выте,  чем  ло  гшюда  (она}  Быр<.к:,ла  ^с

^{2,5"-3,75  коп до}  рубля  ^за  четверть  ржмі�,   ^{В   ІІІ69  г,}   иеож,идан;ііО

^{«о  Ильине  дни  (20  июля  ст.  €Т.)  выкал  си«г  тіыте}  к:олеііа  іі  л�жал

^{на  ішліх   трои   суткііі»,  и,   разумеется,   4.кл€б}  ржаной   ^к   яроаой   ^по¬

^{давило   без   сйтатку» Сігегопад   сопровождался} «градсш ^и нра-

^{Даще  €С-.."ін  ісрееіьанс  Тот«мскогй ш  Услюжстто}  уезлов  не¬

^{сколько  сгустііяя   краски,}   говори  ^{об  этой}   природном   налсніін.   то

^{снег  и  заморозки  ш  н.рэ.ле  нішак  не}  способствуют  созревающим  зла¬

^{кам.   Поморье,   конечно,.   с«лы«с,   чем  центральные}  уезльі�   подвер¬

^галось  не6лагопри.ятным  климати'і«ск.им  ивлймйчі�,

^{„ІййЕрафичсг.кая  с-р€д.а  региона  не  обладает}  услоіінямк  для  ^оп-

^{тим-ального  сель€козСЗЗі®оіші1ійго}   разам.тгА   Ведущим   компонен¬

^{том  ГІСМОРСК0ГО}  л.эіедіііафтй  ^ві-4л  лес,   -«дикий*,   «черныіЪ.   т.  с.   Ко¬

^{рея ной � іі-бесіф.айі4ііа..} .Оіі_.а4ш.рйз-&іі;  рекіши ,  ^»  шпш%   ко-

^{торьіх   —   очаги  зе.иледеліні.   Сухона   и   Северная   Діімиа   —}   гндро-

^{і-рафичеехнй  мер»  центрального}  Поморья,   ^{а  также}  основная  мзги-

^{·' Б�орѵс�тов Е-  И,  Клима» ш лелтелмюс*» чедмеша.}  М.лШ.2.  ^С   23,  29.

^{· в.'4№««:*кй  II. Е   О  кяиштг  ар«>аь*ег«>  Р�'ссаей  |5�,мйнм.  Л.  Ий'З'   С.  ШЗ:}  ср  ^: Д�-

^{,«>в Л,.  В   Г»грл|шч<?с«М:  срсдз  «  мсторад  Рсссин.  Ков�'Ч  XV  —}  «гріУійка  XIX  «

�  ^{М  .  ІШ  С 15}

^{� 8.  I#-  «�фймроіаніЕс  «реяжтйого}  пріаіз  ^й  ?іе?йай  К|»«імксіЕай  тойиз  і

^{І�жгйи}   М  ,  1575   С   123-1/<

^{� АЯЛ   IV   С}  т-121,  148

Дір�рный  ^{я€«зяж  а  зем�-і��е/ігѣческс�  с><'яо<.?іце}

страль   крупнейшего�  ^{района   .С-ейерд-   Мшішо,  эта   водная   дорога}

сдайзмвала  ^шиый  с«в«р        ^{ГІвДіиііьс  *кры  Вологду  с шнтрсгм  Р<х:-скіі.}

Таежный  ^дес  м  р€к«  ^—  в'ю        природные  ^{камстанты,  которые}

огіредЕтаііІІзсёоёш�    ^й  прнродоііользоііам«е  ^{регжта.   В  отличие  от}

зон  лесостепной:,  ^{лесной  с  ее}  обширными  ^{опольяии,  где  гіроложйтѣ}

^н   гкідд�ржііііать  ^{сукоіі>тны«   дорош   ммого   дег�іс,   че>і   »   таежіюй}

зоне  Севера»  ^{»  последней  нмешю  рсгр   быіи   трассами  освш'ния   и}

коммуиішашні..   ^{Речные  системы   по                 инвд  г   �р��гнми   природ¬}

ными   ^{объеістаии}   подвергались  ^{я   бол�,.,   пигетитшм�'   ант|?опоген'}

кому  ^{ііоздействмю    В.  С    Жскулйи  (»СрАі.ид   тшяазян-  иа  то  обсто-}

ятелы"Тво,   1ТО  йсторичесіса»  ^{оценка   природных   услонцй   часто   не}

совпадает  ^с  современной.   Напрйі�ер.   ^{в  ХІѴ-ХѴ  в.».   в   Новгородс¬}

ком   ісрге   ^{наиболее   плодородными   лйчеаніі  считались   песчаные   и}

млоЕэтые  (леп<й« ^{и 4тел1яы€*>,}  удобные ^для Ыіработ»),  ^{а.  дериово-}

карбо«ат«ые,   ^{иотсицианьно   нанСадес   бтігзтмсг   почвенные   разііо-}

віідііостя,   ^в   смііу   ^{сйоих.   йс:бяатопрііятііых   фйзіг-ісекя*   свойств   к}

«добрым#    ^не    пр:ичисляліісь�,    ^{Исстнсісти    с    «теіьтыия�    почвами}

рйеполагались  ^{взояь  рем  ш  озер,   и  ш  осеамвали  крестьяне  а  пер¬}

вую  очередь,   ^{Ііа   втором   эта«с   омл   «обживали   места,   хорошо  дре¬}

нированные  ^{со  €ла6с}іі0д3:0лнстіі!:імій                        а  такж.е  сдабгз  дреии-}

роваішме  ^{с  отдельніііни  участками,   удс�бмыміі  для   ведения  сс.льс-}

кого  жо.эяйстза.,   ^В.  С.  ЖекулйН  кіалифкщірошіл  ^{іі>.  как  местности}

СПЛОІННОГО  ^и  выборочного  ^{ОСЙО€ІШ#}

^{Почти   ас«}   рсЕИ   Поморьл  текут  ^{»  .мсридиоіііільзіом   ііаііраіше-}

ма.,.й€аг{|,  ^{и  р.оч&і�}  а......^их ішішшж  ігоэто�іу  ^{ческолько  тео-}

лее„'"чіі�   ^на  водоразделах.   ^{р€к:й  нолноводіш.   летом  мёлсют  мало}

Истоки  многих,  ^{из  «их}  гіодадлйт"5лііжй"'ііруг" ^к  друту.,   ^{что  (убеак-}

^кивало  сравнительно   простую   ^{систему   волоков.    Водораздельные}

гір8,к:траиства  ^{покрыта  гш  иртнущесту  жиойііыми  лссак.н  и  боло¬}

^тами,   'Перйсніосслснцы,,   будь  ^{то   новгородцы   или   рск:тоео-су:ута,іь-}

ск_ие  &МХ0/1ІЩ,  ^{кесй  с  а"�й}  іірочнме  ^{эенледсльчесіше  ігйиімкіі.  сі?,жда¬}

ли  ^в [ютыж до,лй«ах.  ^{ііодчіі«шс&}  природны.� ла«дщаі|угам.

Инсмііо    ^{такой    спс.и:о4}    рассслеііня    подтвержаастся    ^{сгіи€кт»м}

.Д&іпіскііх  земель,  который ^{был  сшдаалси  в  »е,дйкокі«жсской  кап,-}

^{'                   е.  с.}  ІІс-оричесіія  ге-ографетг  ередигг  ^{«  и«те,аы,  Л  .198/  С.  ЭЭ}

^'· Ті«   же-   С,  5Т   Об  ос-а�мнжі-яі   |>іа:г:Жя»ч   ^{к                                          см    также}

Мтвро9 ^{И, А.  Наіасясиме}  русского ^{Се*ра   М  Д990   С   125   І34:  ок  же  Руичпй}

Се»ер:  ^{иитстреииж}     ср-ЕДВДи-го*».                                        ^{С.  43-30,     6#~67,  Ваг0ет*іт л.     IV}

Иоі%«с  «ііе*іы  ^{елаіяі«сксте}                    ЕврйГвеісі�ого                 ^яо

^{Ѵ-ХН]  іі}   //Іірсйілемм  я<торИогр4ф*«  ^{*  нс�пчинкокедеймл  истории,}

Ефц�йейекого    СемрД-    Мет»уэе«с*иЙ    ^{сй.,    тсшпщетпы�    11   А   Ксшесиммяу}

&?ыегда,  *992,  С.  16-20

22