2 Подробнее см. А. Л. Зимин, Княжеские духовные грамоты

^{начала  XVI  в.}   («Исторические  записки»,  ^кн.   24,   1948,  стр.   ^284—

286).

3 А. Е. Пресняков, Завещание Василия III, стр. 78—79;

^И.   И.   Смирнов,   Очерки,   стр.   ^22—26.

¹⁵ А, А. Зимин

225

^й  дьяка  Федора  Мишурина  ^и  приказал  ^им  «о  устройстве

земском, ^{како вы} правити ^{после его} государьства» ^Ч

^К   этому   списку ^{добавляется   также   и}   боярин   ^Михаил

Юрьевич  Захарьин,  который,  ^{оказывается,}  присутствовал

^на   совещании   ^{и   оставался}   даже   у  ^{постели   Василия   III}

^{вместе  с  И.  Ю.  Шигоною  и  М.  Л.}  Глинским,  когда  ^{осталь¬}

^ные   участники   совещания   разошлись ^�

Для решения этого  вопроса  нужно  ^{напомнить,  что  в со¬}

^став  Боярской  думы  ^{входило   12}  бояр:  ^{дядя  жены  Васи¬}

^{лия  III — князь  М.  Л.  Глинский,  дальний}  родственник  ^ве¬

^{ликого князя — князь}  Дмитрий  Федорович  ^{Вельский,  силь¬}

^ная   группировка   суздальских   ^{княжат,   возглавлявшихся}

Шуйскими   (И.  ^{В.  и  В.  В.}  Шуйские,  ^{Михаил  Васильевич}

^и   Борис   ^{Иванович}   Горбатые,  Александр   Андреевич  ^Хо-

холков-Ростовский), ^и представители старомосковского

боярства (Василий ^{и Иван} Григорьевичи Морозовы,

^М.  С.  Воронцов,  ^М.  В.  Тучков  ^{и  М.  Ю.}  Захарьин),  ^Князь

^{А.  А.  Хохолков-Ростовский,  видимо,  в}  совещаниях  «у  ^по¬

^{стели»  Василия  III  не}  принимал  участия,  ^{так  как  он  на¬}

ходился ^{на наместничестве в Смоленске Остальные}

бояре   ^{в   той   или   иной}   форме   ^{в  последние   дни   жизни}

^{Василия  III}   фигурируют  среди   ^{его  ближайших  советни¬}

^ков.  Наряду  ^{с  названными  выше  5}  боярами  участниками

совещания  ³  декабря  ^князь  Д.  ^{Ф.  Вельский,  князья}  Гор¬

^{батые  и}  Морозовы  (Поплевины)  ^такя;е  присутствовали  ^на

беседах  ^{с  великим  князем.   Ко  всем  к   ним   Василий   III}

обращался  ^{со  словами:   «Постойте  крепко,   чтоб   мой  сын}

учинился  ^на  государстве  государь  ^{и   чтоб   была   в  земле}

правда» ^{Итак,   очевидно,  всей  Боярской}  думе  ^{в  цело�м}

поручалось  ^{ведение  государственных  делНо}  поскольку

1 Псрл, т. IV, ч. 1, вып. 111, стр. 35у.

^-   В подтверждение версни ^о «регентском ^{совете»}

^И.   И.   Смирнов   ^{также   ссылается   на} рассказ   ^{Степенной книги}

(ПСРЛ,   ^{т.   XXI,   СПб.,   1908,}   стр.   ^{612—613)   и   на}   духовную   ^Васи¬

^{лия   I} (ДиДГ, ^{№   20,   21,   22). В} первом случае ^{в источнике}

^{о   совете}   сведений   нет,   ^а   во   втором   сообщается,   ^{что   малолет¬}

^ний   наследник   «приказывается»   Витовту   ^{и   «молодшей}   братье»

^{Василия}   I,  которые   ^{также   никакого   «совета»   не}   образовывали.

^3  Сб.  РИО,  ^т.  ЫХ,  стр.  ^1.

^�  ПСРЛ,  ^т.   IV,   ^{ч.   1,  вып.}   III,  стр.  ^558.

^{�   Не   может}   подкрепить   гипотезу   ^о   «регентском   ^{совете»   и}

^{ссылка И.   И.} Смирнова (см.   Очерки, стр.   ^{34) на показания}

226

^в  Боярской  думе   ^{яйнос  большинство}  принадлежало  Шуй¬

^ским   (кроме  ^пяти  суздальских  ^{княжат,}  дворецкий  ^князь

^{Иван  Иванович}  Кубенский,  ^{казначей}  Петр  ^{Иванович  Го¬}

^{ловин),   которые   одно   время   склонны   были}   ориентиро¬

^{ваться   на}   дмитровского   ^князя  Юрия  ^{Ивановича} \   ^Васи¬

^{лий   III   объявил}   официально   опекунами   наследника   ^его

родичей ^{князей   М.  Л.   Глинского   и}   Д.  ^{Ф.  Вельского}

Именно,   обращаясь  ^к  Вельскому,   ^он  произнес:   ^«Вы  бы,

^мои  сестричи  ^князь  Дмитрей  ^с  братиею,  ^о  ратных  делех

^{и  о  земском}  строение  ^{стояли  за}  один,  ^а  сыну  ^{бы  есте  мо¬}

ему  служили  прямо».

^Однако   уже   ^{ближайшие   месяцы   после}   смерти   ^Васи¬

^{лия  III,  последовавшей  3}  декабря   ¹⁵³³  г.,  ^внесли  суще¬

^{ственные}  коррективы  ^{в  состав}  правительственной  среды.

Первый удар  ^{был  нанесен по}  удельным  братьям  ^{покойного}

^{великого   князя,   ибо}  подавляющее   ^{большинство}   предста¬

^{вителей}   боярской   ^знати   стремилось   предотвратить   ^сепа¬

ратистские тенденции, обнаруживавшиеся ^{в политике}

старицкого  ^и  дмитровского  ^{князей.}

^{С  князя}  Андрея  Старицкого  ^{была   взята}   присяга   ^на

верность  Ивану  ^{IV а}  уже  ^И  декабря  ¹⁵³³  г.,  ^т.  е.  через

^{польского}   жолнера   ^{Войцеха,   ибо}   среди   ^{б   названных}   Войцехом

«старших   ^{воевод»   нет   И.   В,}   Шуйского   ^{и   М.   С.}   Воронцова,   ^но

^{зато   он}   упоминает   ^{князей   Д.   Ф.   Вельского,   Ивана}   Федоровича

^{Телепнева-Оболенского и} Федора ^{Ивановича Мстиславского}

^{(«Тыи   теж}   суть   старшими   при   них»),   которых   ^{не   знает}   рас¬

^{сказ   о   событиях   3}   декабря ^(«Акты, относящиеся ^к истории

^{Западной   России»   (далее — АЗР),  т.  II,  №}   179/ІІІ,  стр.  331).

^{�   Еще} при ^{жизни Василия ПІ А. М. и И. М.} Шуйские

^{«отъезжали»   к   князю} Юр.мю (ПСРЛ,   ^т.   ХПІ, ^ч. 1, стр. 77).

^{В   связи   с}   этим,   очевидно,   ^в   1527/28   ^{г.   с   них   была}   взята   «за¬

^пись»   (ДиДГ,   стр.   447).

^{2  ПСРЛ,  т.   IV,  ч.   1,  вып.  III,}  стр.  ^{558;  Л.  Л.  Шахматов,  О  так}

^{называемой Ростовской летописи} (Чтения ОИДР, 1904,   ^кн. 1,

стр.   ^{128).   Позднее   имя   Д.   Ф.   Вельского   в}   редакции   ^{летописи,}

^{составлявшейся в годы} правления Шуйских, ^{было изъято}

^{(ПСРЛ, т.} XIII, ^ч. 1, стр. 271). ^{По непонятной} причине

^И.   И.   Смирнов   умалчивает   ^о   том,   какую   роль   для   ^{Д.   Ф.   Вель¬}

^ского предназначил ^{Василий} III, считая, ^{что особая} роль

^в   «регентском ^{совете» отводилась лишь} одному   ^{М. Л. Глин¬}

^{скому   (И.   И.}   Смирнов,   Очерки,   стр.   34).

^{®  О  его}  крестоцеловальных  записях  ^{1533—1534  гг.  см.  ДиДГ,}

^{стр.   457.}   Разбор   ^{этих памятников дан   И.   И.}   Смирновым ^(см.

Очерки,   стр.  53—55).

227

неделю  ^после  смерти  ^{Василия  III,  согласно}  решению,  при¬

нятому  Боярской  думой,   ^{«поимали»   князя}  Юрия  ^Ивано¬

вича Ч

^{Решительным}   противником   дмитровского   ^{князя   был,}

очевидно, один   ^из виднейших   деятелей   правительства

^{малолетнего  Ивана  IV — князь  И.  Ф.  Оболенский} Пред¬

^{логом   для   ликвидации}   Дмитровского   удела   ^{явилась   по¬}

^{пытка  князя}  Андрея Шуйского  ^{«отъехать»  к  князю} Юрию,

^т.  е.  перейти   ^к   нему   ^на   службу�. ^{Однако   даже   бли¬}

^жайшие родичи Шуйского ^{— князья} Горбатые ^{отказа¬}

^{лись   его}   поддержать.   Дмитровский  ^{князь   не   имел   хоть}

сколько-нибудь  серьезной  опоры  ^в  среде  господствующего

^� ПСРЛ,   ^т.   XIII,   ^ч. 1,   стр. 78;   ^М.   Н.   Тихомиров,   Записки

^о  регентстве  ^{Елены  Глинской,}  стр.  ^283.  По  Вологодско-Пермской

^{летописи   князя}   Юрия   ^{«поимали»   12}   декабря (ПСРЛ,   ^т.   XXVI,

стр.  ^315,  321).

^2   На   это   обратил   ^{внимание   С.   М.   Каштанов   в   статье   «Из}

истории   ^{последних} уделов»,   стр.   ^285,   указавший ^{на то,   что}

^князь   Юрий   ^в   это   время   ^{«поотимал»  пожни   и   починки} у ^князя

^{В.  И.  Шиха-Оболенского}   (Я.  ^{П.  Лихачев,}   Сборник   актов,  ^вып.  П,

стр.  ^213).

^{3  В  летописях}  сохранились  ^две  версии   ^о  роди  Андрея  Шуй¬

^{ского   в   деле   князя}   Юрия.   ^{Согласно}   краткому   рассказу,   Шуй¬

скому   предложил   перейти   ^на   службу   ^к   дмитровскому   ^князю

посланец   ^{последнего}   дьяк   ^{Тишков.}   Шуйскнй   сообщил   ^об   этом

князю  ^Б.  Горбатому,  который  ^{поставил  в  известность  остальных}

бояр   (ПСРЛ,   ^{т.   XIII,   ч.   1,}   стр.   ^{77—78;   т.   VII,}   стр.   ^286).   Другая

версия   ^{считает,   что} всему ^{виной был}   Андрей   Шуйский,   ^ибо

^{«помысли   к   князю}   Юрью   ^{отъехати   и   не   токмо}   отъехати,  ^но   и

^{на великое княжение его} подняти» (там   же,   ^т. ХІП,   ^ч. 1,

стр.   78).   ^{С.   М.   Соловьев   отдает}   предпочтение первой версии

^«по   краткости   времени,   протекшего   ^от   смерти   ^{Василия   до   за¬}

^{ключения} Юрия» (С. ^{Ш. Соловьев,} История России, ^{кн. 2,}

стр.  5).  Говоря  ^{о  тенденциозности  обоих  версий,  И.  И.}  Смирнов

отдает  ^также  предпочтение  рассказу  ^{Летописца  начала}  царства

(и.   ^Н.   Смирнов,   Очерки,   стр.   ^31). Аргумент ^{С,   М.   Соловьева,}

впрочем,   ^мало   убедителен.   ^{Опала,   постигшая  А.}   Шуйского   ^при

^Елене   Глинской,   ^{несомненный}   факт.   Краткий   вариант,   ^входя¬

щий   ^в   Воскресенскую   ^{летопись,   очевидно,   написан во} время

правления  Шуйских,  поскольку  ^явно  стремится  ^{затушевать}  роль

^князя Андрея Шуйского ^{в событиях 1534   г. (С,   А. Левина,}

^О   времени   ^{составления   и   составителе   Воскресенской   летописи}

^XVI  в.,  стр.  ^376—377).  Пространный   вариант,  ^{несомненно,  напи¬}

^сан   уже ^{после   гибели}   Андрея Шуйского,   ^{когда   можно было}

^{осветить   в   ином   свете   поведение}   этого   ^{князя   в}   первые   ^дни

^после   смерти   ^{Василия  III.}

228

^класса  феодалов ^{Ч  Удельный  князь}  Андрей  Старицкий  ^на

^{данном  этане}  поддержал  Елену  Глинскую  ^{и  малолетнего}

^{Ивана  IV,  боясь  усиления} дмитровского  ^князя.  Юрий  ^Ива¬

^{нович  вместе  с}  Андреем  Шуйским  ^были  брошены  ^{в  тем¬}

ницу ^{После  заточения князя} Юрия  правительство  ^Елены

^{Глинской  поспешило}   укрепить  ^{свое   влияние в бывшем}

уделе   ^{этого   князя}   (Дмитрове,   Рузе,   Звенигороде   ^{и   Ка¬}

шине)  путем  ^выдачи  грамот  духовным  феодалам,  ^{владев¬}

^{шим  землями  в}  этом  уделе

Вскоре   произошли   серьезные   ^{изменения   и   в   составе}

Боярской  думы.  ^Уже  к  январю  ^1534  г.  энергичная  ^Елена

^{Глинская  добилась  звания}  боярина  ^{и  конюшего  для  своего}

фаворита   ^{князя   И.   Ф.   Телеппева-Оболенского а   «кто}

^{бывает  конюшим  и  тот}  первый  боярин  ^{чином  и  честею»}

^{К  июлю  того  же}  года  боярином  ^стал  муж  сестры   ^Елены

^{Глинской  князь  Иван}  Данилович  ^{Пенков®.}  Наконец,  ^к  ис¬

ходу  ^1534  г.,  среди  бояр  упоминается  ^{князь  Никита  Ва¬}

^{сильевич  Оболенский�.}  Опираясь  ^{на  большинство  в}  Бояр¬

^ской  думе  ^и  в  дворцовом  аппарате, Шуйские   ^{пытались}

^в  первой  ^{половине  1534  г.}  проводить  ^свою  политическую

^{линию.   Польский}  жолнер Войцех, покинувший Москву

^{3  июля   1534  г.,}  сообщал,  ^{что   «всею землею} справуют»

^{князь В.} Шуйский, ^М.  В. Тучков, ^М.  Ю. З���рьин,

^{И.  Ю.  Шигопа}  Подясогин  ^{и  М.  Ю.}  Глинский,  ^но  последний

не  имеет  никакого  влияния®.

^{В  такой обстановке} произошел раскол ^в Боярской

думе.  ^{Поводом  для  него}  послужило  ^{бегство  в}  Литву  ^князя

^{�   Для} позиции ^детей боярских характерна ^{челобитная}

^{Ивана   Яганова} (декабрь ^1533 — август ¹⁵³⁴   г.),   сообщавшего

великокняжескому   правительству   ^{о   всех   планах   князя}   Юрия

(АИ,   ^т.   I,   ^№   136).

^{2  ПСРЛ,  т.   ХІИ.   ч.   1,}   стр.   ^78—79.

^{3   С.   М.   Каштанов,} Иммунитетные грамоты ^{1534 — начала}

^{1538  года  как   источник  по}   истории  внутренней  ^{политики  в  пе¬}

риод регентства ^{Елены Глинской} («Проблемы ^{источниковеде¬}

^{ния»,   вып.  VIII,  М.,}   1959,  стр.   374—375).

^{4  АЗР,   т. II,} 175,   стр.   235;   ^С,   Герберштейн,   указ.   ^соч.,

стр.  ^39.

^{5  Г.  Котошихин,}  указ.  ^соч.,  стр.  ^88.

^{ДРК,   стр.   92.}   Биографию   ^{И.   Д.   Пенкова   см.   Н.   Е.   Носов,}

Очерки,  стр.   ^292—295.

^{�  ПСРЛ,   т.}  XIII,  ^ч.   1,  стр,  ^81.

⁸  АЗР,  ^т.   П, ^179/Ш,  стр.   ^331.

229

^Семена  Федоровича  ^{Вельского  и  окольничего  Ивана  Ва¬}

^{сильевича}  Ляцкого,  причем  ^{с  ними  бежали  «многие  дети}

боярьские,   ^{великого   князя}   дворяне» ^{Из   беглецов}  уда¬

^{лось  «изымать»  только  князя  Богдана}  Трубецкого�.  ^«Со¬

^{ветчики»}  беглецов ^— князья  ^{И.  Ф.  Вельский  и  И.  М.  Во¬}

ротынский  ^{с  детьми  были}  брошены  ^в  тюрьму ^{Связанные}

родственными  узами  ^с  беглецами,  ^князь  Д.  ^{Ф.  Вельский}

^{и  М.  Ю.}  Захарьин   (И.  ^В.  Ляцкий  ^{был   его}   двоюродным

братом)   ^{должны  были  на}  время  уступить  ^{важнейшие  по¬}

^{зиции  в}  руководстве  страною.   ^{Оба  они  вместе  с  дьяком}

^М. Путятиным ^{были  отданы  на}  поруки Через  ^{день  после}

^{побега  Семена}  Вельского,  ^{т.  е.  5}  августа,  ^{был  «поимап'>}

^{князь М.  Л.}  Глинский,  ^{а  его мать,  княгиню}  Анну,  ^{постигла}

опала �

^О  причинах ^{заточения князя Михаила Глинского}

^{источники}   сообщают   разные   ^{сведения.   В}   Воскресенской

^{летописи}  говорится,  ^{что  Глинского}  бросили  ^в  темницу  ^за

^{то,  что  он}  отравил  ^{Василия  III®.}  Это  ^{явно  вымышленное}

сообщение,  которое  помещено  ^{в  своде  1541  г.,  вышедшем}

^из  среды  Шуйских,  ^{было  снято  в  Летописце  начала}  цар¬

ства,  где просто сообщается ^{о «поимании» Глинского}

^после  рассказа   ^{о  бегстве Семена Вельского и опалах,}

последовавших  за  этим  ^{событием�.}

^{В  тексте}  Царственной  ^{книги  вместо}  версии  ^об  отрав¬

^{лении  Василия  III}  приводится  ^{обвинение  Глинского  в  том,}

^'   ПСРЛ,   ^т.   XXVI,   стр.   ^315.