Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
5.45 Mб
Скачать

Глава V

ГОДЫ БОЯРСКОГО ПРАВЛЕНИЯ

ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

онец  XV  в.   ознаменовался  созданием  Россий¬

ского  централизованного  государства.   Оконча¬

тельное  присоединение  Пскова  (1510  г.),  Смо¬

ленска  (1514  г.)  и  Рязани   (1523  г.)  по  суще¬

ству  являлось  завершением  объединения  основ¬

ных  русских  земель  в  единое  государство.  На

повестку  дня  вставал  вопрос  о  путях  его  даль¬

нейшего  укрепления.  Усиление  экономических

позиций  и  увеличение  политической  роли  дво¬

рянства,  а  также  рост  городов  и  торгово-ремес-

лепного  населения  в  них  давали  возможность

сначала   правительству   Ивана   III,   а   затем   и

Василия  III  перейти  к  активной  борьбе  с  кня-

жеско-боярской   оппозицией. Дальнейшее   по¬

ступательное развитие   Русского государства

было  невозможно  без  преодоления  пережитков

222

феодальной   раздробленности   в   центральном   и   местном

управлении страной, без уничтожения экономических

основ   княжеско-боярской   аристократии  крупного   при¬

вилегированного  землевладения,

Уже  в  конце  XV  начале  XVI  в.  русскому  правитель¬

ству  удалось  добиться  первых  успехов  в  этом  направле¬

нии.   Роспуск  боярских  дворов,  проведенный  в  80—90-х

годах  XV  в.,  разгром  в  1499—1502  гг.  оппозиции, возглав¬

ленной  князьями  Ряполовским  и  Патрикеевыми,  отстране¬

ние  от   власти  и  заточение  в  Волоколамский   монастырь

Вассиана  Патрикеева,  ликвидация  Волоцкого   (1513  г.)   и

Углицкого (1521 г.) уделов  таковы основные вехи

в  борьбе  с  феодальной  аристократией.

Однако  процесс  преодоления  феодальной  раздроблен¬

ности  в  первой  трети  XVI  в.  не  был  достаточно  глубок,

ибо  экономические  условия  для  этого  не  созрели.  В стране

сохранялись  экономически  обособленные  районы  и  даже

удельные   княжества,   хозяйственные   связи   между   кото¬

рыми  не   были  еще  прочными.   Слоясение  всероссийского

рынка,   спаявшего   воедино   все   эти   экономически   разоб¬

щенные  части  России,   относится  к  более  позднему  вре¬

мени.

Процесс  централизации  страны  происходил  в  упорной

борьбе старого и нового, нарождающего и отживаю¬

щего.  Основной  опорой  великокняжеской  власти  было  по¬

местное  дворянство;  поддерживали  ее также города. Удель¬

ные  княжата  и  часть  боярства  выступали  против  расту¬

щего   самодержавия. Как и прежде, они   «находились

в  состоянии  непрерывного  бунта»  по  отношению  к  госу¬

дарю Борьбе  великих  князей  с  княжатами  и  боярством

сочувствовали  самые  широкие  круги  населения  как  в  го¬

роде,  так  и  в  деревне.

По   мере   углубления   процесса   централизации   нара¬

стало и  сопротивление  ему со  стороны  феодальной  аристо¬

кратии,  цеплявшейся  за  свои  права  и  привилегии.  В  этом

обстоятельстве  заключалась  основная  причина  временного

торжества княжеско-боярской реакции в малолетство

Ивана  Грозного.

'   Ф.   Энгельс,   О   разложении   феодализма и возникновении

национальных   государств,   стр.   158.

223

в   недавно   вышедшей   книге,   посвященной   политиче¬

ской  истории  России  30—50-х  годов  XVI  в.,  И.  И.  Смир¬

нов  следующим  образом  сформулировал  свое   понимание

политической  борьбы  внутри  класса  феодалов  в  малолет¬

ство  Ивана  IV.  «Историческое  значение  боярского  правле¬

ния   30—40-х   годов,  пишет он,  заключалось в по¬

пытке  феодальной  реакции  княжат  и  бояр  задержать

процесс  строительства  Русского   централизованного  госу¬

дарства  путем  разрушения  аппарата  власти  и  управления

централизованного  государства   и   возрождения   нравов   и

обычаев   времен   феодальной   раздробленности» Ч   «Бояр¬

ский  «произвол»  и  «смута»  были  формой,  в  которой осу¬

ществлялось  разрушение  централизованного  аппарата  вла¬

сти   в   направлении   восстановления   феодальной   раздроб¬

ленности  удельных  времен»

Эта   характеристика   событий   30—40-х   годов  XVI   в.,

основывающаяся  на  представлении  И.  И.  Смирнова  о том,

что  в  XVI  в.  происходил  только  еще  процесс  образования

Русского   централизованного   государства,   нам   представ¬

ляется  неверной.  В  годы  боярского  правления  вопрос  ужо

не  шел  и  не  мог  идти  о  возвращении  к  временам  феодаль¬

ной   раздробленности.   Во  время  княжеско-боярских   свар

борьба  шла  не  за   расчленение  государства   на  удельные

«полугосударства»,   а   за   овладение   центральным   прави¬

тельственным   аппаратом,   за   превращение   его   в   орудие

корпоративных  интересов   феодальной  аристократии.  Ме¬

роприятия, проведенные Вельскими и Воронцовыми

в  целях  укрепления  государственного  аппарата, отлича¬

лись   половинчатостью и непоследовательностью. Поль¬

зуясь  двенадцатым   часом   своей   власти,   Шуйские,   Глин¬

ские,  Вельские,  Воронцовы  и  другие  боярские  временщики

прежде   всего   стремились   использовать   свое   положение

калифов  на  час  в  целях  самого  беззастенчивого  обогаще¬

ния.  Трудящиеся  массы  крестьян  и  посада,  эксплуатация

которых  неизмеримо  выросла  в  тяжелые  годы  правления.

боярских  олигархов,  на  своем  собственном  опыте  убеди¬

лись,  что  несет с  собою  победа  княжеско-боярской  аристо¬

кратии.   Ответом  народных  масс  был  невиданный  дотоле

'   И,  И.   Смирнов, Очерки,  стр.  3.   (Курсив  мой.  А.   3.)

2  Там  же,  стр.  27.

224

подъем   классовой  борьбы,   вылившейся  в  городские   вос¬

стания,  а  также  в  локальные  выступления  крестьян  сере¬

дины  XVI  в.

* *

*

Во  время  осенней  поездки  по  монастырям  1533  г.  тя-

л;ело   заболел   великий   князь   Василий   III.   Когда   смер¬

тельный  исход  болезни  стал  более  чем  вероятен,  Василий

поспешил  принять  срочные  меры,  которые  должны  были

обеспечить  после   его   смерти  переход   власти   к   трехлет¬

нему  сыну  Ивану  и  ликвидировать  претензии  на  москов¬

ский  престол   со   стороны   удельных   князей   Андрея   Ста-

рицкого   и   Юрия   Дмитровского,   дядей   малолетнего   на¬

следника. В октябре 1533 г. Василий   III приступил

к  составлению  духовной  грамоты'.  Согласно  завещанию,

текст  которого  сохранился  только  в   отрывках  в  составе

духовной  Ивана  Грозного,  Василий  III  передавал  великое

княжество  сыну  своему  Ивану.  Пытаясь  разъединить  ко¬

алицию   удельных   князей,   Василий   III,   очевидно,   заве¬

щал князю Андрею Ивановичу   выморочный Волоцкий

удел   в   качестве   своеобразного   выкупа   за   отказ   стариц-

кого   князя от   всяких претензий на   великокняжеский

стол

В   литературе   утвердилось   мнение   (А.   Е.   Пресняков,

И.  И.  Смирнов),  что  перед  смертью  Василий  III  выделил

своеобразный   регентский совет   при малолетнем сыне

Иване  и   Елене  Глинской,  которому  и  поручил  всю  под-

ноту  власти Этот  вывод   основывается  на  словах   лето¬

писного  рассказа  о  болезни   и   смерти  Василия  III,  где,

между  прочим,  говорится,  что  умирающий  великий  князь

призвал  бояр  Ивана  Васильевича  и  Василия  Васильевича

Шуйских,  Михаила  Семеновича  Воронцова,  Михаила  Ва¬

сильевича  Тучкова,  Михаила  Львовича  Глинского,  а также

тверского  дворецкого Ивана  Юрьевича  Шигону Поджогина

   ПСРЛ,   т.   VI,   стр.   268.