Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
5.45 Mб
Скачать

XVI в, появились новые налоги и повинности, в т. Ч.

«ямчужное дело» (ямчуга  селитра)  и «пищальное

дело»   (нерегулярно  взимавшийся  уже  с  30-х  годов  XVI  п.

налог  на  обеспечение  пищальников) Наконец,   обреме¬

нительной  податью   были   «корм» и другие «пошлины»

  том  числе  свадебные)  в  пользу  наместников  и  волосте-

и   7

леи \

'   «Исторические   акты   ярославского   Спасского   монастыря»,

вып.   I,     ХПІ   (І545   г.);   Акты   Юшкова,      163   (1548   г.).

2  М.   А.  Дьяконов,   Акты,  вып.   II,     10,   14;  «Описание   актов

собрания   гр.   А.   С.   Уварова»,     26,   28—30.   Так,   готовясь  к   ка¬

занскому   походу,   правительство   в   октябре   1547   г.   затребовало

«посошных   людей   с   сохи   по   2   человека, по конному,   да   по

пешему» (Троице-Сергиев   м.,   кн.   519,   л.   39   об  40   об.).

®   С.   Шумаков,   Тверские   акты,   вып.   I,      IV;   АФЗиХ,   ч.   2,

   131,   133,   134;   М.   А.   Дьяконов,   Акты,   вып.   II,      10.   Примет,

как   считают   некоторые   исследователи,  это   налог   на   обору¬

дование  городских  укреплений   (см.  С.  Б.  Веселовский,  Феодаль¬

ное  землевладение  Северо-Восточной  Руси,  стр.  398;  Н.  Е.  Носов,

Очерки,  стр.  173).  С.  М.  Каштанов  считает,  что  речь  идет  о день¬

гах   на   строительство осадных сооружений (С.   М.   Каштанов,

О   классификации   жалованных   грамот  «Исторический   архив»,

1956,      3,   стр.   215).

  См.,  например,  АФЗиХ,  ч.  2,     131,   133—136,   137,   149,   171.

Об  их  посошном  характере   (см.   С.  А.  Шумаков,   Обзор,  вып.  IV,

Л'з 1389;   «Описание   актов   собрания   гр.   А.   С.   Уварова»,      24

и  др.).  В  пользу  городовых  приказчиков  или  особые «городнико-

вые   пошлины»   (см.   там   же).

5   В   1537—1542   гг.   в   ряде   центральных   уездов   эта   повин¬

ность   состояла   в   доставлении   воза   земли   и   воза   дров   с   одной

выти (М.   А.   Дьяконов,   Акты,   вып.   II,      10;   «Описание   актов

собрания  гр.  А.   С.   Уварова»,     27).

6   П,   А.   Садиков,   Очерки   по   истории   опричнины,   Приложе¬

ние,      1 (1538—1539),   стр.   418—419.

   О   размере   корма,   сбиравшегося   с   сох,   см.   наместничьи

грамоты   1536  г.   (ААЭ,  т.   I,     181),   1539  г.   (Чтения  ОИДР,   1907,

216

Все  эти  подати  и  повинности,   имевшие   в  отдельных

районах  свои  особенности \  тяжело  отзывались  на  поло¬

жении  крестьянства�.

Население  страдало  не  только  от  самих  налогов,  но  и

от   многочисленных «пошлинников)>, которые собирали

налоги,  «заботясь»  о  государственной  прибыли,  не  забы¬

вая  и  собственной  выгоды Налоги  сбирали  и  наместники

с  их  тиунами,  и  особые  «даньщики»   и  городовые  при¬

казчики,  ведавшие  городовым  делом.

В   силу   недостаточной   развитости   товарно-денежных

отношений  в  стране  к  середине  XVI  в.  продолжала  суще¬

ствовать  необычайная  пестрота  и  в  таможенном  обложе¬

нии.  Многочисленные  таможенные  границы  и  разнообраз¬

ные  торговые  и  проездные  пошлины  препятствовали  тор¬

говым сношениям между отдельными областными

рынками,  задерживали  процесс  сложения  всероссийского

рынка.  В.  И-  Ленин  подчеркивает,  что  до  XVI  в.  «живые

следы  прежней  автономии»  на  Руси  проявлялись  и  в  су¬

ществовании   особых   таможенных   границ.   Дошедшие   до

нас  немногочисленные  таможенные  грамоты  ярко  рисуют

основные   черты  внутренней  таможенной   политики   к   се¬

редине  XVI  в, ®

т.   I, отд. 4, стр. 47—51),   1544  г.   (ААЭ»   т.   I,    201)   и   др.   В   двор¬

цовых  волостях  в  40-х  годах  XVI  в.   платился  «посошный  корм»

(АФЗиХ,  ч.  2,     198).

1   Так,  например,   в   1538/39   г.   с   Двины   шли   в   казну   «дань»

за   белки   и   горностаи и   «обежная   дань», «ямские деньги»   и

«поральские»,   «заморский   оброк»,   «вытные   деньги»   и   «пищаль¬

ные   деньги» {П.   Л. Садиков,   Очерки   по   истории опричнины,

Приложение,      I,   стр.   418).

2  Не может   считаться хоть сколько-нибудь удовлетвори¬

тельной   попытка   Н.   А.   Рожкова   определить   соотношение   раз¬

мера   отдельных   податей   в   первой   половине   XVI   в.,   ибо   автор

исходил   в   своих   исчислениях   из   величины   налогов,   существо¬

вавших   в   более   позднее   время (50-е   годы   XVI   в.),   и   из   мо¬

сковской   «сохи»   как   окладной единицы (Я.   А.   Рожков,   Сель¬

ское   хозяйство   в   Московской   Руси   в   XVI   в.,   стр.   221   и   след.).

3   См.,  например,  сведения  о  «посулах»,  бравшихся  в   1548  г.

городовыми  приказчиками   (М.  А.  Дьяконов,  Акты,  вып.  II, №14).

  Архив  ЛОИИ,  Собр.  Головина,    48;  П.  А.   Садиков,  Очерки

по   истории   опричнины,   приложение,      I,   стр.   418;   «Описание

актов   собрания   гр.   А.   С.   Уварова»,      28,   29.

5 См. таможенные грамоты г. Дмитрова 1521 г. (РИБ,

т.  XXXII,    103),  Устюжны  Железопольской   1543  г.   (ЦГАДА,  Го-

2І7

к   числу   торговых   пошлин принадлежала рублевая

пошлина,  тамга,  взимавшаяся  при  продаже  товаров'.  По¬

степенно  на  исчисление   со  стоимости  товаров  переводи¬

лись  на  другие  пошлины.

При   покупке-продаже   лошадей   взыскивалась   особая

пошлина  «пятно».  В  Устюжне  в  1543  г.  пятно  бралось

таможниками  в  размере  2  деньги  с  рубля,  к  которым  до¬

бавлялась  деньга  пятежная  и  деньга  писчая,  шедшая  пя-

тенщикам.  При   продаже зерна и крупы взыскивалось

померное.  Во  Пскове  в  1549  г.  оно  платилось  в  размере

деньги  с  2  четвертей  устюжских,  а  в  Устюжне  в  1543  г.

с  4  четвертей  московских  померное (1   деньга) платил

только  продавец.

За   остановку   на   гостином   дворе   платилась   особая

пошлина—«гостиное»,  за  хранение  товара  в  амбарах—-

«амбарщина» предъявление  товаров  таможникам при

приезде  в  город  платилась   «явка»; при отъезде домой

после  торговли  «задние  калачи»   (в  Устюжне  Ѵг  деньги

с  человека).

Проездные пошлины  (основной из которых  был  «мыт»)

взыскивались  за  провоз  товаров,  причем  учитывалось  как

количество   провозимого   товара,   так   и   число   торговцев.

Мыт  платился  с  судов,  с  саней  и  возов,  нагруженных  то¬

варами.  За  попытку  избежать  уплаты  проездных  или  тор¬

говых  пошлин  взыскивались  всевозможные  «заповеди»   и

«протаможьи» 

Таковы  лишь   основные   из   многочисленных   торговых

и  проездных   пошлин,   которые   в   различных  местностях

часто   резко   отличались   друг   от друга разнообразием,

род.   книги   по   Устюгу   Великому,      1,   л.   55—65),   отрывки   из

уставной   грамоты  г.   Пскова   1549   г.   (ЦГАДА,   Гос.   древлехрани¬

лище,   рубр. 3,№ 20), уставные грамоты г. Белоозера 1551  г.  (РИБ,

т.  ХХХТІ,    185),  Каргополя  1555/56  г.   (ЦГАДА,  Собр.  Мазѵоина,

   3096) и   Двинскую грамоту 1560   г. (ЛЗАК, вып. (XXXIV),

стр.   199—203).

'   См.   Ю,   Л.   Тихонов,   указ.   соч.,   стр.   263—265.

2   См.   РИБ,   т.   XXXII,      185.