4 Предположение к. Ф. Калайдовича и др. О существова¬

^{нии так называемого}   Судебника   ^{Василия   III   справедливо   от¬}

вергнуто ^{И. И,} Смирновым ^{(см. И. И. Смирнов, Очерки,}

стр.   ^313—319).

¹⁴   А.  А   Зимин

200

^{Так,  в}  правой  грамоте  ^1520  г.  говорилось:  ^{«Велеть  на}

^них  вину  ^{взяти  по}  Перевитской  грамоте  ^по  указной,  ^а  не

будет  грамоты,  ^и  судье  ^{взяти  на  них  вина  по  великого}

^князя  судебному  списку» ^�

^{Не  соответствовала  новым}  историческим  условиям  уже

первая  ^статья  Судебника  ¹⁴⁹⁷  г.,  ^{согласно}  которой  ^пола¬

^галось  «судити  суд  бояром   ^{и   околничим».   Мы}   уже   ^ви¬

^{дели,  что  в}  суде  ^к  середине  ^XVI  в.  играл   значительную

роль дворцовый аппарат   ^{с его} дворянским ^{составом.}

^В  Судебнике  ^{1497  г.  не  были}  достаточно  подробно  регла¬

ментированы судебные функции ^{наместничьего} суда,

^{что давало  возможность}  аппарату ^{наместников} злоупотреб¬

^{лять  своими}  судебными  ^{полномочиями.}

^{Следовало   во   многом   изменить   и}   формы   судопроиз¬

^{водства.   Постепенно   изживалось   из}   судебной   практики

^«поле»   (судебный  поединок),  которое  ^{не  всегда  обеспечи¬}

^вало  решение  ^{дела  в  выгодном  и}  угодном  духе  ^для  пред¬

^{ставителей}  господствующего  ^{класса.   Уже}   ощущалась  ^яв¬

^{ная  необходимость  замены}  старого ^{обвинительного} процес¬

^са  инквизиционньгаі,  ^или  следственным,  который  впервые

широко  ^стал  применяться ^{после  введения} губного  управле¬

^{ния  во}  время  ^{«обысков»   по}   «разбойным»   ^{и   «татинным»}

делам.

^{Следственный} процесс ^давал  феодальному суду ^больше

возможностей  для  ^{выявления  всех}   лиц,   ^{посягавших   на}

^{собственность и безопасность} представителей ^{господ¬}

ствующего  ^{класса,}  защищать  ^{самые  основы}  феодального

правопорядка.  ^Во  время  ^{обыска  к  дознанию}  привлекался

^{довольно}  широкий   круг   опрашиваемых   ^{«обыскных   лю¬}

дей»,  ^{показания}  которых  давали  ^{основание  не  только}  для

^{выяснения   виновности   того   или   иного}   подследственного

лица,  ^{но  и  для}  установления  факта  ^его  социальной  ^опас¬

^{ности  для}  феодального  строя   (т.  ^{е.   для}   признания   ^его

^{«лихим»}   человеком).   ^{В   обстановке}   усиления   ^{классовой}

борьбы   выступления   ^{так   называемых}   «разбойников»   ^и

^{«татей»}   (этими   ^{наименованиями} феодалы ^{часто назы¬}

^{вали  тех,  кто  с}  оружием  ^в  руках  боролся  против  ^{их  гос¬}

подства)   находили  ^{живейший   отклик   в}   широких  народ¬

ных  массах.

^{·   А.   Н.}   Пискарев,   указ.   ^{соч.,  №   13,  стр.   22.}

2І0

^{Одним   из   средств}   противодействия   этому   ^было   при¬

^{менение   «обыска» по}   «разбойным» ^{делам. Введением}

розыска ^{облегчалось выявление}   «разбойников».   ^Вместе

^с  тем  вводилась   ^{ответственность   «обыскных}   людей»   за

дачу  ^{ими  ложных  показаний,}  устанавливалась  своеобраз¬

^ная   круговая   порука,   преследовавшая   ^цели   устрашения

^{и  наказания  тем  лицам,}  которые  ^{своими  ложными  пока¬}

заниями  ^{пытались  «обелить»  лихого  человека.}  Вводилось

^{также  наказание  и}  тем,  ^кто  скрывал  ^{«татя»  или}  «разбой-

^{вика»,  или}  краденое  ^{в  своем}  дворе.

^{Так   новые}   формы  процесса,   которые должны ^были

укрепить  ^власть  помещиков-крепостников,  уже  ^к  середине

^{XVI   в.   постепенно}  внедрялись  ^в  русском судопроизвод¬

^стве,   получая распространение первоначально   ^{в   делах,}

^{являвшихся   наиболее}   социально   ^{опасными} для господ¬

ствующего  ^{класса.}

Утверждение  ^этих  форм  процесса  ^как  ведущих  ^к  сере¬

^{дине   XVI   в,   оставалось}   еще   ^{задачей,}   решение   которой

^было  насущной  ^{необходимостью  для  класса}  феодалов.

Нуждались   ^в   пересмотре ^и развитии ^{также самые}

нормы  права,  ^{бытовавшие  в}  Русском  государстве  ^к  сере¬

^{дине  XVI  в.  В  области}  уголовного  права  ^{следовало}  отра¬

^{зить  накопившийся   опыт}  борьбы  ^с   «разбоями»   ^{и   «тать-}

^бами»,  тщательнее  разграничить  ^виды  преступных  ^деяний

^и  регламентировать  различные  ^{наказания.  В}  гражданском

праве   ^все   еще   недостаточное   ^{место   занимало}   законода¬

^{тельство  по}  вопросам  феодальной   ^{собственности.   Реши¬}

^{тельные  сдвиги,}  происшедшие  ^в  распределении  форм  ^по¬

^{земельной}  собственности,  ^не  находили   еще  достаточного

отражения   ^{в   памятниках}   общерусского   права.   ^{«Уложе¬}

^{ния»   о}   слободах  ^и   княженецких   ^{вотчинах   Ивана   III   и}

^{Василия  III  в  годы}  феодальной  реакции  фактически  ^по¬

теряли  юридическую  силу�,  ^а  законодательных  ^{актов  по}

ограничению  монастырского ^{землевладения  вовсе  не  было.}

^Рост  крепостнической  эксплуатации  ^{вызывал}  потребность

^{появления  новых}  правовых  установлений,  ^в  которых  ^были

^бы  зафиксированы  перемены  ^{в  положении}  крестьянства.

Судебник  ¹⁴⁹⁷  г.,  например,  еще  ^не  упоминал   ^{о   таком}

^{разряде  зависимого   населения, как} служилые   ^{холопы.}

ААЭ,   ^т,   I,  ^{№   227.}

2ІІ

^{Наконец,   следовало   внести}   сушественяые   коррективы   ^п

^{в  залоговое}  право,  ^ибо   существовавшие   нормы ^{его не}

удовлетворяли  основную   массу   дворянства,   страдавшую

^от ростовщических операций монастырей ^и купече¬

ства.

^{Словом,  к}  середине  ^{XVI  в.  в  области}  суда  ^и  права  ^на¬

зрела  ^{необходимость}  серьезных  преобразований.  ^{Издание}

^нового   общегосударственного законодательного кодекса

^в   передовой   дворянской публицистике рассматривалось

^как  первостепенная  ^задача  правительства.

^{К  числу   наименее}   разработанных   вопросов  ^{из  исто¬}

рии  ^{политического  строя  России}  первой  ^{половины  XVI  в.}

^{относятся}  русские  финансы.  Отрывочность  сохранившихся

^{источников}  приводила  ^к  тому,   ^{что  на}  это  время  ^в  бур¬

жуазной историографии  ^{механически} переносились ^наблю¬

дения,  сделанные  ^над  русской  финансовой  ^{системой  вто¬}

рой  ^{половины  XVI—XVII  вв.  А  так  как  в}  середине  ^XVI  в.

^была  проведена  серьезная  реформа  ^{в  области  податного}

^{обложения}  (введение  ^{большой  сохи  и}  ряда  налогов),  про¬

исходило   смещение   исторической   перспективы. ^Только

^{в последнее} время, ^после работ ^{П.   А. Садикова �}

^{С.  М.  Каштанова�  и  Н.  Е.}  Носова�,   ^{можно  в  самых  об¬}

щих  чертах ^{наметить основные} моменты, касающиеся

^{системы}  финансового  управления  ^{и  налогового}  пресса  ^в

Русском  государстве  ^к  середине  ^XVI  в.

До ^{50-х годов  XVI  в.  в  России  не}  существовало  ^единой

^{окладной  единицы.   В}   центральных  районах   государства

^{основные   налоги} брались   ^{с   «сох» или   «вытей»,} резко

^{отличавшихся  по  своим}  размерам  ^и  способу  ^{исчисления �}

^{�  П.  Л.  Садиков,}  Очерки  ^по истории опричнины, стр. ^212—299.