2 Н, д. Чечулин, указ. Соч., стр. 60.

3 Ср. 50 пищальников новгородцев под Коломной в 1546 г.

^{(ПСРЛ,   т.   XIII,   ч.   2,}   стр.   448),   ^{а   также} сведения   ^о   приборе

600 Пищальников псковичей и новгородцев.

^{♦   ДРК,}   стр.   ^41.

^{�  Д/.   М.   Денисова,   М.   Я,}   Портнов,   ^{Е.   Я.   Денисов,}   указ.   ^соч.,

стр.   ^10.

⁶  ААЭ,  ^т.  I,  ^№  205.

^�  ПСРЛ,  ^т.  IV,  ^ч.   1,  ^вып.   III,  стр.  ^618.

^{®   См. запись} 1538/39 ^{г. о взимании} пищальных денег

{П,   ^{А.   Садиков,}   Очерки   ^{по   истории}   опричнины, стр.   ^418—419).

т

^с   другими   ^{войсками   посылались   «на}   службу»,   ^{то   они,}

возможно, ^{снабжались там} за ^{счет местного насе¬}

ления Ч

^{О   военной}  организации  пищальников  ^{нам   ничего  не}

^{известно.  Но  если}  судить  ^по  организации  стрельцов,  ^то,

очевидно,  ^и  у  пищальников  ^{были  свои}  сотские,  десятские

^{и  пятидесятские. это}  говорит  ^{и  сама  близость}  пищаль¬

^{ников  к}  посадскому  ^{населению:}  сотские,  ^{десятские  и  пя¬}

тидесятские  ^{были  чинами}  администрации  черносошного  ^и

посадского  ^{населения.}

^Связь  пищальников  ^{с  позднейшими}   стрельцами   ^несо¬

^{мненна.  Что}  это  так,  видно  ^{хотя  бы из}  документа  ^1598  г.,

^в  котором  упоминается  ^о  службе  новгородцев  ^в  стрельцах

^{лет  50  и  больше}   (т.  ^{е.  во  всяком}   случае   ^{с   40-х  годов}

XVI в.) 2. Термин «стрельцы» появился не позднее XV в.;

^{им  обозначали  всякого}  воина,  стрелявшего  ^из  лука, ^{а позд¬}

^нее  и  из  пищали

^В  этой  ^{связи  особенный}  интерес  представляет  рассказ

^{Постниковского}  Летописца  ^об  осаде  Казани  ¹⁵³⁰  г.,  ^опи¬

^{сывавшего события} первой ^{половины XVI  в.}  (до  ¹⁵⁴⁷ г.)

^Во   время  ^{осады  пошел   сильный  дождь.   Тогда}   «которой

^был  наряд,  пищяли  полуторные  ^{и  семипядные  и}  сороко¬

^вые  и  затинные,  привезен  ^{на  телегах  на  обозных к} городу,

^{а  из  ыных  было} стреляти  ^по  городу,  ^{и  посошные  и}  стрель-

ци  ^те  пищали  ^в  тот  дожщь  ^{пометали.  И  того  ж}  дни,  ^вы-

^{1 В одной} грамоте, отправленной ^на Муром ^в ноябре

^{1537  г.   Иваном}   IV,  упоминались   ^«дети   боярские,  которые   ^стоят

^{на  нашей}  службе  ^в  Муроме  ^и  пищалники  ^{и  посошные}  да  ^емлют

^деи   у   ^их   (т.   ^е.   Троице-Сергиева   монастыря. ^{— А.   3.)}   крестьян

корм»   (Троице-Сергиев   ^{м.,   кн.}   527,   ^№   259,   ср.   ^{М.   А.   Дьяконов,}

^{Акты,   вып.  II,  №}   13,  стр.   ^9).

²   ДАИ,   ^{т.   I,   №   150} («а служили деп ^{они наши всякие}

службы   ^{лет...   по}   пятидесят   ^и   болши»).

³  Ср.  ПСРЛ,  ^т.  I,  изд.  2-е,  ^Л.,  1926,  ^стб.  220,  327,  332,  343,  360,

^{376,  381,  398,  507;  ПСРЛ,  т.  XXII,  ч.   1,}  стр.   ^{ИЗ;  ПСРЛ  т.  X,  СПб.,}

^1885,   стр.   ^{3; «Великие четьи-минеи»,} сентябрь, ^{дни 14—24,}

^{стб.   829   и}   др.

⁴  ЦГАДА,   Собр.   Оболенского,   ^№   42,  рукопись  ^{на   63  листах,}

^{написанная} скорописью середины ^{XVI в.} (водяной ^{знак —}

сфера).   Летописец   обнаружен   ^М.   И.   Тихомировым   ^{и   издан   им}

^{начиная  с  1533  г.}   (Л/.  ^Н,  Тихомиров,  ^{Эвниски  о} регентстве ^Елены

Глинской,   стр.   ^278   и   след.).

Ш

^{лезчи  из}  города,  казанци  ^в город ^{обоз  и  весь} наряд ^{взяли».}

^{После  этого  войска  стояли  под}  городом  ^{20  дней,  но}  выну¬

ждены  ^{были  30  июля  отойти Ч}

^Таким  образом,  перед  ^{нами  самое}  раннее  упоминание

^о  стрельцах  ^{как  о  пеших  воинах  «огненного  боя».  Лето¬}

писец,  ^{написавший}  приведенный  ^выше  текст,  ^{не  мог  пи¬}

^{сать  «задним}  числом»,  ^т.  е.  через  ^лет  двадцать,  ^{как  и  не}

^{мог  писать  позднее}  другие  ^свои  сведения:  ^{все  они  носяг}

характер ^{записей} современников, изобилуют конкрет¬

^{ными   данными   и}   подробностями,   которые   двадцать-три-

дцать ^{лет не  могли} храниться  ^{в памяти.}  Итак,  несомненно,

^{что  в  1530  г.}  стрельцы  уже  существовали.  ^По  контексту

рассказа,  ^{особенно,  если  мы его сопоставим  со}  сведениями

автора  ^{Казанской}  истории  ^о  борьбе  ^{за  Казань  в  40-х —}

^{начале  50-х  годов  XVI  г.,}  напрашивается  ^{вывод  о}  том,  ^что

стрельцы  ^были  другим  ^{наименованием}  (бытовым)  пищаль-

^{ников.  И.  С.}  Пересветов  ^{в  своих}  произведениях,  ^{написан¬}

^{ных  во  всяком}  случае  до  ^{осени  1549  г.,  также}  упоминает

^о   «стрельцах» ^{«огненного боя», что} подтверждает ^не

^только  существование  стрельцов  ^до  реформы  ^Ивана  Гроз¬

ного,  ^{но  и  близость  их  к}  пищальникам.

^{Появление} пищальников ^— зародыша ^{постоянного}

войска,   вербовавшегося   ^{из   посадского   населения,   было}

^{событием  большого  значения.}  Говоря  ^о  перевороте  ^в  во¬

^{енном  деле,}  произведенном   порохом,   ^{Ф.   Энгельс  писал:}

^«Чтобы   добыть   порох   ^и   огнестрельное   оружие,   нужны

^были  промышленность  ^и  деньги,  ^{а  тем  и}  другим  ^{владели}

горожане.  Огнестрельное  оружие  ^было  поэтому  ^{с  самого}

^начала   оружием городов   ^{и   возвышающейся} монархии,

которая   ^{в   своей}   борьбе   против   феодального   дворянства

опиралась  ^на  города»

Однако,  прежде  ^{чем  постоянное  войско  доказало  свою}

^{жизненность   и}   преимущество   ^над   дворянской   конницей,

^{должно  было}  пройти  ^{не  мало}  времени.  ^{Появление}  пищаль¬

ников,  ^{а  затем}  стрельцов  ^{было  начальным}  этапом  ^стано¬

^{вления  постоянной}  армии  ^на  Руси.

^{Недавно  И.  Е.  Носов  высказал}  предположение  ^{о  том,}

^что  среди  пищальников  следует  ^{выделять  так  называемых}

^'   ЦГАДА,   Собр.   ^{Оболенского,   №}   42,   ^{л.   25—25   об.}

^{2   Ф.   Этельс,}   Антп-Дюрпнг,   М.,   1957,   гтр,   ^156.

206

^{<<казенных} людей»  ^и  пищальников  ^«з городов», ^{как  особые}

разряды ^{воинских  людей.  Если}  первые  набирались ^{«с сох»,}

^то   вторые ^{— с   посадских}   дворов.   ^{Казенные}   нищальникп

^{нанимались}  правительством  ^на  собранные  ^им  пищальные

^{деньги,   а}   городовые ^{— были   ополченцами,   как   и}  другие

^{посошные   люди,}   временно набиравшиеся ^для участия

^{в  том  или  ином}  походе.

^{В  связи  с  этим  и}  саму  стрелецкую  реформу  ^{Н.  Е.  Но¬}

^{сов  сводит  к  ликвидации}  практики  набора  ^{пищальников-}

ополченцев  ^{и  замены  ее}   <<пищальными  деньгами».   ^Сами

стрельцы,  ^{по  его  мнению,  были  лишь}  выбором  ^{из  «казен¬}

^ных  пищальников» ^Ч

Действительно,  первоначально  ^к началу ^{XVI в.  пищаль-}

^ники  встречаются  ^{в  составе}  крепостных  гарнизонов  ^Нов¬

городской  ^земли   наряду  ^с  другими   ^{казенными   людьми.}

Вероятно, ^{только   с   1508   г.}   получает распространение

практика   набора   пищальников   ^для   участия ^{в военных}

операциях  ^{в  качестве  пехоты.  Однако  нет  никаких  осно¬}

^ваний  проводить  резкую  грань  между  ^этими  двумя  ^кате¬

гориями  пищальников  ^ни  по  способу  комплектования,  ^ни

^{по   обеспечению.   Нельзя}   противопоставлять   ^{«посошный»}

набор  «подворовому»,  ^ибо  в  первой  ^{половине  XVI  в,  по¬}

^{садская   соха   и   состояла   из}   дворов.   ^К   тому   ^же   у   ^нас

^{нет  никаких}  данных, ^что   казенные   пищальники ^наби¬

рались  ^{с  «сох»,  а  не  с}  дворов  ^и  не  вербовались  ^из  среды

^{посадского населения. Не} подкреплено ^{также пока¬}

^{заниями   источников   и}   предположение   ^{о   том,   что  пи¬}

щальники ^«3  городов»   ^{были  лишь}  временными  ^{ополчен¬}

цами,  ^{а   не   постоянным войском.} Наконец, ^{повинность}

^{выставления}  пищальников-ополченцев  ^{не  могла   быть  за¬}

^{менена  в  1550  г.  платой}  «пищальных  ^денег»  уже  потому,

^{что этот налог} встречается ^{в источниках 30-х   го¬}

дов  ^XVI  в,

^Таким  образом,  ^{мы  имеем  основание}  говорить  ^{об  от¬}

рядах  пищальников  ^как  о  непосредственных  предшествен¬

^никах  стрелецкого  ^{войска.  Как  и}  стрельцы,  пищальники

^{входили  в}  гарнизоны  городов,  ^{но  также  по}  мере  ^{надобно¬}

^сти  участвовали  ^{и  в  дальних  походах.}

^{'   Н.   Е.   Носов,}   Очерки,   стр.   ^111—112.

207

ж ш

т

^{Настоятельная   необходимость}   реформ   ^{особенно}   чув¬

^{ствовалась,  может  быть,  в  области}  судоустройства  ^и  судо¬

производства.

Судебный  аппарат  ^к  середине  ^{XVI  в.  отличался}  край¬

^ним  многообразием.  Наряду  ^{с  вотчинным  весьма  большое}

^{место  в}  судебном  аппарате  ^{занимал}   суд   духовных   ^вла¬

^{стей —} митрополита   ^{и   епископа.} Церковный суд ^ведал

прежде  ^{всего  лицами,  подведомственными}  церкви   (духо¬

венство,  ^{монашество,}  церковные  ^{люди  и  т.}  д.).  ^{В  компе¬}

тенцию  церковного  суда  ^{входили  дела  о}  ересях,  ^о  нрав¬

^{ственности  и}  др. ^{�   «Лихоимство>>}   судей   ^{в   святительском}

суде  ^{было  обычным  явлением.}  Впрочем,  ^и  ряд  ^чисто  мир¬

^{ских  дел}  рассматривался  ^в  церковном  суде.  ^{Это — «смес-}

^{ные»   дела}   духовенства ^и мирян, ^{жалобы по} рядным

(брачным) грамотам, завещаниям (утверждавшимся

^в  епархиальных  канцеляриях)  ^и  др. ^{�  В  остальных  делах}

судил  ^{великокняжеский}  суд.  Судопроизводство  ^{на  местах}

^{велось  наместничьим}  аппаратом   (наместники  ^{и  волостели}

^и  их  тиуны) специально  ^{посланными  лицами  из  Боль¬}

^шого  дворца ^{в  том  числе  писцами �  или  даже}  боярами

^{а  также}  дворецким ^{�  или  иногда  самим  великим  князем}

^{С  1539  г.}  дела  ^по  душегубству  ^и  разбою  ^{с  поличным}

вершились  губными   старостами.   Суд   ^{высшей   инстанции}

^{�   Они}   подробно   перечисляются   ^{в   поздних}   редакциях   цер¬

^ковных  уставов  ^князей  Владимира  ^и  Ярослава  (см. ^{РИБ,  т. XXV).}