1497 Г. О том, что жалобника следует послать к тому,

«которому   которые ^люди приказаны ^{ведати»,} трудно

усмотреть  ^{наличие}  «приказов»  ^как  государственных учре¬

^ждений Поэтому  прав  ^Л.  В.  Черепнип,  считающий,  ^что

^в  Судебнике  ^{1497  г.  пет  данных,}  указывающих  ^на  «офор¬

^мление  приказной  ^{системы» По  Н.  Е.}  Носову,  «приказы

^как   определенные   правительственные   учреждения   заро¬

^{дились  в}  недрах  ^{княжеского}  дворца» Это  ^{по  меньшей}

^явное   недоразумение:   разбойные   ^{дела   до}   губной   реформы   ^на¬

ходились   ^{в   ведении}   различных   наместников,   ^{а   не   были}   функ¬

цией  ^{одного наместника   московского}  (см. Судебник  ^{1497 г., статья}

38,  39,  43;   Судебник   ¹⁵⁵⁰  г.,  ^{статья  60  и}  др).   Говоря  ^{о  том,  что}

^«мы  встречаем  ^{московского  наместника  в   1539  г,}   уже   ^{во   главе}

бояр,   «которым   приказаны   разбойные   дела»,   автор   допускает

досадную путаницу: ^{под 1539} г., действительно, упомянуты

«бояре,  которым  разбойные  ^дела  приказаны»,  ^{но   о  московском}

^{наместнике}   (без   упоминания   ^о   боярах)   говорится  ^{лишь   в}  гра¬

моте   1540  г.

^�   Ср., например, ^{мнение Н. Е. Носова} (А. ^{И.   Копанев,}

^{А.   Г.   Маньков,  Н.   Е.}   Носов,   указ.   ^соч.,  стр.   71).

^{2  А.   А.   Зимин,}   Губные  грамоты   ^{XVI   века   из}   Музейного  ^со¬

брания,   стр.   ^211.

^{3  А.   И.   Копанев, А. Г,   Манъков, Н.   Е.   Носов,} указ.   соч.,

стр.   ^72.

^{�  Под}   «приказами»  ^{Н.   Е.   Носов}  разумеет  ^{«постоянные}  при¬

сутственные  ^места   (учреждения)»   (Там  же,  стр.   68).   Определе¬

^ние  совершенно  недостаточное,  ^ибо   из  ^{него  выпало  основное —}

функциональная   сущность   приказов.   ^Не   учитывая   ^{последнего,}

^Носов  неверно   ^{отнес  к}  «приказам»  ^{и   областные   и}   центральные

дворцовые   ведомства   ^{казначея   и   конюшего,}   которые   ^в   первой

^{половине   XVI   в.   нельзя   считать}   приказными.

⁵  «Судебники   ^XV—XVI  веков»,   стр.   ^43.

^{®  А.   И.}   Котнев, ^{А. Р-} Манъков,   ^В.   В-   Носов, указ. ^соч.,

стр.   ^68.

184

і

тт

Русское  ^{посольство  в  Регенсбурге  в  1576  г.   (изображение  бояр, окольничих,   дьяков   и   подьячих).}

Немецкая   цветная   гравюра   ^XVI   в.

мере  односторонне.   До   ^сих  пор  ^{не   может  считаться  ре¬}

^шенным  вопрос  ^{об   отношении}   дворца  ^{к   казне.  Но   если}

даже  ^{считать}  казну  дворцовой  канцелярией,  ^{то  и  в  этом}

случае  формула  ^{Н.  Е.  Носова}  неудачна.   ^{Она   не}   учиты¬

^вает   роль   ^в   формировании приказной ^{системы   Бояр¬}

^ской   думы ^{и не} показывает, ^{что сложение}   приказов

^{шло   за   счет}  сокращения   ^{компетенции   чисто}   дворцовых

ведомств.

Первые ростки приказной ^{системы отнюдь нельзя}

преувеличивать.   ^В   первой ^{половине   XVI  в. дьяки   еще}

^{входили  в  состав  казны  и}  дворца,  отдельные  отрасли  ^ка¬

^{зенного}  управления  еще  ^{не  обособились  одна  от}  другой,

^{еще  не  создался}  определенный  ^{штат  для  исполнения  ка¬}

ждой  из  ^них.

^Задача укрепления центрального аппарата ^{власти,}

^{следовательно,  до}  середины  ^{ХѴТ  в.  в  полной}  мере  осуще¬

ствлена  не  была.

*

^{В   местном} управлении,   ^{как  и  в}   центральном   ^аппа¬

рате,  ^к  середине  ^{XVI  в.  наблюдается  дальнейшая}  центра¬

лизация,   выражавшаяся   ^в   росте   ^{политического   влияния}

дворянства  ^{и  в  постепенном  вытеснении  с}  ведущих  ^пози¬

ций   представителей   боярской   аристократии.   ^{Закладыва¬}

^лись   реальные   предпосылки ^победы дворянской бюро¬

кратии.

^{Если   в}   период   ^{единого   Российского}   государства   ^на¬

^{местническая}   администрация   представляла   ^собою   круп¬

^{ный  шаг  по}  пути  ^{подчинения  бывших}  удельно-княжеских

территорий  центральной  ^{власти,  то  к  середине  XVI  в. эта}

администрация  уже  ^{изжила  себя   и не соответствовала}

^{новым  задачам,  вставшим}  перед  русским  правительством

^{в  деле}  укрепления  ^{власти  на  местах.}

^{Наместник,}   будучи   представителем   ^{великокнял�еской}

^{власти   в}   городе,   ^как   центре ^{основной}   территориально-

административной  ^{единицы}  страны ^{— уезда,   и  волостель,}

ведавший   волостью,   полусамостоятельной   ^{единицей}   вну¬

три   уезда,   осуществляли ^{основные} функции ^{местного}

аппарата  ^{власти.  Им  как}  правило  ^{было  подведомственно}

Ш

^{население   п  области}  суда,  ^{включая  дела  о}  разбое  ^и  убий¬

^стве   (до  проведения   губной   реформы)  ^К   Еще   Судебник

^1497  г.   (ст.   18)   ^{знал  наместников   «с}  судом  6оярским�>,

^{т.   е.   имевших}   право  ^{окончательного}   решения  ^по   судеб¬

^{ным  делам,  и  «без}  боярского  суда»,  докладывавших  ^важ¬

^{нейшие  дела}  великому  ^{князю  и}  боярам,  ^как  суду  ^высшей

инстанции.  ^{Наместники  часто  ведали}  сбором  ^{таможенных,}

проездных  ^и  некоторых  других  ^{пошлин;  они}  контролиро¬

^{вали  заключение  важнейших  сделок}   (в  ^{том  числе  с}  «до

клада»  ^{им  составлялись  акты  на}  холопство) ^{Наместник}

^{мог  возглавлять  местные}  дворянские   ^{ополчения.   В}   круп¬

^нейших  порубежных  городах   (в  ^{том  числе}  Новгороде  ^и

Пскове)  ^{наместникам}  приходилось  ^вести  переговоры  ^с  со¬

^{седними}  державами  ^{и  заключать с ними соглашения}

^{Обеспечивался  наместник  с  его   штатом}  тиунов  ^{и  довод¬}

^{чиков  за  счет}  «корма»,  собиравшегося  ^{с  местного  населе¬}

^ния   («въезжий»  корм,  ^{а  также}  корм  ^в  три  праздника ^—

рождество,  пасху  ^и  Петров  ^{день),  а  также  за  счет}  судеб¬

^{ных   пошлин   и}   некоторых  других  поступлений'*,

^{·   См.}   грамоту   ^{1538   г.} (РИБ,   ^{т.   II,   №   186).}

²   РИБ,   ^т.   XVII,   отд.   2, ^№   502, ^{512 и многие} другие. ^На¬

^{местники ведали и} судом ^{по делам о холопах (Там   же,}

^№  515).

^{3  Сб.   РИО,   т.   ЫХ,}   стр.   ^{535—536   и}   др.   ^{О   деятельности   нов¬}

городских ^{наместников см. Л. П.} Пронттейн, указ. ^соч.,

стр.   ^204—208.

^{�   Отчетливое}   представление ^{о   составе доходов наместни¬}

^{ков   и   волостелей   дают}   уставные   ^{наместничьи}   грамоты ^(ААЭ,

^{т.   I,  №}   143,  181,  183;  АИ,  ^т.  I,  ^{№   137  и}  др.),  ^{а  также  их  доход¬}

^{ные   списки, см.,} например, ^{доходный список волостеля   на}

Сольцу   Малую   ^{1528   г.} (Акты   Юшкова,   ^№   124) ^или,   например,

^{подробный   список  доходов  ладожского}  кормления   (Д,   ^{Я.   Само-}

^{квасов,}  Архивный  материал,  ^т.  I,  М.,   1905,  стр.   181).  Кормленые

^{грамоты   знают}   кормленье   ^«с   правдою» (т.   ^е.   с   правом   суда)

^{(см.   Акты}   Юшкова,   ^№   134);   ^{с   «пятном»} (там   же,   ^№   125,   ^141,

^149,  153  );«с  ^{пятном  и  с}  номером»   («Известия  Русского  ^{генеало¬}

^{гического}   общества»,   ^{вып.   I,}   стр.   ^25—26;   подробнее   ^{о   «пятне»}

^{см.  Акты  Юшкова  №}   117);   ^{«с  мытом»}   (там  же,  ^{№   123;}  подроб¬

^{нее   о   «мыте»   см.   там   же,   №}   148).   ^См.   грамоту   ^{1528   г.   Васи¬}

^{лия   III   р.   В.}   Домнину   ^на   Пушму   ^«с   правдою   ^{н   пятном»,   гра¬}

^{моту 1511 г.   князя} Дмитрия Углицкого ^{на волость Озерки}

^И.  Т.  Перскову  (А.  ^А.  Зимин,  ^{Несколько}  документов  ^но  истории

^{местного}   управления   ^{XVI   в. —} «Исторический  архив»,  ^{1960, №3).}

І87

^{Основой  обеспечения  наместнического}  аппарата  ^была

^таким  образом  ^{система}  кормлений,  при  которой  ^{местные}

^{чиновники}   сбирали   ^{в  свою} пользу  подати ^{с   населения}

натурой   (или  деньгами),  ^а  не   получали   ^{их   из}   госуда¬

ревой   ^казны. «Кормлеными» ^{были   не   только}   должно¬

^{сти  наместника,  волостеля  и}  тиуна ^{�  но  и}  поручения  ^по

сбору  ^{отдельных  податей}   (например,  сбор  «поворотного»

^{московского   и}   дмитровского «бражного» ^{в Кашине}

«бобрового»  ^в  Калуге�,  ^{«полавочного»  в}  Костроме®,  ^«пис¬

^{чей»  в}  Русе ^{®  и  не  вполне  ясного  «меха»  в}  Твери,  Калуге,

Костроме,  ^{Коломне,}  Владимире,  Новгороде  ^и  Дмитрове)

^В   Новгороде   ^в   кормление ^{отдавали   «ямское» � В} кор

^{мленье  попадали  иногда   только}   судебные   ^дела   («прав¬

да») интересно,   ^{что  иногда}   служилые  ^люди  предпочи¬

^{тали  не}  брать  ^в  кормление  ^{большие}  откупа  ^{из-за  связан¬}

^{ных  с  ними}  финансовых  ^{обязанностей}  перед  государевой

^{казной.  И.  И.}   Ощерин,   ^бывший   при   ^{Иване   III}   видным

^{дипломатом  и}  дворецким  калужским,  ^{около  1505  г.}  полу¬

^{чил   «на  любовь»}  Тверь,   Коломну  ^и  Кострому,   ^{но  отка¬}

^{зался  от}  них,  ^{заявив,  что}  ему  ^{«теми  жаловаиьи  не}  отку-

^{питца»,  и}  предпочел получить  ^{наместничество  в} Кореле

^{Наконец,} кормлениями ^были пути, ^{дававшиеся}   лицам

^�   О  кормленом   характере   должности  ^{московского   и}  устюж¬

^ского  тиунов  ^см.   «Архив  историко-юридических  ^{сведений,   отно¬}

сящихся ^{до России», кн.}   3, СПб., 1861, (далее ^— «Боярская

^{книга   1556}   г.»),   ^{л.   2,   36;}   ср.   ^{«ключи»   вяземский   и}   рязанский,

^{находившиеся   в}   кормлении   (там   же,   ^л.   38,   ^77,   90   об.).

²  «Боярская  ^{книга   1556}  г.»,  ^л.  49,  ¹⁰⁰  об.,   160,   170,   ^172.

^®  Там   же,   ^{л.   166.}

^*  Там   же,   ^{л.   171.}

^5  Там   же,   ^л.   30.

^®  Там   же,   ^л.   10,   ^48.

^7  Там   же,   ^л.   4,   5,   23,   47,   50,   80,   82,   141, 148, ¹⁴⁸   об., 158,

163,   165,  ^167.

^{®   В   1514   г.}   Григорий   Петрович   Арцыбашев   ^{был   пожалован}

^{«в Великом} Новегороде ^{половиною ямским в} кормление»

(«Записки   Отделения   русской   ^{и   славянской} археологии Рус¬

^ского археологического общ-ва», ^т.   VII, ^вып.   II, СПб., 1907,

стр.  258).

^�  В Суде, Переяславле, Костроме ^{и Вологде} («Боярская

^{книга   1556}  г.»,  ^л.   57,   72,   110,   152,   174).

^{Н.   П.   Лихачев,}   «Государев   родословец»   ^и   род   ^{Лдашевых}

(ЛЗАК,   ^вып.   XI,   СПб.,   1903,   стр.   ^57—58).

188

^{дворцового  ведомства �  и  т.  д. �   В}   новгородских  ^землях

^{кормленщики   часто}   получали   ^{поместья   па}   территориях,

^{где  им}  приходилось  ^{исполнять  свои}  судебно-администра-

^{тивные  обязанности.}  Зд�сь  ^же  кормленщикам  ^{часто  шли}

^{кормы  с}  оброчных деревень�.   ^Иногда   крестьяне   корм¬

^{леных волостей исполняли} барщинные ^{повинности в}

^{пользу наместничьей} администрации. ^Так, например,

^{в  1538/39  г.  в  Бежецкой  пятине}  крестьяне  одной  ^{из  во¬}

^{лостей  «всей  волостью»  пахали  на}  тиуна  ^{местного  воло¬}

стеля

^{Вся   эта   система} бесконтрольного ^{хозяйничанья   на}

^{местах   ложилась   тяжелым}   бременем   ^{на   население   сел,}

деревень  ^и  городов  ^и  прежде  ^{всего  на}  крестьянство  ^и  по¬

^{садский  люд.  Она  также  не  давала  возможности}  сосредо¬

^точить  финансы  ^в  центральном  ^{ведомстве — казне  и  ме¬}

^шала   укреплению государственного аппарата.   ^{Наконец,}

^{система}   кормлений   ^как   своеобразная форма ^{денежной}

^{компенсации} дворянству   ^за   военную службу ^{являлась}

серьезным  препятствием,  ^{снижавшим  боеспособность}  рус¬

^{ского   войска   и}   отрывавшим   ^{значительные   контингенты}

^{командного состава   на выполнение} административно-

финансовых  функций.

При  ^{назначении  на  должности  наместнического  аппа¬}

рата   правительство   вынуждено   ^{было   считаться   с}   суще¬

^{ствованием  местничества.}  Поэтому  ^{наместничества  в  на¬}

^иболее крупных городах ^{захватывали} представители

^{знатнейших} княжеско-боярских фамилий. Так, среди

новгородских ^{наместников}   прежде   ^{всего мы}   встречаем

^князей Шуйских   ^и   их   родичей   (Горбатых, ^{Ростовских}

^и   др.).   ^{Василий Васильевич}   Шуйский, например, ^был

^в   Новгороде   ^{наместником в} 1501—1506, 1510—1512,

^{1514   и   1518  гг.,   а   в   1514  г.   был}   первым   ^{смоленским}

^{'   «Стольничий}  путь»  ^в  Костроме  ^и  Переяславле   («Боярская

^{книга   1556   г.»,   л.   67,   91   об.,   103),   «чашнич}   путь» (л.   ^{63,   109),}

^{«ясельничее»}   новгородское (л.   118).