I с. В. Юшков, История государства и права ссср, ч. 1,

^изд.   2-е,   ^{М.,   1947,}   стр.   ^{187—188   и}   др.;   «Очерки   истории   ^СССР.

Период феодализма ^IX—XV   вв.»,   ^ч.   2,   М.,   1953,   стр.   ^307—308.

2 См. Подробнее а. А. Зимин, о сложении приказной си¬

^{стемы   на}   Руси,   стр.   ^164—176.

^�  Подробнее   ^{о   составе   посольских   дьяков   см.   С.   А,}   Белоку¬

^{ров,   О   Посольском}   приказе,   стр.   ^{105   и   след.}

18І

Примерно  ^{с  того  же  времени  дьяки} государевой   ^казны

уже  ^ведут  делопроизводство   ^по   военно-оперативным   ^де¬

лам;  «разряды»  ^{за  конец  XV —} первую  половину  ^XVI  в.,

сохранившиеся   ^{в позднейших} разрядных ^{книгах,} уже

^{своею  точностью}  свидетельствуют  ^об  их  современной  ^за¬

^{писи  лицами,  имевшими  самое}  прямое  ^{отношение  к}  госу¬

дарственной  канцелярии.

^С  конца  ^XV  в.  обязанности  дьяков  ^{пополняются}  еще

одной ^— ведением дел, связанных ^{с ямской гоньбой,}

^т.  е.  службой  ^{связи.  Уже  в  1490  г.}  упоминается  ^{специаль¬}

^{ный  ямской}  дьяк  ^{Т.  С.  Моклаков \}  который  ведал  ^ямским

делом  ^{во  всяком}  случае  до  ^{1505  г. �  Появление}  специаль¬

^{ных   ямских}   дьяков   ^{связывается   со}   строительством   ^спе¬

циальных   ^{княжеских   ямов}   (станций   для   ^{княжеских   и}

^{посольских}  гонцов) ^{Ямские  дьяки  состояли}  при  ^казна¬

чеях,  которые  ^{возглавляли}   руководство   ^{ямским  делом}

Кроме  ^{основных  своих}  функций,  ^{ямские  дьяки}  заверяли

^{и  составляли  акты  на}  холопов,  ^{т.  е.  полные  и}  докладные

грамоты

^{В 1496 г.} впервые упомянут ^{конюшенный дьяк®,}

^К  концу  ^{XV  в.  восходят}  ранние  ^{свидетельства  о  дьяках,}

ведавших ^{земельными делами} (будущие ^{поместные}

дьяки) ^{Поместные  дьяки}  распоряжались  ^{испомещением}

^{1   РИБ,  т.   XVII,   отд.  2,  №  383;}   ср. ^{под 1492   г.} (АЮБ, ^т.   I,

стр.  721).

^{2   Я.   Я.}   Гурлянд,   ^{Ямская   гоньба   в   Московском}   государстве

до  конца  ^XVII   века,  Ярославль,   1900,  стр.  ^77.

^{3 «Памятники дипломатических сношений} Древней ^Рос¬

^сии. . .)>,   ^т.   I,   СПб.,   1851,   ^{стб.   23—24.}

^{4   Сб.   РИС,   т.}   ЫХ,   стр. 43;   ср. ^И.   Я.   Гурлянд, указ. ^соч.,

стр.  ^{80.   В   1536   г.   ямскими  делами   занимались   дьяки   В.   Рахма¬}

^{нов   и   М.}   Казаков,   ^{а   в   1543   г. — М.   Ковезин}   (Сб.   РИО,   ^т.   ЬІХ,

стр.   ^{43,  64,  214).}

⁵   ДиДГ,   ^№   89,   стр.   ^361;   «Архив   историко-юридических   ^све¬

дений, относящихся до России», изд. ^Н.   Калачевым, ^кн.   2,

^полов.   I,   ^М.,   1855,   ^{отд.   2,}   стр.   ^{32—33   и}   др.;   ^{РИБ,   т.   ХѴП,   СПб.,}

1896,   отд.   2,   ^№   121,   ^183,   329,   ^499   и   др.

^{в   АЮБ,   т.   I,}   стр.   ^621—623   (С.   ^В.   Огафонов).   ^{В   1538/39   г.   и}

^в   сентябре   ^{1542   г.   конюшенным   дьяком   был   Степан   Федотьев}

(ГИМ,   ^{Симонов} монастырь, ^кн.   58,   ^{л. 193   об.;} ГКЭ, ^{Ростов,}

^№   20/100   557).

^{�   С. А.} Шумаков, Обзор, ^{вып. IV,} стр. ^{149; его же,}

Экскурсы   ^по   истории   ^{Поместного} приказа,   ^{М., 1910,} стр.   ^48.

^{Ср.   АГР,  т,}   I,  ^№   34,  стр.   ^{36.   И.   Кобелев   совмещал   обязанности}

182

служилых   ^{людей,   столь}   широко   проводившимся ^прави¬

^{тельством  Ивана   IIIЧ   В}   конце   ^{30 — 40-х}   годах  ^XVI   в.

дворцовым  ^{дьякам  иногда}  «придается»  ^{в  качестве  допол¬}

^{нительного}  поручения  разбойное  ^дело

^{Если  казна  давала  основные}  кадры  аппарата  ^{склады¬}

^{вающейся}  приказной  ^{системы,  то}  Боярская  дума  ^{была  той}

средой,   ^из   которой   ^{часто   выходили} руководящие ^лица

^{важнейших  из}  центральных  ^{ведомств.}  Боярские  ^{комиссии.}

^{создававшиеся  по}  мере   ^{надобности  для  ведения  внешне¬}

^{политических}   переговоров ^{�   и   для   наблюдения   над}   губ¬

^ными   учреждениями (бояре,   «которым   розбойные   дела

приказаны») ^{в   дальнейшем   своем}   развитии   преврати¬

^{лись  в  Посольский  и  Разбойный}  приказы ^''.  Но  боярскую

^{поместного  дьяка   и}  дворпового   ^(ср.  грамоту  ^{от   1490  г..  АФЗ"Х,}

^{ч.   1,   №}   260,   стр.   233;   РИБ,   ^{т.   XXXII.   №}   73,   ^{от   1502}   г.).

^'   Среди   дьяков,   ведавших   ^{поместные}   дела,   ^{можно   назвать}

Труфана ^Ильина (1523—1524 гг.), ^{Василия} Амирева (1529—

^{1530  гг.).}  Третьяка  ^{Леонтьева}   (1546—1547  гг.)   ^{и   Василия  Нелю-}

^бова   (1550-—1551   гг.).   ^{См.   С.   А.}   Шумаков,   Экскурсы  ^по  истории

^{Поместного}   приказа,   стр.   ^{48.   В   июле   1548   г.}   выдавали   ^{ввозные}

^{грамоты и записывали их в особые книги дьяки}   Третьяк

^{Леонтьев  и  Яков}  Григорьев   (сын  Захаров),  ^я   в  августе  ^{того  же}

^{года   Яков}  Григорьев  ^и  Угрим  ^Львов   (ГИМ,   ^{Симонов}   монастырь,

^кн.   58,  ^л.  399).

^{2   В 1539 —} октябре ^{1541   г.} губные грамоты ^{подписывал}

^дьяк   Тверского   дворца   ^Данило   Выродков ^{(ААЭ, т.   1, №   187,}

^{194);   С.   А.}   ШуЖаков, Тверские ^{акты, выи. I, №   2: в ноябре}

^{1541   г. дьяк} Новгородского дворца Афанасий ^{Бабкин (ААЭ,}

^{т.   I,   №   194-П):   в   1549   г.}   дьяк   ^{того   же}   дворца   Борис   ^Щекин

^{(там   же,   №   224).} которого ^{позднее мы находим в Разбой¬}

^{ной   избе} (см. ^{об этом Е.   Е.   Носов, Очеоки,} стр. ^115—117).

Поэтому  неправ   ^{В.   Волынский,}   отмечающий   «отсутствие   ^какой-

^либо   связи   ^в   развитии   Разбойного  приказа   ^с   изменением  ^{в   со¬}

^{ставе   дьяческого}   аппарата ^казны» (В. ^{Волынский,}   указ.   ^соч.,

стр.   ^48).

^3   Сб.  РИО,   ^т.  их,   стр.  109,  ^171.

^{�  ААЭ,  т.  I,  №   187,}   194;   ^АИ,  т.   I,  ^№  31.   Вероятно,   существо¬

^{вала   аналогичная}   боярская   ^{комиссия   по   холопьим   делам. Во}

^всяком   случае,   говоря   ^{о   полных}   грамотах,   правых   ^{и   кабаль¬}

^{ных,  Судебник  1550  г.  все}  время  ^{называет}  боярина  ^{и  дьяка  как}

^лиц,   которым   ^{шли   пошлины   за   составление   или}   явку   ^{этих   до¬}

кументов (статьи   ^34,   35,   40).

^{�  Ссылаясь  на}   «Запись   ^о  душегубстве   ^{1456—1462  гг.»   («Па¬}

^{мятники}  русского  ^{ппавя».  вып.  III,  М.,  1955,  стр.  167),  В.  Волын¬}

^{ский   считает,   что   Разбойный}   приказ   ^{вырос   из   ведомства   мо¬}

^{сковского   наместника} (В.   ^{Волынский,}   указ.   ^соч.,   стр.   48).   ^Это

І83

^{комиссию  по}  разбойным  делам  еще  ^{нельзя  считать  сло¬}

^{жившимся}   приказом ^{�   ибо}   у   ^нее еще отсутствует   ^соб¬

^{ственный  штат}  дьяков

^{Недавно}   новую   схему ^{возникновения}   приказной   ^си¬

^стемы  предложил  ^{Н-  Е.  Носов,}  Однако  ^его  выводы,  ^изло¬

^{женные  в}  популярных   «Очерках  истории  ^{СССР»,  не  со¬}

провождаются необходимым обоснованием, ^и поэтому

воспринимать  ^{их  весьма}  трудно.  ^{По  мнению  Н.  Е.  Носова,}

уже  Судебник   ^1497  г.  «характеризует  ^момент  превраще¬

^ния   «приказов»   ^{из  личных}  поручений  ^в  правительствен¬

^ные учреждения» ^{Но в словах статьи   2}   Судебника