Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
5.45 Mб
Скачать

2 Об аристократическом составе Боярской думы см.

В.   О.   Ключевский,   Боярская  дума  древней  Руси,  Пг.,   1919.   О   ее

деятельности   в   первой   половине   XVI   в.   см. Л   В. Гальперин,

указ.   соч.,   стр.   195—210.

3 Так, на суде, состоявшемся в 1535 г., судья низшей ин¬

станции  «рекся»  доложить,  т.  е.  передать  дело  на  рассмотрение

высшей   инстанции   «великого   князя   или   его   бояр» (АГР,   т.   Г.

   45).   В   1538   г.   указано   было   истцу  «стати   на   Москве   перед

бояры   у  доклада»,  в  результате  чего  он  «з   боярского  докладу»

получил  селище   (АГР,  т.  I,    50).

  См.,  например,  «приговор  боярской»  1520  г.  о  «разграблен¬

ной» деревне одного   попа (Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки

XVI в., стр. 176—177). В 30-х годах XVI в. «приговорили дати

все   бояре»   мельнипѵ  на   оброк   (С.   А.   Шумаков,   Обзор,   вып.   IV,

1302,  стр.  474).

   Подробнее   см.   главу   V.

перл,  т.  ѴІЦ,  стр.   297.

168

Заседание   Боярской   думы  приговор   об   ограничении

местничества  в  1550  г.

Миниатюра   из  Лицевого   св�ода   XVI   в,

отдельных феодалов *. Бояре занимали важнейшие

посты  в  центральном   (дворцовом)   и  местном   (наместни¬

ческом)   аппарате.  Наряду  с  великим   князем  бояре  рас¬

сматривали наиболее ответственные судебные споры

феодалов Из   их   среды   назначались   крупнейшие   вое¬

начальники.  Велика  была  роль  Боярской  думы  во  внеш¬

неполитических  делах.  Бояре  ставились  во  главе  посоль¬

ских  миссий   и  вели  переписку  с  панами  рады  Великого

княжества  Литовского,  Все  важнейшие   внешнеполитиче¬

ские   дела рассматривались великим князем   совместно

с боярами ■*. Присутствовали бояре   и на аудиенциях,

приемах  послов®.

Состав  Боярской  думы  в  первой  половине  XVI  в. был

невелик:  так,  к  концу  1533  г.  в  нее  входило  всего  около

12 Человек бояр и трое окольничих®. Думные должности

находились  в  руках  у  небольшого  числа  аристократиче¬

ских  фамилий.  Это  были  прежде  всего  группа  чернигово-

северских   князей   и   «гедиминовичей» (Глинские, Бель-

ские,   Оболенские,   Мстиславские   и   др.), затем  потомки

   В   грамоте   1537/38   г.   сообщалось, что обмен вотчинами

между   Сабуровым   и   Пептковыми   был   произведен   по   решению

Боярской думы. С. Д. Пешков   «искал»   на   своем   племяннике

«перед бояры»,   «и бояре... вотчинами велели розменитесь»

(Троице-Сергнев м.,   кн.   530, Коломна,    5). Митрополичий

боярин   В.   Ф.   Сурмин   вспоминал   в   1541/42   г.:   «По   той   кабале

мы   били   с   Ушаком   перед   бояры   перед   великого   князя,   и   по

грехом   по   моим   бояре   на   мне   велели   выть   по   кабале   взяти»

(там   же,   л.   30—38).

2   См.  АФЗиХ,  ч.   1,    222.  Их   обычно   именовали  «введеные

бояре».

3   Сб.   РИО,  т.   ЬІХ,      6,  9,   стр.   66,   147  и  др.

Формула  великий  князь  «приговорил с бояры»  встречается

обычно   в   посольских   делах (ЦГАДА, Крымские дела, кн.   8,

л.   209   об.,   230   и   след.).   В   случае,   когда   Боярская   дума   выно¬

сила   то   или   иное  решение,  в  документах  писалось,  что  «бояре

приговорили»,   а   когда   к   определенному   решению   не   пришли,

писалось:   «бояре   поговорили»   (Сб.  РИО,  т.   ЬІХ,    9,  сто.   158).

См.   также   С.   В.   Веселовский,   Две   заметки о Боярской думе

(«Сборник   статей,   посвященных   С.   Ф.   Платонову»,   СПб.,   1911,

стр.   299  и   след.).

5  Сб.   РИО,  т.   ЬІХ,  стр.   65  и  др.;   ср.   В.   И.   Савва,   указ.   соч.,

вып.   I,  стр.   168.

в   А.   А,   Зимин,   Состав   Боярской   думы   в   XV—XVI   вв. («Ар¬

хеографический   ежегодник   за 1957   г.»,   М.,   1058,   стр.   41—87�

170

ростово-суздальских  княжат   (Ростовские,  Шуйские,  Гор¬

батые   и   др.) и, наконец, представители старомосков¬

ского   боярства   (Морозовы,   Шеины, Челяднины,   Ворон¬

цовы).  Кичливая  феодальная   знать вела   между собой

постоянную  борьбу  за  земли,  чины  и  звания.

Порядок  назначения  на  думные,  равно  как  и  на  дру¬

гие  высшие  судебно-административные  и   военные  долж¬

ности,  определялся  системой  местничества,  т.  е.  положе¬

нием  феодала  на  сословно-иерархической  лестнице.   Это

положение   зависело   от ряда обстоятельств и прежде

всего  от  знатности  «рода»,  т.  е.  от  происхождения; имели

значение  «службы»  данного  лица  и  его  предков  при  ве¬

ликокняжеском  дворе К  Знатные   княжеские   и   боярские

фамилии   имели преимущественное право на занятие

высших  должностей  в  государственном  аппарате.  С  этим

правом   вынуждена   была   считаться   даже великокняже¬

ская власть, что приводило к засилью феодальной

аристократии   в   высших   органах   власти   и   управления

страной. Задачи укрепления централизованного аппа¬

рата   власти   настоятельно требовали ликвидации этого

засилья.

К   середине   ХѴТ   в.   все явственнее обнаруживалась

тенденция к ограничению боярского своеволия. Это

прежде  всего  выражалось  в  росте  значения  великокняже¬

ской  власти.   Один  из   руководителей боярской   оппози¬

ции,  И.  Н,  Берсень  Беклемишев,  говорил  о  Василии  III,

что «ныне, деи, государь  наш  запершыся  сам  третей  у  по¬

стели  всякие  дела  делает» Яркой  иллюстрацией  к  этим

словам  Берсеня  была  история  составления  Василием  III

своего  завещания  незадолго  до  смерти Постепенно про¬

исходят  изменения  и  в  составе   Боярской  думы.  В  связи

с   возросшей политической ролью дворянства   в делах

этого   учреждения стали принимать большое   участие

дети   боярские, «которые   в   Думе   живут» (среди них,

' Подробнее см. А.   И. Маркевич, История местничества

в  Московском  государстве   в  XV—XVI   вв.,   Одесса,   1888.

2   ААЭ,   т.   I,      172,   стр.   142.

5   См,   Л.   Е.   Пресняков,   Завещанпе   Василия   ІП («Сборник

статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову»,

стр.   71—80).

І7І

например, любимец   Василия  III И.  Ю. Шигона Под-

жогин и др.)   и дьяки, взявшие в свои   руки все

делопроизводство Думы. Зарождались, таким образом,

новые думные чины  думных дворян и думных

дьяков

В  боярских  комиссиях   Думы   наряду  с  боярами  вид¬

ное  место  занимали  казначеи,  дьяки  и  неродовитые  фео¬

далы 

Но  особенное  значение  для  судеб  правительственного

аппарата   имело   увеличение роли дворцового аппарата

и   великокняжеской   канцелярии. Создание централизо¬

ванного   государства   привело   к   расширению   великокня¬

жеского  хозяйства,  управление  которым  было  сосредото¬

чено  в  руках  у  дворецкого Дворецкий  не  только  ведал

в   судебно-административном отношении   населением  ве¬

ликокняжеского  домена,  но  часто  выступал  и  в  качестве

судьи   последней   инстанции. Вместе   с тем дворецкие

долгое  время  активно  участвовали  в  решении  ряда  обще¬

государственных  дел.  В  их  распоряжении  находился  боль¬

шой   штат  дьяков,   постепенно   специализировавшихся  по

выполнению различных государевых «служб». Наряду

с  казначеями  дворецкие  осуществляли  контроль  над  дея¬

тельностью кормленщиков Дворецкие выдавали к

скрепляли своей подписью жалованные грамоты фео¬

далам®.   Они   же   судили   самого   иммуниста   или   населе¬

ние   его   владений   по   спорным   делам   с   другими   фео-

   Сб.   РИО,   т.   XXXV,  стр.   4Ѳ.   Оружничий   имел   штаты  своих

помощников;  ср.  под  1513  г.  оружничего  и  тех,  кто  «с  ним   (же)

и   доспеху   стряпают»   (ДРК,   стр.   52).

2   См.   Я.   П.   Лихачев,   Думное   дворянство   в   Боярской   думе

XVI в. («Сборник Археологического института», СПб., 1898,

кн.  6,  стр.  3—16).

3   Подробнее   см.   В.   И.   Савва�   указ-   соч.,   вып.   I,   стр.   29   и

след.; С.   А.   Белокуров,   О   Посольском   приказе,   стр. 1 и   след.

4   Дворецкие,   например,   судили   великокняжеских бортни¬

ков   и,   очевидно,  других  людей   дворцовых   земель   (см.   грамоту

1535 г. в Государственном архиве Владимирской области,

ф.  575,     1,  л.  2  об.).  Они  отдавали  распоряжения,  касавшиеся

дворцовых  крестьян   (грамота  1547  г.,  ГИМ,  Симонов  монастырь,

кн.  58,  л.  83—184  об.).

5   и.   А.   Садиков,   Очерки   по   истории   опричнины,   стр.   215—

216.

«  АГР,   т.   I,     52.

172

далами, черносошными крестьянами или посадскими

людьми Ч

Суд  по  наиболее   важным   уголовным   делам   (разбое

и  татьбе  с  поличным)   также  входил  в  компетенцию  дво¬

рецких Суд  дворецкого  был  вообще  последней  инстан¬

цией; ему,   как и «введеным боярам», докладывались

все дела, не решенные судом низшей инстанции

Н.  Е.  Носов  считает,   что   до   реформ   середины   XVI  в.

дворцовые  ведомства  и  казна   сосредоточивали   в   своих

руках почти все основные отрасли государственного

управления�. Если даже признать, что Н.  Е.  Носов

несколько  преувеличивает  значение  дворцовых  ведомств,

то и при этом условии дворец останется одним из

основных   правительственных   учреждений   конца   XV 

первой   половины   XVI в. (наряду   с Боярской думой

и  др.).

Возникновение института дворецких,   следовательно,

тесно  связано  с  процессом  создания  Русского  централи¬

зованного государства. Великокняжеские дворецкие

в  своем  большинстве  вербовались  из  состава  старинного

нетитулованного боярства,   с   давних   пор   тесно   связан¬

ного с Москвою. Конечно, при назначении на эту

должность играли большую роль и   другие не менее

важные обстоятельства (служба при   великокняжеском

дворе, родственные связи с московским государем

и  др.).

к   числу   важнейших   дворцовых   чинов   принадлежал

«конюший»   (упоминается  в  источниках  с  начала  XVI  в.).

Позднее, в ХѴП в., Котошихин, вспоминая   старину,

писал,   что   <(Кто  бывает  конюшим,  и  тот  первой  боярин

чином   и   честию» Даже дворецкий на местнической

лестнице   рассматривался   «честию»   вторым,   т.   е.   «под

   АГР,  т.  I,    52,  53;   С.  А.  Шумаков,  Обзор,  вып.  IV,  1391.