- •Глава I
- •XVI в. Оказывается, поп Сильвестр и Алексей Адашев
- •1547 Г. Когда пришли к власти Сильвестр и Адашев, то
- •0(Ьипиальную трактовку правления Избранной рады
- •2 М. Н. Тихомиров. Пискапевский Летописетт, как истори¬
- •2 В. Н. Татищев, Разговор о пользе наук и училищ, м.,
- •3 В. Н. Татищев, История Российская, кн. 1, ч. 2., стр. 544.
- •5 А. И. Андреев, Примечания в. Н. Татищева к «древним
- •XVI в. Рассматривается автором в первой части тома
- •2 М. М. Щербатов, История Российская от древнейших вре¬
- •2 См. И. У. Вудовниц, Иван Грозный в русской историче¬
- •3 И, Болтин, Примечания на историю древния и нынешнші
- •2 См. Н. Арцыбашев, о степени доверия к Истории, сочи¬
- •3 В, Арцыбашев, о свойствах царя Иоанна Васильевича
- •2 Подробнее см. С. С. Волк, Исторические взгляды дека¬
- •1553 Г.: во время болезни царя, по его мнению, выясни¬
- •1 М. П. Погодин, Историко-критические отрывки, м., 1846,
- •2 Позднее карамзинскую трактовку событий времени
- •3 В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. VII, м.,
- •1908 Гг.) был поставлен вопрос о том, что Россия, по¬
- •1932 Гг.). Однако взгляды самого Покровского на исто¬
- •1 С. А. Белокуров, о Посольском приказе, м., 1906;
- •2 С. А. Шумаков, Губные и земские грамоты Московского
- •2 Архив Маркса и Энгельса, т. VIII, стр. 165.
- •3 В. И. Ленин, Соч., т. 8, стр. 178.
- •XVI в. 2 в отличие от книги н. А. Рожкова в работе
- •2 О так называемых «деревенских кабалах» Спасо-Прилуц-
- •3 Небольшой, но крайне интересный фонд черносошной
- •XVI в, прослежены в монографической работе с. М. Ка¬
- •1 Краткое резюме его выводов см. С. М. Каштанов, Жало¬
- •2 А. И. Копанев, История землевладения Белозерского края
- •XVI в. ® Однако освещение многих вопросов истории
- •2 С. В. Бахрушин, Предпосылки «всероссийского рынка»
- •3 С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 204—236,
- •3 А, г. Маньков, Цены и их двйжение в Русском государ¬
- •2 С. В. Юшков, к вопросу о сословно-представительной мо¬
- •458); А. А. Зимин, о сложении приказной системы на Руси
- •1550 Г. Отразился компромиссный характер политики
- •80 Лет, отразившую компромиссный характер деятельно¬
- •2 Д. Я. Алъшигі(, Иван Грозный и приписки к лицевым сво¬
- •3 М. Н. Тихомиров, Присоединение Чувашии к Русскому
- •1950, Стр. 236—287). Слабее изучены дипломатические отно¬
- •3 С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, м., 1954, стр. 26й.
- •XVI в., которая была нарисована Бахрушиным еще очень
- •2 И. И, Смирнов, Классовая борьба в Московском государ¬
- •2 В связи с тем, что и, и. Смирнов обстоятельно изложил
- •1540/41 Г., хранящееся в Центральном государственном
- •2 Краткий обзор этого фонда дан в. Н. Шумиловым (см.
- •2 См. В. И. Вуганов, Обзор списков разрядных книг послед¬
- •2 Цгада, Дела турецкие, кн. 1; Дела крымские, кн. 8—10.
- •XVI в. В источниках, вышедших из-под пера представи¬
- •XVI в. Законодательные памятники, летописные и публи¬
- •2 «Тысячная книга 1550 г. И Дворовая тетрадь 50-х годов
- •XVI в.» (далее — Тысячная книга), подготовил к печати
- •3 А. И. Копанев, Уставная земская грамота крестьянам трех
- •4 «Материалы по истории ссср», вып. II, м., 1955, стр. 7—
- •1550 Г. (например, к статье 43 об отмене тарханов),
- •Глава II
- •2800 Тыс. Кв, км к 30-м годам XVI в. �
- •195 Тыс. Кв. Км (и. И. Лященко, История народного хозяйства
- •2 Подробнее см. Я. А, Рожков, Сельское хозяйство Москов¬
- •1910, Стр. 69). Цифру 9—10 млн. Дает на основании анализа
- •3 И. Л. Перельман, указ. Соч., стр. 163.
- •5 Д. А. Зимин
- •XVI в., как и раньше, оставалось земледелие.
- •2 Л. И. Копанев, а. Г. Манъков, н. Е. Носов, указ. Соч.,
- •163 Овса, 69 пшеницы, 67 ячменя � Приведенный при¬
- •2 «Очерки по истории Коми асср», т. I, под ред. К. В. Сив-
- •4 АфЗиХ, ч. 2, № 178, стр. 176.
- •1 Я. А. Горсти, Земледельческие орудия в центральной
- •XVII в. («Материалы по истории сельского хозяйства и кресть¬
- •4 Д. Зеленин, указ. Соч., стр. 128—129.
- •3 АфЗиХ, ч. 2, № 25, стр. 29.
- •5 Ср. Выпись из книг рыбной ловли 1556/57 г. (афЗиХ,
- •2 «Ленинский сборник», XIX, м., 1932, стр. 31.
- •2 Судя по указу 11 мая і55і г., еще при Иване III и Васи¬
- •3 Б. Д, Греков, Крестьяне на Руси, кн. 2, стр. 53—70;
- •892 Деревнями®. В 1562 г. В одном Переяславском уезде
- •4 Впервые на этот факт обратил внимание академик
- •6 Подсчитано по указ- соч. Н. Никольского, стр. 56, 75, 255.
- •7 Троице-Сергиев м., кн. 530, Переяславль, № 171.
- •2 Подсчитано по книге и. И. Смирнова «Восстание Болотни¬
- •4 Чтения опдр, 1894, кн. 3, отд. 4, стр. 2—10.
- •5 Ф, Энгельс, о разложении феодализма и возникновении
- •2 «Памятники русского права», вып. IV, стр. 8.
- •3 Троица-Сергиев м., кн. 527, л. 255; кн. 523, л. 40 об. — 46.
- •XVI в. Была ликвидирована. Тогда же постепенно исче¬
- •1541 Гг. Один из слуг дал запись монастырским властям
- •3 Цгада, ф. Калязина монастыря, кн. 1, грамота № 86.
- •5 С. Б. Ъеселовский, Феодальное землевладение в Северо-
- •2 Четверти ржи и столько же овса с обжи
- •7 Денег за горностая) в равных долях и карельская
- •5 Алтын Ѵг деньги. Дворцовые крестьяне села Бори¬
- •12 Четвертей доброй земли) получается 21 рубль
- •13 Алтын. Вместо дани крестьяне платили ямские и по-
- •2 АфЗиХ, ч. 2, № 178; ср. Сотную 1546—1547 гг. (там же,
- •2 Я. Н. Щепетов, указ. Соч., стр. 99.
- •3 Р. Г. Скрынников, Экономическое развитие новгородского
- •XVI в. Мы можем отметить и новые явления, которые
- •5 «Сборник грамот Коллегии экономии», т. I, № 138,
- •4 Четверти овса указана обязанность «пашню пахати на
- •1559—1561 Гг. Появляются первые сведения о полевых
- •I б. Д, Греков, Очерки по истории хозяйства новгородского
- •3 Н. Никольский, указ. Соч., стр. 57.
- •XVI в.' Размеры помещичьей запашки сначала были
- •2 С, м. Каштанов, к проблеме происхождения феодального
- •2 Цгада, Рукописные книги мид, № 141/196. Записные
- •2 В. Л, Лихачев, Сборник актов, вып. I, стр. Іб.
- •XVI в. Некто Чебуков, согласно духовной грамоте, отпу¬
- •2 В. О. Ключевский, Подушная подать и отмена холопства
- •3 АфЗиХ, ч. 2, № 225 (1550/51 г.); № 353 (1554/55 г.);№330
- •XV в. В связи с развитием товарно-денежных отношений
- •1586 И 1597 гг., ограничивших кабальную зависимость
- •3�2 2, Стр. 285. В других случаях — «за рост пашня пахати
- •2 Р. Г. Скрынников, Экономическое развитие новгородского
- •2 И. Л. Перелшан, указ. Соч., стр. 160.
- •2 Л. Л, Титов, Вкладные и записные книги Иосифова-Воло-
- •3 А, а, Савич, указ. Соч., стр. 225.
- •2 М. Дьяконов, Очерки из истории сельского населения
- •3 А. А. Титов, Вкладные и записные книги Иосифова-Воло-
- •5 АфЗиХ, ч. 2, № 179, стр. 179.
- •5 Если жил пять и больше лет, то он, становясь старо-
- •1 В, м. Панеях, к вопросу.., стр. 230.
- •2 Б. Д. Греков, Юрьев день и заповедные годы («Известия
- •2 Порядная после 1547 г. (аю, № 176).
- •2 Максим. Грек, Сочинения, ч. 2, стр. 131.
- •3 Не считая, конечно, их жен и детей.
- •2 В. М. Панеях, к вопросу.Стр. 229.
- •XV в. Под ним могли разуметься «цена холопа, посаженного
- •1543/44 Г. Г. М. Валуев писал, что получил «жалованье»
- •5 М. М. Богословский, Отзыв о сочинении н. К. Никольского
- •6 Н. Никольский, указ. Соч., стр. 51—52.
- •7 АфЗиХ, ч. 2, № 176, стр. 170.
- •Глава III
- •2 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 3, изд. 5-е,
- •3 Так, в начале 30-х годов XVI в, крестьяне Волоколамского
- •1538 Гг. В. И. Ларионова (н. П. Лихачев, Сборник актов, вып. Г,
- •2 Книга ключей, стр. 15, 17, 20, 21 и др.; см. Также анализ
- •XVI в. В этом производстве замечаются новые черты.
- •2 А. П. Лебедянская, Очерки из истории пушечного произ¬
- •4 С. А. Шумаков, Сотницы, вып. I (Чтения оидр, 1902, кн. 2,
- •2 В 1543/44 г. В вологодских селах Прилуцкого монастыря
- •5 «Английские путешественники в Московском государстве
- •5 А. П. Пронштейн, указ. Соч., стр. 51. По данным г. С. Ра¬
- •5 С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 103.
- •2 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 1, изд. 5-е,
- •3 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 3, изд. 5-е,
- •4 С. Б, Веселовский, Село и деревня в Северо-Восточной
- •4 Деньги. Ежегодный сбор пошлин этого монастыря до¬
- •XVI в. С отдаленными местами Русского государства*�.
- •4 Риб, т. XXXII, № 163; а. X. Горфунюель, уіи»з. Соч.,
- •20 000 Пудов соли в Каргополе и торговать ею в Москве
- •XVI в. В связи с ростом экономического влияния тор-
- •2 Архив лоИй, Акты до 1600 г., № 165; Собр. Шегрена, № 4.
- •8 Сб. Рио, т. Хьі, сПб., 1884, стр. 408—409; с. Герберштейк,
- •7 АфЗиХ, ч. 2, № 172.
- •2 Риб, т. XXXII, № 186. У «немчина» в Новгороде в 1547 г.
- •2 В. Демченко, Торговля Москвы с Литвой, Крымом и Тур¬
- •7 А. �атггупсгук, указ. Соч., стр. 18.
- •9 См.. И, и, Побойпин, указ. Соч., стр. 257.
- •10 А. А. Зимин
- •16 Непашенных дворов, в том числе не менее двух дво¬
- •1543/44 Г. Было 138 дворов «крестьянских торговых лю¬
- •2 М. Рубцов, к материалам для церковной и бытовой исто¬
- •3 Б. Н. Тихомиров, указ. Соч., стр. 107—108.
- •XVI в. Шестаков сделался городом, жители которого за¬
- •XVI в. (после ликвидации Казанского ханства) укреп¬
- •2 А, с, Гациский, Нижегородский Летописец, Нижний Нов¬
- •2 См. П. П. Смирнов, Посадские люди и их классовая борьба
- •8 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр. 344.
- •5 АфЗиХ, ч. 1, № 23. Специальность четырех дворовладель-
- •3 Варницы) в Нижнем Новгороде (в «городе» и на
- •214 Ремесленников, 70 торговых людей. Там же нахо¬
- •800 Саней с продовольствием с Севера везли
- •5 Псрл, т. Хпі, ч. 1, стр. 152
- •3 Псрл, т. Ѵг, сПб., 1853, стр. 281. О нем подробнее см.
- •2 Риб, т. XXXII, № 182; о том, что ф, Кадигробов был
- •3 С. Герберштейн, например, отмечал, что купцы из г. Дми¬
- •5 См. Соображения, сделанные б. А. Колчиным в его работе
- •XVI в. И в Холмогорах и двинских посадах, где наем¬
- •2 Цгада, Собр. Мазурина, № 3096. Чтобы помочь лодье при¬
- •3 Цгада, Городовые книги по Устюгу Великому, № 1,
- •4 Л. X Горфункель, указ. Соч., стр. 93.
- •7 Троице-Сергиев м., кн. 527, л. 256—257 об. В 1542 г. «ка-
- •1553 Г. Детеныши были в костромском Ипатьеве мона¬
- •2 «Сборник Археологического института», кн. Б, отд. /I,
- •3 См. А. М, Панкратова, Наймиты на Руси в хѵп в.,
- •1953, № 9, Стр. 59 и след.).
- •XVI в. (1547—1560 гг.). Все они обычно получали
- •2 В, г. Гейман, указ. Соч., под № 13, 14, стр, 289,
- •3 М. Н. Тихомиров, Монастырь-вотчинник XVI в,, стр. 144.
- •4 Книга ключей, стр. 13, 69.
- •5 Упомянуты в Книге ключей всего один раз. «Перехо¬
- •2 В. Г. Гейман, указ. Соч., под № 1, стр. 285.
- •2 Ф. Энгельс, о разложении феодализма и возникновении
- •Глава IV
- •XVI в. Все больше и больше проявлялись
- •2 Об аристократическом составе Боярской думы см.
- •3 Так, на суде, состоявшемся в 1535 г., судья низшей ин¬
- •XVI в., стр. 176—177). В 30-х годах XVI в. «приговорили дати
- •12 Человек бояр и трое окольничих®. Думные должности
- •2 С. А, Шумаков, Новые губные и земские грамоты
- •5 Г. Котошихин, о России в царствование Алексея Михай¬
- •XVII вв. Сводку фактических данных см. В. И. Сергеевич, указ.
- •2 Г. Котошихин, указ, соч., стр. 25; в. Любич-Романович,
- •5 Г. Котошихин, указ. Соч., стр. 29. У постельничего был
- •2 ДиДг, № 2, стр. И.
- •1550 Г., для контроля над деятельностью наместников по¬
- •V которых бояр и у дворецких в приказе будут» (ан, т. I,
- •2 Так, например, возможно превратился в четверть Углиц-
- •3 См. Обычную формулу о дворецком и городах «в его
- •2 См. Сетную на волость Высокую, Коломенского уезда,
- •1453 Гг. (н. П, Лихачев, Древнейшее упоминание дьяка казен¬
- •I с. В. Юшков, История государства и права ссср, ч. 1,
- •2 См. Подробнее а. А. Зимин, о сложении приказной си¬
- •1497 Г. О том, что жалобника следует послать к тому,
- •2 О функциях и доходах кормленщиков см. Также с, б. Ве-
- •2 Подробнее о кормленых дьяках 50-х годов XVI в. См.
- •3 Первоначально, очевидно, правительство пыталось раз¬
- •XVI в. Городовых приказчиков, вербовавшихся из состава
- •3 Впервые упоминаются в источниках в 1515 г., как уста¬
- •2 Цгада, ф. Спасо-Ефимьева монастыря, оп. 1, № 603.
- •5 Агр, т. I, стр. 214; «Сборник Муханова», № 287, стр. 576—
- •577; С. А. Шумаков, Обзор, вып. III, № 279; аю, № 20 и др.
- •2 См. «Собрание государственных грамот и договоров» (да¬
- •3 Я. С. Рябинину Новое известие о Литве и Московитах (Чте¬
- •5 Дгада, Крымские дела, кн. 9, л. 11; кн. 8, л. 309 и др.
- •2 См. Л. М. Тверской, Русское градостроительство до конца
- •3 См. А. В. Никитин, Оборонительные сооружения засечной
- •500»®. В поход 1512 г. Под Смоленск было приказано
- •1000 Пищальников, а псковичем тот рубеж не обычен»
- •3 «Псковские летописи», вып. I, стр. 96.
- •2 С. Герберштейн, указ. Соч., стр. 99.
- •3 «История Москвы», т. I, стр. 481. Предположение п. В. Сы¬
- •5 В 1535—1540 гг. Упоминаются «великого князя пищаль¬
- •1845 Человек) � Согласно распоряжению Новгород должен
- •2 Н, д. Чечулин, указ. Соч., стр. 60.
- •3 Ср. 50 пищальников новгородцев под Коломной в 1546 г.
- •600 Пищальников псковичей и новгородцев.
- •XVI в.) 2. Термин «стрельцы» появился не позднее XV в.;
- •2 По словам Ивана IV, святительские судьи «управу чинят
- •4 Агр, т. I, № 44, 53; н. П. Лихачев, Сборник актов, вып. II,
- •5 Агр, т. I, № 55, 56, 64, 65; н. П. Лихачев, Сборник актов,
- •2 В Грамотах 1543—1546 гг. Упоминается случай, когда «хто
- •4 Предположение к. Ф. Калайдовича и др. О существова¬
- •2 См. Написанный с. М. Каштановым раздел о финансах
- •3 Н. Е. Носов, Очерки, стр. 66—189.
- •1 Псрл, т. XXV, стр. 319—320.
- •2 Так, даже в 1563 г. Подчеркивалось, что «сошный оклад
- •3 АфЗиХ, ч. 2, № 178, 179; в дворцовых землях Владимир¬
- •12 Четвертей в выти (агр, т. I, № 83),
- •XVI в, ее удельный вес начинает заметно падать'. Ее ме¬
- •2 Ср., например, термин «ям» в грамотах 1534 г. (афЗиХ,
- •XVI в, появились новые налоги и повинности, в т. Ч.
- •3 Так, за продажу и покупку товаров на 2 рубля во Пскове
- •2 Так, мыт в Устюжне с местных жителей брался в раз¬
- •1 Деньга гостиного, а тамга — 7 денег с рубля, 1 деньга гости¬
- •3 См. «нятенщиков» в грамоте 1539 г. (Чтения оидр, 1907,
- •Глава V
- •2 Подробнее см. А. Л. Зимин, Княжеские духовные грамоты
- •3 А. Е. Пресняков, Завещание Василия III, стр. 78—79;
- •1 Псрл, т. IV, ч. 1, вып. 111, стр. 35у.
- •2 А. А. Зимин, Краткие летописцы XV—XVI вв., стр. 12.
- •3 Псрл, т. XIII, ч. 1, стр. 79, 83; т. VIII, стр. 287. Сына
- •5 Псрл, т. Хтіі, ч. 1, стр. 79, 83; м. Н. Тихомиров, Записки
- •1536 Г. (псрл, т. XIII, ч. 1, стр. 115). Конфискованное у него
- •2 Нет, например, прямых данных, говорящих о «едино¬
- •3 И. И. Смирнов, Очерки, стр. 41.
- •1 Псрл, т. Ѵпі, стр. 286—287.
- •2 Псрл, т. XIII, ч. 1, стр. 79.
- •1534 Г. С церковно-монастырских вотчин Новгорода было
- •2 Пгрл, т. XXVI, стр. 317, 318, 323, 324.
- •3 Псрл, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 616.
- •5 Подробнее см. Г. Б. Федоров, Унификация русской монет¬
- •5 Псрл, т. Ѵиі, стр. 291; т. XIII, ч. 1, стр. 89, 109—110.
- •2Цгада, ф. 1260, оп. 1, № 603.
- •2 Псрл, т. XIII, ч. 1, стр. 82; ср. «такоже и всему священи-
- •8 А. Л. Шахматов, указ. Соч., стр. 144.
- •5 Ааэ, т. I, № 182; Ср. М. А, Дьяконов, Акты, вып. II, № 9;
- •2 Агр, т. I, № 43, стр. 44—45; афЗиХ, ч. 2, № 132.
- •1534 — Начала 1538 года.., стр. 396, 397, 406, 408, 409.
- •50 Верст и «со многим пленом» вернулись обратно. Одно¬
- •2 Псрл, т. XXVI, стр. 316; т. Ѵпі, стр. 288; т. Хігі, ч. 1,
- •3 Псрл, т. XXVI, стр. 317; т. VIII, стр. 290—291; т. XIII,
- •5 Псрл, т. XXVI, стр. 317; псрл, т. Хпг, ч. 1, стр. 108—109;
- •1 Псрл, т. XXVI, стр. 317; т. XIII, ч. 1, стр. 115—116;
- •3 См. А. А. Зимин, Княжеские духовные грамоты начала
- •12 Апреля 1537 г. Он послал в Москву другого боярина,
- •2 «Послания Ивана Грозного», стр. 32.
- •3 Псрл, т. VI, стр. 301.
- •5 Там же, стр. 127; псрл, т. VI, стр. 302; л. Л. Шахматов,
- •1537 Г.) � был брошен в заточение'�. Бояр князя Андрея —
- •2 Троице-Сергиев м., кн. 527, № 252, 255, 256; с. М. Кашта¬
- •5 Псрл, т. Хш, ч. 1, стр. 123.
- •1 Продолжатель Хронографа 1512 г. Пишет, что ф. Мишурин
- •2 В мае 1539 г. И. В. Шуйский «от себе» вел переговоры
- •3 Псрл, т. XIII, ч. 1, стр. 126.
- •5 «Послания Ивана Грозного», стр. 34.
- •2 А. И. Копанев, а. Г. Манъков, н. Е. Носов, указ. Соч.,
- •3 «Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Мо¬
- •1538/39 Г. После рассказа об убийстве ф. Мишурина говорится;
- •1541 Г. Комиссию бояр, «которым разбойные дела прика¬
- •2 Псрл, т. Ѵпі, стр. 291; т. XIII, ч. 1, стр. 89, 100—101;
- •3 Псрл, т. Ѵііі, стр. 291; т. XIII, ч. 1, стр. 88—89, 106—107;
- •4 Псрл, т. VIII, стр. 291—292; т. XIII, ч. 1, стр. 114.
- •2 Среди заговорщиков были и. В. И п. И. Шуйские, Михаил
- •1542 Г. «началом конца временного торжества княжеско-
- •1542 Г., совершенного Шуйским, не может быть принята�.
- •2 Единственная известная за это время уставная намест¬
- •5 Л. Г. Маньков. Цены и их движение в Русском государ¬
- •5 И. И. Смирнов, Очерки, стр. 113.
- •5 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр. 420.
- •6 Псрл, т. XIII, ч. 1, стр. 145, 443—444.
- •I Причиной этого выступления Макария была, очевидно,
- •2 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр. 443—444; «Послания Ивана Гроз¬
- •2 Гим, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об,; дрк, стр. 122;
- •3 Подробнее см. С. М. Каштанов, Феодальный иммунитет
- •2 М. Н. Тихомирову Записки о регентстве Елены Глинской,
- •1512 Г., стр. 291; риб, т. XXXI, стб. 167, 297. Дорогобужский
- •3 Государственная библиотека ссср имени в. И. Ленина,
- •1546 Г. В связи с предстоявшим браком великого князя
- •2 См. С. О. Шмидт, Предпосылки и первые годы «Казанской
- •3 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр. 450—453.
- •5 О чине венчания см. Р. П. Дмитриева, Сказание о князьях
- •1958, Стр. 73—86). В 1545 г. По распоряжению новгородского
- •2 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр, 453.
- •3 О нем см. А. А. Зимин, и. С. Пересветов и его современ¬
- •Глава VI
- •4 Пкмг, ч. 1, сПб., 1877, отд. 2, стр. 188.
- •5 См. В той же тверской писцовой книге 1548 г.: «Люди
- •1543/44 Г.) упоминаются беглые холопы, «которые холопи мои
- •2 Книга ключей, стр. 77; н. Тимофеев, указ. Соч., стр. 68.
- •5 Амвросий, указ. Соч., ч. 4, м., 1812, стр. 709.
- •2 К. Маркс и ф. Энгельс, Соч., т. 3, изд. 2-е, стр. 77—78.
- •3 Гим, Симонов монастырь, кн. 58, л. 600—614 об.
- •2 В, Титов, Списки с жалованных грамот Николаевском�
- •3 Гим, Симонов монастырь, кн. 58, л. 184; ааэ, т. I, №216.
- •2 Троице-Сергнев м., кн. 536, № 312,
- •3 «В те деи воды ныне вступаютца у них нижегородцы
- •2 Архив лоии, ф. Коряжемского монастыря, № 6. На этот
- •6 Пкмг, т. I, отд. 2, сПб., 1877, стр. 225.
- •2 «Псковские летописи», вып. I, стр. 109.
- •5 «Грамоты давати по всем градом большим и по при¬
- •2 Акты Юшкова, № 142.
- •5 Псрл, т. IV, ч. 1, вып. Пі, стр. 618.
- •2 Страшную картину разрушений, причиненных пожаром,
- •XVI в. (л, л. Зимин, Повести XVI века.., стр. 199—203).
- •5 По словам Повести о московском пожаре, «выгоре все
- •30 Мин.), всего более 10 часов'. Выгорела основная
- •2 Псковский летописец записал под 21 июня 1547 г., что
- •3 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр. 455; ср. С. О. Шмидт, Продолже¬
- •5 Псрл, т. IV, ч. 1, вып. Пі, стр. 620. Летописец начала цар¬
- •XVI в. Поэтому не вполне прав и. И. Смирнов, утвер¬
- •1547 Г. 2 Это не точно. Волнения в Москве, очевидно,
- •2 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр. 455; ср. И, и, Смирнов, Очерки,
- •4 Риб, т. Хххг, стб. 168.
- •2 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр. 455.
- •3 Д. Н. Альшиц, Источники и характер редакционной ра¬
- •2 С. М. Каштанов обратил внимание, что в конце 1547 г.,
- •3 С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 15і2 г.,
- •26 Июня явились на площадь перед Успенским собо¬
- •2 Псрл, т. IV, ч. 1, вып. Ш, стр. 621.
- •20 А. А. Зимин
- •2 Троице-Сергиев м., кн. 527, л. 260 об. — 261.
- •4 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр. 456.
- •5 Псрл, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 621.
- •1 И. //. Смирнов, Очерки, стр. 132.
- •2 Архив лоии, Акты 1601—1613, № 252. Впервые на этот
- •5 «Послания Ивана Грозного», стр. 523; ср. «Макарьевский
- •3 Псрл, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 621.
- •2 Движение во Пскове началось, когда упал колокол
- •3 «Псковские летописи», вып. II, стр. 232.
- •5 Псрл, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 621.
- •1547—1551 Гг. Однако 27 декабря 1547 г. Иван IV в Новгороде
- •2 Псрл, т. Хпі, ч. 1, стр. 155; ч. 2, стр. 457.
- •3 С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г.,
- •2 И. И, Смирнов, Очерки, стр. 136.
- •1547—1548 Годы были временем роста политиче¬
- •2 Время восстановления комиссии после ее ликвидации
- •2 В Музейном списке вместо последних трех слов «всех
- •3 А. А. Титов, Летопись Великоустюжская, стр. 47. Впервые
- •5 «Новгородские летописи», стр. 128. В другой летописи го¬
- •Глава VII
- •1 Биографию а. Ф. Адашева обстоятельно изу¬
- •I в том числе ю. И. Темкин, д. И. Курлятев, к. И. Курля-
- •XVII в.). Наши наблюдения сделаны на основании всех доступ¬
- •2 «Послания Ивана Грозного», стр. 38, ср. Риб, т. XXXI,
- •3 Н, м, Карамзин, История государства Российского, кн. 3,
- •1 Как уже говорилось, большим дворецким стад д. Р. Юрьев,
- •2 А. А. Зимин, о составе дворцовых учреждений, стр. 197.
- •3 С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 336.
- •4 «Памятники русского права», вып. IV, стр. 360. Нельзя
- •5 «Послания Ивана Грозного», стр. 36—37. См. Также
- •6 Января 1548 г. И поступил в монахи (псрл, т. Хиі, ч. 2,
- •1549 Г. («Послания Ивана Грозного», стр. 37).
- •2 П, а, Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 261—
- •3 В духе рассуждений Ивана Грозного и Царственная
- •1549 Г. И обращается с речью к присутствующим. В цар¬
- •2 «Материалы по истории ссср», т. II, стр. 56—57.
- •XVI века, стр. 4—9.
- •2 С. О. Шмидт, Челобитенный приказ в середине XVI столе¬
- •2 И. И. Смирнов, Очерки, стр. 222—229.
- •3 В. А. Кучкин, Жалованная грамота тверскому Афанасьев¬
- •2 С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г.,
- •8 Пкмг, т. I, отд. 2, стр. 245. В рассказе о пожаре 1547 г.
- •5 С. А. Белокуров, о Посольском приказе, стр. 26.
- •2 Совмещали исполнение посольских и четвертных функ¬
- •5 Н. П. Лихачев, Библиотека и архив московских госуда¬
- •2 С, м. Каштанов, Очерки по истории феодального имму¬
- •3 Риб, т. Хххп, № 172, ст€. 295.
- •2 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр. 458.
- •3 «Памятники русского права», вып. IV, стр. 576—577.
- •23 Января 1550 г., а вернулся в Москву в марте 1550 г,
- •2 «Памятники русского права», вып. IV, стр. 579—580.
- •2 Грамота 1552 г. См. А. И. Копанев. Уставная земская гра-
- •3 Псрл, т. XIII, ч, 1, стр. 160.
- •1550 Г. Специально оговаривалось, что воеводы всех полков
- •2 См. С. Л, Марголин, указ. Соч., стр. 51; см. Также его ре¬
- •1550 Г., стрельцами могли называться отряды пищаль-
- •500 Человек стрельцов с «головами» во главе. Стрелец¬
- •2 На полях татищевского списка Львовской летописи есть
- •2 Б. А. Романов, к вопросу о земельной политике Избран¬
- •3 Здесь и ниже мы пользуемся текстом Судебника 1550 г.,
- •2 Увеличение пожилого на два алтына (1 руб. И 2 алтына
- •2 Б. А. Романов считает, что 88 статьею законодатель
- •3 «Памятники русского права», вып. IV, стр. 540—541.
- •4 В Дворовой тетради 50-х годов XVI в. Упоминается даже
- •2 Риб, т. XVII, № 75, 281, 317; в 1553 г. Была составлена на
- •3 Рубля докладная кабала «на сельский ключ» (ааз, т. I,
- •2 Правда, в правой грамоте 15 января 1552 г. В Нижний
- •2 «Судебники XV—XVI веков», стр. 272.
- •3 «Памятники русского права», вып. IV, стр. 312.
- •223. Возражая п. А. Садикову, и. И. Смирнов считает, что над
- •2 Н. Л. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр, 30.
- •2 «На суседьстве кто не добр или в селе на своих христиан
- •3 «Приказному человеку, дворецкому или ключнику» («До¬
- •5 В грамоте 1554 г. Говорилось о том, что крестьян ряда
- •2 А. Н, Филиппов, Учебник истории русского права, ч. 1,
- •2 Так, в одной грамоте 1551 г. Установлен срок явки на суд
- •3 С. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 1329, стр. 481—482; ср.
- •2 И. И. Смирнов считает, что приговоры были или одного
- •2 См. С. Б. Веселовский, Первый опыт преобразования цеп-
- •14 Человек из 90 а может быть, и больше Некоторые
- •2 В Дворовой тетради мы находим около 610 тысячников
- •3 Тысячная книга, стр. 17, 18.
- •2 Гим, Музейное собр., № 3417. Сборник 60-х годов XVI в.
- •15 Сентября 1550 г. Правительство обсуждало с ми¬
- •2 В декабре выехал из Новгорода в Москву участник со¬
- •2 В главе 6, например, говорится, что царь, узнав о непо¬
- •2 Подробнее об этом см. С, о. Шмидт, Предпосылки и пер¬
- •2 Стоглав, вопрос 13, стр. 47.
- •4 Там же, вопрос 25, стр. 52.
- •2 Ср. «у тверскаго владыки Акакиа премудрый он, Максим
- •3 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр. 529.
- •5 См. Мнение д. Стефановича в указ. Соч., стр. 60—61 и
- •2 Там же, главы 37—38.
- •5 В главе 26 отцы собора постановили, «чтобы священ-
- •3 «Стоглав», Казань, 1863, стр. 99—100.
- •2 Стоглав, стр. 312.
- •2 Среди троицких актов сохранилась купчая с доклада
- •3 П. П. Смирнов, Посадские люди и их классовая борьба до
- •2 Цгада, Собр. Мазурина, № 3096; Ср. Грамоту 1560 г.
- •3 С. М. Каштанов, к проблеме происхождения феодаль¬
- •2 См. С. В. Веселовский, Сошное письмо, т. I, стр. 348:
- •3 Собр. Ундольского, № 824, л. 79—80 об. Существующее
- •2 Цгада, Городовые книги по Устюгу Великому, № 1,
- •221). В записи говорится, что царь «велел брать свою царскую
- •1553 Г.) Кстати говоря, именно эти дьяки подписали
- •XVI в. Вводилась обязательная уплата гостиного приез¬
- •2 Н. Никольский, указ. Соч., стр. 256; псрл, т. IV, ч. 1,
- •1552 Г., выданной трем волостям Двинского уезда, и гра¬
- •3 Там же, стр, 19. О деятельности «кормленого» дьяка
- •XVI в. В государевой казне контроль над финансово-
- •2 «А разбойничи и татины дела Плесские волости старосте
- •26 Д. А. Зимин
- •Глава VIII
- •1552 Гг.: известна, в частности, та большая
- •2 Псрл, т. XIII, ч. 1, стр. 267.
- •3 «Памятники русского права», вып. IV, стр. 176—185;
- •5 Архив лоии, Собр. Лихачева, № 228, л. 75—81.
- •1554 Г. Его отлучили от церкви и отправили на «вечное
- •2 «Послания Ивана Грозного», стр. 40.
- •3 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр. 522—526.
- •3 Д. Н. Альшиц, Происхождение и особенности источников,
- •3 Псрл, т. Хііі, ч. 1, стр. 523.
- •1553 Г. Было недошедшее до нас завещание Василия ііі (о нем
- •3 Братиею, не служивати. Сын твой, государь наш, ещо
- •2 Они говорили: «Ведь де нами владети Захарьиным, и чем
- •3 СгГиД, ч. 1, № 167, стр. 460—461.
- •5 Псрл, т. Хіп, ч. 2, стр. 526.
- •2 Псрл, т. XIII, ч. 1, стр. 239.
- •3 См. Две редакции записи от апреля и мая 1554 г.
- •5 Л. В. Черепиин, Русские феодальные архивы XIV—XV ве¬
- •2 С. Ф. Платонов, Иван Грозный, стр. 67; я. Й, Смирнов,
- •3 См. 25 августа 1555 г. Медынский губной наказ (Там же.
- •229), 3 Февраля 1556 г. Зубцовский наказ (Акты Юшкова,
- •1553/55 Г., как времени основания Большого прихода, настаи¬
- •2 С 1559 г. Таможенные деньги поступают уже в Большой
- •1567 Гг. — м. Мелентьев и и. Б. Коренев: в 1567—1571 гг.—
- •1556 Г. (с. В. Веселовстй, Сошное письмо, т. П, стр. 348).
- •3 А. Арцыбашев в 1578 г., а в 1582 г. Т. Федоров были
- •5 Летописный текст с 1542 г. До 1556 г. В списке Оболен¬
- •2 М. А. Дьяконов, Дополнительные сведения о московских
- •3 Я. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 251.
- •2 М. М. Богословский, Земское самоуправление на русском
- •1556 Года» («Сборник статей по русской истории, посвященных
- •2 М. М. Богословский, Земское самоуправление на русском
- •21 Марта 1551 г.: «.. .Деревни запустели от прежних наших важ-
- •1555 Г., адресованный Ив. Садыкову (Акты Юшкова, № 176,
- •4 Ср. В «приговоре»: «Которые велможи и всякие воины
- •1556 Гг. Путем выдачи отдельных актов уездам, посадам
- •25 Февраля 1552 г. — Малой Пинежке и другим Двинским воло¬
- •21 Марта 1552 г. — уставная Бажская грамота (ааэ, т. 1, 234);
- •11 Августа 1555 г.— Соли Переяславской (с, а. Шумаков�Ту�пыі�
- •2 Книга составлена не ранее марта 1556 г., вероятнее всего
- •3 «Боярская книга 1556 г.», л. 7, 11, 13, 20, 54, 68, 83,
- •5 «Боярская книга 1556 г.», л. 37, 43, 62, 123, 155.
- •2 Акты Юшкова, № 181, стр. 163 и № 189, стр. 172. На этот
- •5 Ааэ, т. I, № 289. На э�у запись обратил внимание
- •2 Акты Юшкова, № 212, 214, 216, 198, 199, 207.
- •2) Полоняничные деньги, сначала взимаемые неперио¬
- •3) Ямским охотникам на подмогу, также сначала по
- •13 Рублей 9 алтын 2 деньги ч Кроме того, платились
- •2 В. И. Корецкий, Правая грамота от 30 ноября 1618 г.
- •1 Псрл, т. Хпі, ч. 1, стр. 268—269.
- •2 См., например, «а по Уложеныо взяти с него с земли
- •2 Ч. В доспесех да ч. В тегиляе» («Боярская книга 1556 года»,
- •2 Ч. В доспесех, а не додал ч. В тягиляе» («Боярская книга
- •3 А. В. Бородин считает, что сам служилый человек «шел
- •2 Псрл, т. XIII, ч. 1, стр. 270—271.
- •1556 Г., основная масса феодалов, исполняя поручения
- •1556 Г. В Серпухове (л. 25 и след.), Свияжске (л. 27), Нижнем
- •2 Даи, т. I, № 52/ѵі: № 47/ііі; н. П. Лихачев, Разрядные
- •3 Е. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 414.
- •2 Вопрос о «частных» редакциях запутан п. Н. Милюковым
- •30 Тыс. Бояр или дворян и 60 000 или 70 000 пехоты из моло¬
- •2 По а. Кампензе, 40 000 «всадников из бояр, а из просто¬
- •3 С. ГерберштейНу указ. Соч., стр. 74—75.
- •1557 Гг. И успешному началу Ливонской войны зимою
- •2 Именно они еще в 1555—1556 гг. Подписали 70 грамот,
- •233). В 1570 г. П. Михайлов и в. Степанов были казнены.
- •3 В одном из приказных летописцев мы находим запись:
- •29 А. А. Зимин
- •1574 Г. Дьяком Поместной избы был с. Фомин, но это ошибка.
- •2 Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 81.
- •2 Н, п. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 312—313.
- •2 16 Июня 1551 г. Цыплятев, Васильев и Львов выдали жа¬
- •5 Г. Штаден, указ. Соч., стр. 80.
- •2 См., например, уставную книгу Разбойного приказа
- •1555/56 Г. (Там же, вып. IV, стр. 356 и след.) и указную книгу
- •2 «Исторические акты ярославского Спасского монастыря»,
- •3 «Памятники дипломатических сношений древней России
- •1894, Стр. 115 и след. «Изба» дьяка и. Висковатого, известная
- •2 Полный перечень списков см. «Судебники XV—XVI веков»,
- •1557 Г., уже прямо относившийся к должникам-феодалам
- •2 Указ (грань 1, глава 161 сводного Судебника) датируется
- •17 Число» (2 половины главы 161). Этот порядок, очевидно,
- •X. Ю. Тютину. Один список, хранящийся в цгада, направлялся
- •1 Ранее эти дела рассматривались наместничьей админи¬
- •2 «7066» Годом приговор датируется в списках Государ¬
- •3 Грамоты на полных и докладных холопов составляли
- •7 Дней), в течение которого истец в суде (или его пред¬
- •15 Рублей, в соответствии со статьей 78 Судебника 1550 г.
- •1550 Г.). В случае грабежа, совершенного в Москве жи¬
- •2 Архив Маркса и Энгельса, т. Ѵпі, стр. 165.
- •3 «Послания Ивана Грозного», стр. 49.
- •17 Августа 1560 г. Умерла царица Анастасия. Тогда-то
- •1560 Гг.) характеризуется тем, что более отчетливо за¬
2 Об аристократическом составе Боярской думы см.
В. О. Ключевский, Боярская дума древней Руси, Пг., 1919. О ее
деятельности в первой половине XVI в. см. Л В. Гальперин,
указ. соч., стр. 195—210.
3 Так, на суде, состоявшемся в 1535 г., судья низшей ин¬
станции «рекся» доложить, т. е. передать дело на рассмотрение
высшей инстанции «великого князя или его бояр» (АГР, т. Г.
№ 45). В 1538 г. указано было истцу «стати на Москве перед
бояры у доклада», в результате чего он «з боярского докладу»
получил селище (АГР, т. I, № 50).
� См., например, «приговор боярской» 1520 г. о «разграблен¬
ной» деревне одного попа (Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки
XVI в., стр. 176—177). В 30-х годах XVI в. «приговорили дати
все бояре» мельнипѵ на оброк (С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV,
1302, стр. 474).
� Подробнее см. главу V.
перл, т. ѴІЦ, стр. 297.
168
Заседание Боярской думы — приговор об ограничении
местничества в 1550 г.
Миниатюра из Лицевого св�ода XVI в,
отдельных феодалов *. Бояре занимали важнейшие
посты в центральном (дворцовом) и местном (наместни¬
ческом) аппарате. Наряду с великим князем бояре рас¬
сматривали наиболее ответственные судебные споры
феодалов Из их среды назначались крупнейшие вое¬
начальники. Велика была роль Боярской думы во внеш¬
неполитических делах. Бояре ставились во главе посоль¬
ских миссий � и вели переписку с панами рады Великого
княжества Литовского, Все важнейшие внешнеполитиче¬
ские дела рассматривались великим князем совместно
с боярами ■*. Присутствовали бояре и на аудиенциях,
приемах послов®.
Состав Боярской думы в первой половине XVI в. был
невелик: так, к концу 1533 г. в нее входило всего около
12 Человек бояр и трое окольничих®. Думные должности
находились в руках у небольшого числа аристократиче¬
ских фамилий. Это были прежде всего группа чернигово-
северских князей и «гедиминовичей» (Глинские, Бель-
ские, Оболенские, Мстиславские и др.), затем потомки
� В грамоте 1537/38 г. сообщалось, что обмен вотчинами
между Сабуровым и Пептковыми был произведен по решению
Боярской думы. С. Д. Пешков «искал» на своем племяннике
«перед бояры», «и бояре... вотчинами велели розменитесь»
(Троице-Сергнев м., кн. 530, Коломна, № 5). Митрополичий
боярин В. Ф. Сурмин вспоминал в 1541/42 г.: «По той кабале
мы били с Ушаком перед бояры перед великого князя, и по
грехом по моим бояре на мне велели выть по кабале взяти»
(там же, л. 30—38).
2 См. АФЗиХ, ч. 1, № 222. Их обычно именовали «введеные
бояре».
3 Сб. РИО, т. ЬІХ, № 6, 9, стр. 66, 147 и др.
Формула великий князь «приговорил с бояры» встречается
обычно в посольских делах (ЦГАДА, Крымские дела, кн. 8,
л. 209 об., 230 и след.). В случае, когда Боярская дума выно¬
сила то или иное решение, в документах писалось, что «бояре
приговорили», а когда к определенному решению не пришли,
писалось: «бояре поговорили» (Сб. РИО, т. ЬІХ, № 9, сто. 158).
См. также С. В. Веселовский, Две заметки о Боярской думе
(«Сборник статей, посвященных С. Ф. Платонову», СПб., 1911,
стр. 299 и след.).
5 Сб. РИО, т. ЬІХ, стр. 65 и др.; ср. В. И. Савва, указ. соч.,
вып. I, стр. 168.
в А. А, Зимин, Состав Боярской думы в XV—XVI вв. («Ар¬
хеографический ежегодник за 1957 г.», М., 1058, стр. 41—87�
170
ростово-суздальских княжат (Ростовские, Шуйские, Гор¬
батые и др.) и, наконец, представители старомосков¬
ского боярства (Морозовы, Шеины, Челяднины, Ворон¬
цовы). Кичливая феодальная знать вела между собой
постоянную борьбу за земли, чины и звания.
Порядок назначения на думные, равно как и на дру¬
гие высшие судебно-административные и военные долж¬
ности, определялся системой местничества, т. е. положе¬
нием феодала на сословно-иерархической лестнице. Это
положение зависело от ряда обстоятельств и прежде
всего от знатности «рода», т. е. от происхождения; имели
значение «службы» данного лица и его предков при ве¬
ликокняжеском дворе К Знатные княжеские и боярские
фамилии имели преимущественное право на занятие
высших должностей в государственном аппарате. С этим
правом вынуждена была считаться даже великокняже¬
ская власть, что приводило к засилью феодальной
аристократии в высших органах власти и управления
страной. Задачи укрепления централизованного аппа¬
рата власти настоятельно требовали ликвидации этого
засилья.
К середине ХѴТ в. все явственнее обнаруживалась
тенденция к ограничению боярского своеволия. Это
прежде всего выражалось в росте значения великокняже¬
ской власти. Один из руководителей боярской оппози¬
ции, И. Н, Берсень Беклемишев, говорил о Василии III,
что «ныне, деи, государь наш запершыся сам третей у по¬
стели всякие дела делает» Яркой иллюстрацией к этим
словам Берсеня была история составления Василием III
своего завещания незадолго до смерти Постепенно про¬
исходят изменения и в составе Боярской думы. В связи
с возросшей политической ролью дворянства в делах
этого учреждения стали принимать большое участие
дети боярские, «которые в Думе живут» (среди них,
' Подробнее см. А. И. Маркевич, История местничества
в Московском государстве в XV—XVI вв., Одесса, 1888.
2 ААЭ, т. I, № 172, стр. 142.
5 См, Л. Е. Пресняков, Завещанпе Василия ІП («Сборник
статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову»,
стр. 71—80).
І7І
например, любимец Василия III И. Ю. Шигона Под-
жогин и др.) � и дьяки, взявшие в свои руки все
делопроизводство Думы. Зарождались, таким образом,
новые думные чины — думных дворян и думных
дьяков
В боярских комиссиях Думы наряду с боярами вид¬
ное место занимали казначеи, дьяки и неродовитые фео¬
далы �
Но особенное значение для судеб правительственного
аппарата имело увеличение роли дворцового аппарата
и великокняжеской канцелярии. Создание централизо¬
ванного государства привело к расширению великокня¬
жеского хозяйства, управление которым было сосредото¬
чено в руках у дворецкого Дворецкий не только ведал
в судебно-административном отношении населением ве¬
ликокняжеского домена, но часто выступал и в качестве
судьи последней инстанции. Вместе с тем дворецкие
долгое время активно участвовали в решении ряда обще¬
государственных дел. В их распоряжении находился боль¬
шой штат дьяков, постепенно специализировавшихся по
выполнению различных государевых «служб». Наряду
с казначеями дворецкие осуществляли контроль над дея¬
тельностью кормленщиков Дворецкие выдавали к
скрепляли своей подписью жалованные грамоты фео¬
далам®. Они же судили самого иммуниста или населе¬
ние его владений по спорным делам с другими фео-
� Сб. РИО, т. XXXV, стр. 4Ѳ. Оружничий имел штаты своих
помощников; ср. под 1513 г. оружничего и тех, кто «с ним (же)
и доспеху стряпают» (ДРК, стр. 52).
2 См. Я. П. Лихачев, Думное дворянство в Боярской думе
XVI в. («Сборник Археологического института», СПб., 1898,
кн. 6, стр. 3—16).
3 Подробнее см. В. И. Савва� указ- соч., вып. I, стр. 29 и
след.; С. А. Белокуров, О Посольском приказе, стр. 1 и след.
4 Дворецкие, например, судили великокняжеских бортни¬
ков и, очевидно, других людей дворцовых земель (см. грамоту
1535 г. в Государственном архиве Владимирской области,
ф. 575, № 1, л. 2 об.). Они отдавали распоряжения, касавшиеся
дворцовых крестьян (грамота 1547 г., ГИМ, Симонов монастырь,
кн. 58, л. 83—184 об.).
5 и. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 215—
216.
« АГР, т. I, № 52.
172
далами, черносошными крестьянами или посадскими
людьми Ч
Суд по наиболее важным уголовным делам (разбое
и татьбе с поличным) также входил в компетенцию дво¬
рецких Суд дворецкого был вообще последней инстан¬
цией; ему, как и «введеным боярам», докладывались
все дела, не решенные судом низшей инстанции
Н. Е. Носов считает, что до реформ середины XVI в.
дворцовые ведомства и казна сосредоточивали в своих
руках почти все основные отрасли государственного
управления�. Если даже признать, что Н. Е. Носов
несколько преувеличивает значение дворцовых ведомств,
то и при этом условии дворец останется одним из
основных правительственных учреждений конца XV —
первой половины XVI в. (наряду с Боярской думой
и др.).
Возникновение института дворецких, следовательно,
тесно связано с процессом создания Русского централи¬
зованного государства. Великокняжеские дворецкие
в своем большинстве вербовались из состава старинного
нетитулованного боярства, с давних пор тесно связан¬
ного с Москвою. Конечно, при назначении на эту
должность играли большую роль и другие не менее
важные обстоятельства (служба при великокняжеском
дворе, родственные связи с московским государем
и др.).
к числу важнейших дворцовых чинов принадлежал
«конюший» (упоминается в источниках с начала XVI в.).
Позднее, в ХѴП в., Котошихин, вспоминая старину,
писал, что <(Кто бывает конюшим, и тот первой боярин
чином и честию» Даже дворецкий на местнической
лестнице рассматривался «честию» вторым, т. е. «под
� АГР, т. I, № 52, 53; С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 1391.
