2 См. И. У. Вудовниц, Иван Грозный в русской историче¬

^ской  литературе   («Исторические  ^{записки»,  кн.  21,  1947,} стр. 279).

3 И, Болтин, Примечания на историю древния и нынешнші

^России Леклерка, ^т. I, 1788, стр. ^{307, 308—310, 313—320;}

^т.   II,   стр.   ^439.

^{�  Н,  М,}  Карамзин,  Записка  ^о  древней   ^{и  новой}  России,  СПб.,

1914.   стр.   10,  47,   ^127.

13

^у   Карамзина   ^{более   четко,  чем}   у   Щербатова,   ^{изложена}

мысль,  встречающаяся  ^еще  в  Хронографе  ^{1617  г,  и  лишь}

^{отчасти} у Курбского, ^{о делении} времени правлении

^Ивана Грозного   ^{на   два}   периода:   ^{до   и   после}   смерти

^{Анастасии  Романовой. После}  борьбы  ^{властолюбивых} бояр

Шуйских,   правление которых ^{было наполнено   всевоз¬}

^{можными} беззакониями,   ^с   князем Вельским, ^{отличав¬}

^{шимся  человеколюбием  и}   справедливостью,   ^после  бояр¬

^{ского мятежа 1547 г, началась} «эпоха ^{Иоанновой}

^{славы» — ко   власти}   пришли «смиренный  иерей» ^Силь¬

вестр  ^и  «прекрасный  ^{молодой  человек»  Адашев,}  которые

^{не   жалели   своих   сил}   ради   ^{пользы отечества:} «мудрая

умеренность,   ^{человеколюбие,}   дух   кротости  ^и  мира  ^сде¬

^лались  правилом  ^для  царской  ^{власти» �}  Судебник ^1550 г.,

ограничение   местничества.   Стоглав, присоединение ^Ка¬

^{зани — вот   неполный}  перечень  ^{тех  славных  деяний,  ко¬}

торые  совершены  ^{были  в}  эти  ^{счастливые  дни  Иоанна  да}

^{и  всей  России.}  Затем,  ^по  смерти  ^{Анастасии,}  когда  ^Иван

Грозный ^{лишился  «не  только}  супруги, ^но  и  добродетели»,

^{началась}  мрачная  пора  ^в  русской  истории.   ^Как  и  Щер¬

^батов,  Карамзин  рисует  ^{«загадочный}  образ»  ^Ивана  Гроз¬

^{ного,   в}   котором   ^{сочетались}   страсти   ^{«неистового}   крово¬

^{пийцы» и недюжинные способности} государственного

преобразователя,

^Но  карамзинская  ^{концепция}  уже  ^{в  начале  XIX  в. вы¬}

^{зывала  к  себе}  настороженное  ^{отношение}  представителей

нарождающейся   буржуазной историографии. ^{Так, Н. С.} Ар-

^{цыбашев,}   подвергнув   критике   источниковедческую   базу

Карамзина (его ^{излишнее} доверие   ^{к сказаниям   ино¬}

странцев  ^{и  к  сочинениям  князя}  Курбского) ^{писал,  что}

^{Иван  IV  был}  вынужден  прибегнуть  ^{«к  излишней}  строго¬

^{сти»  для}  обуздания  ^{своевольных}  бояр  ^и  их  поборников.

Бояре  ^были   «причиною  ^{слабостей}   государя,   бессмертия

достойного»

^{�   В,   М.}   Карамзин,   История   государства   Российского,   ^кн.   2,

^т.  VIII,   СПб.,   1842,  ^стб.  33,  43—45,  47—48,   63,  ^66.

2 См. Н. Арцыбашев, о степени доверия к Истории, сочи¬

^{ненной   князем}   Курбским   («Вестник   Европы»,   ^{ч.   118,  №   12,   М.,}

1821,  стр.  278—294).

3 В, Арцыбашев, о свойствах царя Иоанна Васильевича

(«Вестник  Европы»,  ^{ч.   120,  №  18,  1821,  стр.  135;  №   19,  стр,  191).}

и

Непосредственным предшественником ^{так называе¬}

^мого  государственного  направления  ^в  историографии  ^был

^Иоганн  Густав  Эверс  (1781—1830  гг.),  рассматривавший

историю  ^как  процесс  развития  ^{человечества  от  семьи   и}

рода  ^{к   государству,  В отличие  от}   дворянских  историо¬

графов  ^Эверс  сравнительно  ^{большое  место}  уделял  ^исто¬

рии   права,   ^{в частности} изучению Судебника   ^1550  г.,

законодательству  ^о  крестьянах,  ^и  другим  ^{явлениям}  вну¬

тренней  ^{жизни  России  XVI  в.  Он  отметил}   исторические

заслуги  ^{Ивана   IV,   содействовавшего}   развитию   русской

торговли,  культуры  ^и  просвещения.

Законодательные ^{нововведения Ивана} Грозного ^и

меры ^по укреплению самодержавия, говоря ^{словами}

Эверса,  доставили  серьезные  неприятности  боярам  ^и  ду¬

ховенству

^{Если   М.   М.}   Щербатов  ^{и   Н.  М.}   Карамзин   осуждали

крайности борьбы самодержавия ^с княжеско-боярской

аристократией   ^{XVI   в.,  то  с}   совершенно  ^{иных   позиций}

выступили  представители  передовой  исторической  ^мысли

конца  ^{XVIII — начала   XIX  в. — А.  Н.}  Радищев  ^и   дека¬

бристы.  ^В  историческом  прошлом  ^нашей  страны  дворян¬

^ские  революционеры  ^искали  примеры,  которые  ^{могли  бы}

служить  делу   борьбы  ^с самодержавием  ^и  крепостниче¬

^ством.  Борьбу  ^Ивана  Грозного  ^с  боярством   ^они  рассма¬

тривали  ^как  проявление  тирании  кровожадного  монарха,

осуждая   которую,   ^они произносили приговор   ^{и само¬}

державию  ^{вообще�.  Это  не  мешало  им  видеть  и  положи¬}

^{тельные}  стороны  ^в   борьбе  ^{Ивана  IV  за}   укрепление  ^еди¬

^ного  государства.

Радищев  осуждал  политику  ^Ивана Грозного ^{по отноше¬}

^нию  к  Новгороду,  рассматривая  ^{ее  как}  проявление ^деспо¬

^{тизма  в}  борьбе  ^с  новгородским  народоправством�.  ^«Неис¬

^товым  тираном»  ^{называет Ивана}  Грозного  ^{К.  Ф, Рылеев \}

^{*   /. Ешегз, ОезсЬісЬіе йег} Киззеп, ^ТЬеіІ 1, Оограі, ^1816,

стр.  ^270.