Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
5.45 Mб
Скачать

2 С, м. Каштанов, к проблеме происхождения феодального

иммунитета («Научные   доклады   высшей   школы.   Исторические

науки»,   1959,     4,   стр.   116—118).

96

тивно-судебными делами   в   селе и тянувших к нему

деревнях.  Он  собирал  оброки  и  другие  подати  с  крестьян.

Ключнику была подведомственна вся хозяйственная

жизнь  села.  В  Кирилло-Белозерском  монастыре  деревен¬

ский ключник ведал межевыми делами, вопросами о

потраве   и   т.   д. В   некоторых монастырях,   кроме при¬

казчиков и ключников, были еще и другие мелкие

исполнительные  судебные  агенты  (доводчики,  праведчики

и  др.).

Судебно-административные   пошлины,   шедшие   в   зна¬

чительной   части   самим   приказчикам   и ключникам,   до¬

стигали   порою   больших   размеров.   По   указной   грамоте

Волоколамского   монастыря   1592   г. \   это   было   въезжее

(1   деньга), шедшее   с «дыма»,  т.   е.  с   хозяйства,   при

назначении в село нового приказчика и ключника;

им   же   ежегодно   поступали   «праздничные»   пошлины 

на  3   праздника,   на  каждый   по 3 деньги.   Натуральное

довольствие   исчислялось  четвертью  ржи  и   овса   с   выти

приказчику   и   «вполы»   ключнику.   С  каждого  суда  при¬

казчик   получал   по   1 алтыну   с   1   рубля «по  расчету».

При  покупке,  продаже  и  мене  крупного  скота  приказчик

получал  «явку»;  при  свадьбе  получал  «розвинское»  (если

брак  совершался  в  монастырской  волости)   по  4  алтына

с  жениха  и  невесты  или  «выводную  куницу»  2  алтына,

если невеста «выводилась» за волость С каждой

свадьбы  взималось  блюдо  пирогов   (или  2  деньги).   При

межевых   процессах   приказчик   получал   «межной»   или

«протравной»   баран   (3  деньги)   и  т.  д.   По  Книге  клю¬

чей  судебные  пошлины  лаконично  именуются  «суд  и  до¬

вод».   Во второй  половине 50-х   годов   в   связи   с  обще¬

государственными мероприятиями по ликвидации си¬

стемы кормления власти Волоколамского монастыря

стали переходить к взиманию части «приказных»

*   АФЗиХ,  ч.   2,     391,  стр.   437,   Основные   нормы   этой   гра¬

моты   восходят  к   середнне   XVI   в., если   не  к   более раннему вре¬

мени.   (Подробнее  об  этом  см.   С.  М.  Каштанов.  К  проблеме  про¬

исхождения   феодального   иммунитета,   стр.   111—113).

2  В грамоте 1548 г. Соловецкого монастыря за «куницу

два  алтына,  а  промеж  себя  по   1   алтыну  с  обоих  сторон»   (ААЭ,

т.   I,    221).

3   Книга   ключей,   стр. 161—162.

7 А.  А.  Зими«

97

пошлин  «на  себя»,  определяя  ключникам  и  приказчикам

определенный вместо разнообразных поборов единый

денежный   «указ»    Исполнение   обязанности  приказчика

и  ключника,  как  мы  видим,  сулило  большие  доходы.  Не¬

которые  монастырские  слуги   сумели  скопить  значитель¬

ные  денежные  суммы  и  сделали  вклады  в  монастырь  по

70—100 рублей (Казак Гридин, Андрей Щерби¬

нин  и  др.) В  середине  XVI  в.  в  села  ежегодно  посыла¬

лись   приказчики (на «кормление») и ключники (на

«ключи»).   Вербовались   они   прежде  всего  из  числа  вы¬

служившейся   монастырской челяди,   служебников (дья¬

ков,  ИКОННИКОВ,  поваров,  иногда  детенышей);  часто  они

происходили из конюхов. Иногда слугами монастыря

делались обедневшие мелкие землевладельцы. Слуги

нередко имели свои дворы в крупных монастырских

селах   Приказчики  и  ключники  строго  контролировались

монастырскими   властями. Вся вотчина   Волоколамского

монастыря  в  середине  XVI  в.  была  разделена  на  5  при¬

казов,  во  главе  которых  стояли  старцы  посельские,  осу¬

ществлявшие  функции  контроля  над  монастырскими  слу¬

гами,  пребывавшими  в  должностях  приказчиков  и  ключ¬

ников.

Некоторые   отличия   от   управления   частновладельче¬

скими  вотчинами  имелись  в  черносошных  волостях.  Зд�сь

управление   осуществлялось выборным   аппаратом (ста¬

ростами,  десятскими  и   целовальниками)   в  основном   из

имущих  слоев  крестьянства.

* *

Усиление крепостнической эксплуатации крестьян

и   прежде   всего   рост барщины и оброка потребовали

· С. М.   Каштанов, К   проблеме феодального иммунитета,

стр.   119—120.