3 АфЗиХ, ч. 2, № 25, стр. 29.

^�   С.  Герберштейн,  указ.   ^соч.,  стр.   ^{107;   В,  Любич-Романович,}

^{Сказания}   иностранцев   ^{о   России   в   XVI   и   XVII   вв.,   СПб.,   1843,}

стр.   ^14—15.

5 Ср. Выпись из книг рыбной ловли 1556/57 г. (афЗиХ,

^{ч.  2,  №  262,}  стр.  ^267).

^®  «Сборник   грамот   ^{Коллегии   экономии»,   т.   I,   №   165.}

^{�  Там}  же,  ^№   117,   120,   122,   ^{124  и  т.}  д.

^{8  А.   Г,}   Манькову   Цены   ^и   их   движение   ^в   Русском   государ¬

^{стве  XVI  в.,}  стр.  ^54.

74

^{крестьяне   Соловецкого}   монастыря   ^на   рыбной   ^ловле.

^{Миниатюра   из   «Жития   Зосимы   и}   Савватия», ^XVI   в.

^{Государственный}   Исторический   музей.

^{тони»  были  и  на}   озере  Селигер  ^и  в  дворцовой   ^{волости}

^Иванов Борок Белозерского уезда,   ^{где   в 50-х годах}

^XVI  в,  крестьяне   ^{зимой  «били}   ез»,  ^{т.   е.   ловили}   рыбу

^для   царяЧ   ^Казна   получала   рыбу  ^{как в   счет}   оброков

^{'   АЮ,  №}  228,  стр.  ^246.

75

натурой, ^{взимавшихся с дворцовых и черносошных}

крестьян,  ^{так  и  за  пользование   государевыми   рыбными}

угодьями.

^{Основная часть} продуктов ^{сельскохозяйственного}

производства   потреблялась   внутри   феодальной   ^{вотчины.}

^{Лишь  незначительная  часть  из  них  шла   па}  рынок.  ^Хо¬

^{зяйство}  феодальной   деревни   середины  ^{XVI  в.   на}   Руси

^{оставалось}  натурально-замкнутым.  ^В средние  ^века   при¬

^{бавочный} продукт, ^{выколачивавшийся} феодалами ^из

крестьян,   ^{не использовался, как} правило, ^на органи¬

^зацию расширенного воспроизводства, ^а предназна¬

^чался   прежде   ^{всего для} удовлетворения потребностей

феодалов.

^{Таковы   данные,}   характеризующие  развитие  произво¬

^{дительных   сил   в}   феодальной   деревне   середины  ^XVI   в.

^Но   производительные   ^{силы составляют  лишь}   одну  ^сто¬

рону  ^{способа}  производства  вообще  ^и  феодального  ^{в  част¬}

^ности;  другую  сторону ^{составляют} производственные  ^отно¬

^{шения  людей.}  Для  ^{того  чтобы}  вскрыть  ^{отношения,  кото¬}

рые  ^{складывались  в}  деревне   ^на  Руси   середины  ^XVI  в„

^{необходимо}   прежде   ^всего   изучить формы феодальной

земельной   собственности, господствовавшие тогда,   ^ибо

это   ^{поможет  нам}   понять,   ^{в  чьем}   владении находились

^{тогда важнейшие} средства производства. ^{Феодальная}

^{собственность  на  землю  является  основой}  производствен¬

^{ных  отношений}  при  феодализме.

^В  Русском  государстве  ^{XVI  в.  земля  находилась  в} ру¬

^ках господствующего ^{класса —} феодалов   ^{и носила со¬}

^{словный}   (корпоративный)   характер,  причем  формы  фео¬

^{дальной  земельной  собственности  были}  различны.  Среди

^этих  форм  следует  ^{отметить  землевладение  вотчинное  и}

^{поместное} (т. ^{е. землевладение светских} феодалов),

монастырское   ^и   церковное   (т.   ^{е. землевладение}  духов¬

^ных  феодалов).

^В   разных ^{областях}   страны   ^{наблюдалось} различное

^{соотношение}   форм   феодального   ^{землевладения.   Некото¬}

рых  успехов  ^{достигло}  помещичье  ^{землевладение  в}  центре

страны,  ^{где  все-таки  наиболее  значительные}   территории

принадлежали ^{вотчинникам   и} монастырям.   ^{В 1548  г.,}

например,  ^в   Тверском   уезде  ^земли   церковно-монастыр-

ские   ^{составляли}   32,5%,   ^{вотчинные —} 36,3%,   ^{поместные}

76

^и  дворцовых  слуг ^{— 27  %Ч  Таков  же  был}  процент  ^поме¬

щичьих  ^земель  Звенигородского  уезда  ^{в  60-х  годах  XVI в.}

Зато  ^{здесь  на  долю}  церковно-монастырских  ^земель  при¬

^{ходилось 45,3%, а на вотчины} служилых ^{людей —}

^27,7% Вопрос  ^{о необходимости  дальнейшего   земель¬}

^{ного обеспечения} помещиков ^{оставался} по-прежнему

чрезвычайно   острым.   ^{В   большинстве новых}   уездов,   ^во¬

^{шедших  в   состав}   Русского   государства  ^в  первой  ^поло¬

^{вине XVI   в.,} боярское, ^{вотчинное   и тесно связанное}

^{с   ним}   монастырское   ^{землевладение,   не были}   развиты.

Русское правительство  стремится укрепить  ^{там  поместное}

^{землевладение.   На основной} территории новгородских

^{пятин  в}  результате  проведения  ^{Иваном  III  политики}  раз¬

грома боярского ^и церковного ^{землевладения} безраз¬

дельно ^{господствовали поместья} служилого ^{люда.   Не}

^было  боярских  ^{вотчин  в   Псковской}   земле,  где  ^{основная}

^{масса   земель   находилась}   у  помещиков,   ^хотя здесь   ^ве¬

^{лики  были  и  владения}  крупных  монастырей-вотчинников

(в первую очередь Псковско-Печерского монастыря)

^{В   Тысячной  книге   1550  г.} «помещиками» ^{именовались}

^{землевладельцы}   Новгорода, ^{Пскова,}   Торопца   ^{и   Ржева,}

^а  служилые  ^люди   других   городов  ^носили  старое  ^назва¬

^{ние   «дети} боярские» ^{О южных}   (степных) районах

страны  сведений  для  первой  ^{половины  века}  нет,  ^{позднее}

^{там  также}  преобладали  ^{поместья.}

Черные   (государственные)   ^{земли  в}  центральных  рай¬

^{онах  были  в  основном}  расхищены  феодалами,  однако  ^на

окраинах,   ^{в   недавно} присоединенных ^частях Русского

государства,  ^они  сохранились�.  Фонд  черных  ^земель  еще

^{до  начала  XVII  века  не  был}  исчерпан  ^{на  значительной}

^части  территории  Белозерского  уезда®,

^{� Составлено по} работе ^{И.   И. Лаппо} «Тверской уезД

^в   XVI   в,»,   стр.   ^130—131.

^{2   Н.   А. Рожков, Сельское} хозяйство ^{Московской} Руси

^в   XVI   в.,   стр.   ^399.

^{�  См.  Н.   Н.   Масленникова,}  указ.  соч.,  стр,   ^134  и  др.

^{4  Тысячная}  книга,   стр.   ^53—103.

^{5   Н.   А.   Рожков,}   Народное   ^{хозяйство Московской} Руси ^во

второй   ^{половине   XVI}   века,   стр.   ^67—68.

^{®  А.   И.  Копанев,}   История  ^{землевладения}   Белозерского  края

^{XV—XVI   вв.,}   стр,   ^73   и   др.

77

^Яркую  картину  ^{черносошного  землевладения  на}  рус¬

^ском Севере  рисует  Судебник  ^1589  г.  (статьи  149—177).

Здесь  ^{волость  в  поземельном  отношении}  выступает   ^как

^единое  целое.  ^{Вместе  с  тем}  крестьяне   ^имеют  право   ^на

отчуждение  ^{своей  надельной  земли Ч  К}  волостному  ^зем¬

^{левладению}   Руси  ^{XVI  в.  вполне}   применима   характери¬

^стика форм крестьянского землевладения, ^данная

^{В.  И.  Лениным:}  «Формы  крестьянского  ^{землевладения —}

компромисс между   общинным ^{и частным землевладе¬}

^{нием.   В   частной собственности:} усадьба, ^{дом;   полосы}

^{земли  в}  различных  «концах»  ^{поля.  В}  общинной  ^{собствен¬}

^{ности:   выгон».}   «Эта   консервативная   ^{система   хозяйства}

преобладает  ^{везде,  все}  равно  ^и  у  свободных  ^и  у  ^{зависи¬}

^мых  крестьян»

Боярские   ^{вотчины достигали иногда} крупных   раз¬

^{меров,   Так,   село} Воскресенское   (Ерга)   ^на Белоозере,

принадлежавшее  ^в   середине   ^XVI  в.   боярину  ^{И.  П.   Фе¬}

дорову,  ^{насчитывало  более  120}  деревень  ^{и  занимало  бо¬}

лее  100  кв,  км�,

^{К  середине  XVI  в.}  крупная   боярская  ^{вотчина  с  ши¬}

рокими  иммунитетными  правами,  ^{являвшимися}  до  ^{извест¬}

^{ной   степени   осколками} эпохи феодальной   раздроблен¬

ности,  ^{становится  все  больше  и   больше   помехой}   соци¬

ально-экономическому  развитию  страны.  ^В  то  время  ^как

^{в   1544   г.   в   вотчине} Кирилло-Белозерского монастыря

^{было  около}  35%   починков,  ^что  свидетельствовало  ^о  бы¬

стром  ^{экономическом}  развитии  ^{этой  вотчины,  в  вотчинах}

^{князей   Кемских   на}   Белоозере ^{имелось} уже   ⁶   пустых

деревень,  ^{но  только  2  починка, что объясняется  замедлен¬}

^{ностью   экономического}   развития  княжеско-боярских  ^зе¬

мель

Судьбы   монастырского   ^{и вотчинного}  землевладения

^{теснейшим}   образом   ^{связаны} между ^собою.   Неслучайно

^{оба  они}  получили  развитие  ^{в  одних}  районах.  Монастыри

^{пополняли  свои  богатства  к}  середине  ^{XVI  в.  как  за  счет}

^{освоения}  черных  ^{земель,}  фонд   которых  ^в   центральных

^'   Подробнее  ^см.  «Судебники  ^XV—XVI  веков»,  стр.  ^511  и след.