3 Грамоты на полных и докладных холопов составляли

^{ямские  дьяки  в}  присутствии  ^{таможников.  См.,}  например,  ^{в  Нов¬}

городской   ^{таможенной   грамоте   1571   г.:   «А  кто}   купит   ^{человека}

^в   полницу ^и перед   которым ^{наместником   поставят, и   наме¬}

стнику   ^{имати   с   головы   по}   алтыну,   ^а   приставу   наместничу ^—

две   денги,   ^а   диаку,   которой   грамоты ^полные пишет, ^имати

^{с головы по} алтыну. ^{А таможником имати с головы по}

алтыну ^{ж, да таможником же писати полные} грамоты

^{в   книги   самим   да   те   книги   отдавати   им   диаком   в}   цареву   ^и

^{великого  князя}  казну   ^{с  казною   вместе   на}  срок.   ^{А  полных}  гра¬

^мот  диаком   (в  других  ^{списках  далее   «на}   борзе»)   ^{из   таможен¬}

^{ные  не}  выдавати»   (ААЭ,  ^{т.   Т,  №  282,}  стр.  ^321).

464

^{этим законом  они  связаны только  в  той} мере,  ^{в какой дела}

^об  отпускных  ^{были  подведомственны}  выборным  ^{головам.}

^В  уставной  ^{книге  Разбойного}  приказа,  где  этот  приговор

помещен,  ^{глава  117}  отсутствует;  ^{нет главы  117  и  в  списке}

^{Ундольского  №  822.  Таким}  образом,  ^{оба  закона}   (об  ^от¬

пускных  ^и  о  полоняниках)   представляют  ^{собою  поздней¬}

^шие  приписки  ^к  приговору  ^о  губных  ^делах.

^{В  списке  ЛОИИ}   (Собр.  ^{Лихачева,  №}  228)  ^и  сходных

^{с  ним  глава   117}  помещена  дважды.   Впервые  ^{она  нахо¬}

дится  ^{после  глав  153 —155}   (см.  грань  12).  При  этом  ^ей

предшествует  ^{заголовок:}  «Такову  ^память прислал  ^{к  казна¬}

^чеем  дьяк  Данило  Вылузга ^{за  своею}  приписью.  Приписатп

^в  судебник  ^{к  Холопью}  суду».  При  ^{этом  последняя}  фраза

приговора  ^{в  списках  Лихачева  №  228  и}  других  опущена.

Вторично   приговор   ^{помещен   в   этих   списках  полностью}

^после  указа   ¹⁵  октября  ^{1560  г.  с  заголовком —} «Припи-

^{сати  в}  Судебник  ^{к  Холопью}  суду».  Судя  ^по  этим  ^{спискам}

^и  уставной  ^{книге  Разбойного}  приказа,  приговор  ^{о  поло¬}

^{няниках}  следует  датировать  примерно  ¹⁵⁵⁸  г.,  ^а  приговор

^об  отпускных ^{— 1556  г.  Тем  не  менее}  размещение  ^статей

^в  Уваровском  ^{списке  отнюдь не} значит, ^{как полагает}

^И.  И.   Смирнов,   ^{что «статья   о   холопах-полоняниках...}

^{составлена  из}  двух  указов ^{— 1558  и   1560  гг.» �}   «Укоро¬

^{ченный»  текст}  приговора  ^{под  1558  г.  и}  вторичное  ^{его  по¬}

мещение под   ^{1560   г. являются особенностями} первой

редакции  ^{дополнительных  статей  и  отнюдь  не}  отражают

какую-либо  особую  кодификационную  работу,  ^И.  И.  Смир¬

нов,  ^{основываясь  на}  Уваровском  списке,  считает,  ^{что  со¬}

^{единение}  приговора  ^об  отпускных  ^с  приговором  ^{о  полоня¬}

^никах  произошло  ^{после  1560  г.,  точнее,  в  начале  бО-х  го¬}

^{дов  XVI  в.}  Однако  ^{эти  оба  законодательных  акта}  суще¬

^{ствовали}  уже  ^{в  1558  г.}   (т.  ^е.  во  второй  редакции  ^допол¬

^{нительных}  статей).

Приговор  ^1556  г.,  подтверждая  ^{статью  77}   Судебника

^{1550  г,  о  выдаче}  отпускных  ^с  «боярского  докладу»   (воз¬

можно,  ^в  казне  ^{или   наместничьей}   канцелярии),   специ¬

^ально  оговаривал,  ^что  старые  отпускные   ^«без  боярского

докладу»   сохраняют   юридическую силу. ^{Если бывший}

^{холоп  все-таки}  будет  служить  у  ^{своего  господина,  то  его}

^{'   И.   П.}   Смирнов,  Очерки,  стр.  ^39�.

30 А.   А. Зимин

465

отпускная  аннулируется.  Приговор  ^{о  полоняниках  1558  г.}

устанавливал,  ^{что  холоп  из  числа  пленников  был  зависим}

^{от  господина  только}  до  смерти  последнего,  причем  дети

^{холопа  в  зависимость  вовсе  не  попадали.  Таким}  образом,

^{плен  становился  источником не} полного, ^а служилого

холопства. Смягчение положения холопов-полоняников

^{объясняется  постепенным}  изживанием  ^{полного  холопства.}

^{В   составе}   дополнительных   ^статей находится специ¬

^альный приговор, ^{посвященный} уточнению порядка

оформления  отпускных  (грань  ^{12,  глава}  160).  ^В  дополне¬

^ние  к  приговору ^1556  г.,  устанавливавшему   ^{обязатель¬}

^ность  боярского  доклада,  ^{новым  законом}  вводилась  ^обяза¬

^{тельность}  приложения  ^к   отпускной   боярской   ^{печати   «и}

^дьячей  руки»   (расписки  дьяка).

^{В  издании}  Судебника  ^В.  Н,  Татищева  приговор  сфор¬

мулирован  ^иначе:  «Который  отпускныя  ^{до  сего}  уложения

^без  боярския  ^{печати  и   без  дьячьей}  приписи   ^в  прежних

^летах  даваны,  ^и  отпускныя  ^{велети  являти   и казначеем}

^{записати,  что  с  тою}  отпускною  у  государя  ^того  (не)  слу-

жити,  ^{а  не  явит  кто  и  не}  подпишет   ^сего   года,   ^{ино   та}

отпускная   ^не  в  отпускную» ^Ч  Трудно  ^{сказать,   кем}  при¬

говор  ^был  обработан:  ^{самим  В,  Н.}  Татищевым,  одним  ^из

переписчиков  приговора  ^или  переформулирован  ^в  прави¬

^{тельственной}  канцелярии.  ^{И,  конечно,  на  основании}  выра¬

^{жения   об   обязательности}   регистрации   отпускных   ^«сего

^{года»  отнюдь  нельзя  отнести  составление}  приговора  ^к  на¬

чалу  ^{50-х  годов  XVI  в.}  (ко  времени  вскоре  ^{после  издания}

Судебника), ^{как это делают  И. И.} Смирнов  ^{и  С. О.} Шмидт

^{В  списках  Лихачева  №  228  и  сходных}  приговор  ^начи¬

^{нается  словами:   «Доклад  за   Олексеевою}   приписью  ^Ада-

^шева:  Долоясити  государя  царя   ^{и великого князя» — и}

^{кончается   текстом: «А Алексеева} припись: ^{казначеем}

^{велети  записати»} Приговор  ^{Алексея}  Адашева  ^{возник  пе}

^�   Судебник,   стр.   ^197—198.

^{2  И. и.}   Смирнов,   Очерки,   стр.  394—396;   ^{С.   О.   Шмидт,  Чело-}

^{битенный}   приказ   ^в  середине  ^{XVI  столетия,}   стр.   ^458.

^{�   С.   О.   Шмидт}   обратил внимание, ^{что в данном} случае

^{«Адашев}   выступает   ^{не   как}   руководитель   ведомства   казначеев,

^а  как  руководитель  ^личной  канцелярии  государя,  передававший

^{к   исполнению   личные}   указания   ^{Ивана   IV»}   (С.   ^{О,   Шмидт,}   Пра¬

^{вительственная   деятельность   А.   Ф.}   Адашева,   стр.   47).

466

ранее  ^1556  г.   (поскольку  ^{он  дополняеі}  приговор  ^1556  г.)

^и  не  позднее  ^{начала   1560  г.} (время ^{опалы   Адашева).}

Судя  ^по   тому,   ^{что   в   дополнительных   статьях}   приговор

помещался  ^{после  памяти  от  25}  апреля  ^1559  г.   (сводный

Судебник,  ^глава  159),  ^его  следует  ^{датировать}  апрелем ^—

декабрем  ^{того  же,   1559  г.}

^{Указ  1}  сентября  ^1558  г.   (грань  ^{12,  главы  152—156)}

^{является}  развитием  ^{статьи  78}  Судебника   ^{1550  г.   о}  слу¬

^{жилых  холопах  и  статьи}  81,   запрещавшей   ^{закабаление}

служилых  ^{людей  и  их  детей.  Суд  должен  отныне  прини¬}

^{мать   к}   рассмотрению   ^иски   совершеннолетних   ^{феодалов}

^{об  их  похолоплении}  даже  ^в  том  случае,  ^если  эти  ^{лица  не}

^{были  записаны  в}  десятни,  ^и   решал  ^{дела  в   соответствии}

^{со   статьей   81.  Холопья  зависимость   малолетних}   дворян

попросту  аннулировалась.  ^{По делам о беглых холопах уста¬}

^{навливался}  срок   (на  ¹⁰⁰  верст  расстояния  ^{от  Москвы —}