1950, Стр. 236—287). Слабее изучены дипломатические отно¬

^{шения России с} западноевропейскими странами, ^{исключая}

Швецию, ^{см. Т, А.} Новицкий, Русско-шведские ^{отношения в}

середине   ^{XVI   в.   и   война   1554—1557   г.} («Вестник   ^{Московского}

государственного   университета»,   серия   истории   ^и   филологии,

1956,  ^№  2).

^{®  Р.  Ю.}  Виппер,  ^Иван  Грозный,  [М.,]  1922;   ^изд.   2-е,  Ташкент,

1942;   изд.   3-е,   М.—Л.,   ^1944.

45

распрей   ^шла   борьба   между   ^{вельможами   типа}   Шуйских

^{и   духовенством.   «В} результате, ^{— пишет он, —} церков¬

^ники  одержали  победу;  ^{с  1542  г.  начинается}  митрополит-

^{ство знаменитого} Макария, ^{вышедшего из школы}

^{Ивана  III» К  В  этом}  выводе  цепь  недоразумений.  ^Мака-

рий  ^как  раз  ^{был  возведен  на}   престол  Шуйскими,  ^а   не

^{был  их}  противником;  ^{не  мог  он}  выходить  ^и  из  ^{<(ШКолы»}

^Ивана   III, ^{ибо  начало его}  деятельности   ^{относится   ко}

времени, последовавшему ^за смертью   этого ^{великого}

^{князя.   Десятилетие   1542—1553  гг.  Р.  Ю.}  Виппер  ^назы¬

^вает   «эпохой  клерикальной   ^{политики»} Это  ^{опять-таки}

совершенно   неверно,   ^ибо реформы середины ^{века   во}

^{многом  были}   направлены   ^как  раз  против осифлянской

церкви.

^В   популярной   ^{книге   «Иван}   Грозный» (первое   изда¬

^{ние  вышло  в   1942  г,,}  второе ^{— в  1945}  г.)   ^С.  В.  Бахру¬

^{шин  в  целом}  удачно  ^{показал}  общий  ^смысл  происходив¬

^{ших  событий  в}  середине  ^XVI  в.

^Он верно   ^{подметил, что   в} «несовершенные   годы»

^{Ивана   IV} реакционным ^{тенденциям} боярской группи¬

ровки  ^{во   главе  с} Шуйскими   противодействовали  ^князь

^{И.  Ф.  Вельский  и  его}  окружение,  ^{пытавшееся}  опереться

^на  деятелей,  вышедших  ^{из  состава}   правительства  ^Васи¬

^{лия   III.}   Митрополит   Макарий,   который   ^{«не отличался}

^{ни  политическим}  мужеством,  ^{ни   настойчивостью  в}  про¬

^{ведении  своих}  взглядов»,  принадлежал  ^к  числу  ^{ставлен¬}

^ников  Шуйских,  ^{но  по  своим}  убеждениям  ^«был  горячим

сторонником   ^{сильной}   самодержавной   ^{власти»}

^{После  московского  восстания  1547  г.}  создается  ^новое

правительство ^{во   главе  с Адашевым  и} Сильвестром ^—

Избранная  рада,  ^{в  составе}  которого  ^{были  как}  руководи¬

^тели  дворянства,  ^{так  и  дальновидные}  представители  бояр.

^В  силу  компромиссного  характера  ^{деятельности}  Избран¬

^ная  рада  ^{остановилась  на}  полпути,  ^{не  доведя}  дворянской

программы ^{до логического конца. И   в этом} следует

^искать причину ^ее неудачи ^В специальной ^статье

^{�   Р.   Ю.}   Випперг   указ.   ^{соч.,   изд.   3-е,}   стр.   ^36.

^®  Там  же.

3 С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, м., 1954, стр. 26й.

^{�  Там}   же,   стр.   ^271.

46

«Избранная  рада  ^Ивана  Грозного»,  ^{вышедшей  в  1945  г.,}

Бахрушин   подробно   развернул   ^свою   оценку   ^{деятельно¬}

^сти  Избранной  рады,  ^{попытался   восстановить  ее   состав,}

^как   царской   ^{Ближней}   думы.   Избранная   рада   осущест¬

^{вила,  по  его  мнению,}  реформы,  ^{«имевшие  целью}  укреп¬

^ление  централизованного  государства  ^{и  отвечавшие   все¬}

цело   интересам  дворянства» ^{�   Вместе   с  тем  в  ее  поли¬}

^тике обнаруживаются  «уступки  компромиссного характера

^в пользу феодальной   ^знати» Разнородность ^{состава}

правительства ^{Адашева, особенно} ярко проявившаяся

^во  время  споров  ^по  вопросам  ^{внешней  политики,  и  была}

причиной  ^{его  падения�.}

^{Выяснение} компромиссного   характера ^{деятельности}

Избранной рады ^{— важнейший вывод} работы Бахру¬

^{шина,   позднее} широко ^{вошедший  в} научный   оборот�.

^К  сожалению,  этот  вывод  ^{больше  основывался  на}  изуче¬

^нии  биографий  ^{деятелей}  правительства  ^{Адашева,  чем  на}

анализе   ^{основных  аспектов   самой  политики  50-х}   годов