2 «Послания Ивана Грозного», стр. 40.

3 Псрл, т. XIII, ч. 2, стр. 522—526.

^{�  Сб.   РИО,  т.}   их,  ^№   29,   стр.   ^452—453.

⁵  РИБ,   ^т.   XXXI,   ^{стб.   133—134.}

^{®  Д.   Н.}   Альшиц,   Происхождение   ^{и   особенности}   источников,

^{повествующих о} боярском ^{мятеже 1553 г.} («Исторические

^{записки», кн.   25,}   стр.   ^{266—292); его   же,} Крестоцеловальные

^записи   Владимира  Андреевича   Старицкого   ^{и   недошедшее   заве¬}

^{щание Ивана} Грозного («История СССР», 1959, ⁴

стр.   ^147—155).

407

^{князя   Лобанова-Ростовского,   о}   котором ^{стало известно}

^{лишь  в  1554  г.  06}  этом  «мятеже»,  ^{по  мнению}  автора,  ^не

говорится  ^{ни  в  одном  из}  достоверных  ^{источников,  а}  трое

^его  «участников»   (Н.  Фуников,  Д.  Курлятев  ^и  Д.  ^Палец-

кий)  ^{в  1554 г.  даже} производили  ^{следствие по}  делу  ^{о  бег¬}

^{стве  князя  С.}  Лобанова-Ростовского,  ^{хотя  именно  с}  этим

^{деятелем  их  связал  позднее}  автор  ^{летописных}  приписок.

^{Рассказ  о}  «мятеже»,  ^{по  мнению}  Д.  ^Н.  Альшица,  ^{составлен}

^{был  около  1567/68  г.  и  имел}  целью  дискредитировать ^тех,

^кто  к  этому  времени  ^{стали  политическими}  противниками

^Ивапа  Грозного.

^{В  этих}  построениях  Д.  ^Н.  Альшица  ^есть  рациональное

зерно:  приписки  ^к  Царственной  ^{книге,  действительно,  тен¬}

денциозно  ^{излагают события}  марта  ^{1553  г.,  но  они отнюдь}

^{не  измышляют  их.}  Прежде  ^{всего   непонятно,}   почему  ^со¬

^{ставителю}   приписок  понадобилось  сделать  ^{Алексея  Ада-}

^шева  сторонником  кандидатуры  царевича  Дмитрия,  ^а отца

^этого  временщика   (Федора  Адашева)  ^— защитником  ^кан¬

дидатуры Владимира   Старицкого.   ^{Если   б   весь} рассказ

представлял  ^{сплоіиной  вымысел,  то  его}  автор  ^{должен был}

^бы  очернить  ^в  первую  очередь  ^{самого  Алексея}  Адашева  ^и

боярина  ^Ивана  Федорова   (Челяднина),  ^{как  наиболее  ко¬}

лоритные  фигуры  противников  царя   (для  ^1567/1568  гг.),

^а этого  ^{он  не  сделал.  Рассказ} приписок ^{о  «мятеже» 1553 г.}

^в  целом  совпадает  ^со  сведениями  ^{о  бегстве}  князя  ^{С.  Ло¬}

^{банова-Ростовского.}   Вероятнее,   ^{что   связи}   Д.   Курлятева,

^{Д.  Ф.  Палецкого  и  Н.}  Фуникова  ^{с  князем  С.  Лобановым-}

^{Ростовским  не  были  столь}  явными,  ^{чтобы  в  1554  г.  они}

^были  общеизвестны.  ^Не  укладывается  ^и  фактический  ^со¬

^став «заговорщиков» ^{1553   г. в}   схему Д.   ^Н.   Альшица

^{о  попытках}  царя  очернить  ^{его  идеологических}  противни¬

^ков.  Так,  ^в частности,  ^{не  было  оснований  в  1567—1568 гг.}

^{для  того,  чтобы  «клеветать»   на  И.}   Фуникова:   ^ведь  еще

^в  декабре  ^{1568  г.  он  был  казначеем  и  пользовался}  дове¬

рием   царя' (казнь ^{его относится к 1570}   г.).   ^Князь

Д.  ^Ф. Палецкий вообще  умер ^{за десять лет} до  ^{составления}

приписок  ^{и  возводить  на  него  «поклеп»  не  было  надобно¬}

^{сти.  С}  другой  стороны,  ориентация  Палецкого  ^на  стариц-

^{ких  князей  весьма}  вероятна:  ^{ведь  его}  сестра  ^была  заму-

^{*   В.   И.   Савва,}   указ.   соч.,   стр.   ^395.

т

^{жем   за   В.   П.}   Борисовым,   ^{племянницей}   которого   ^была

^{княгиня}  Ефросинья  Старицкая ^Ч

Д.  ^Н.  Альшиц  ^не  упоминает,  ^что  в  приписках  ^к  Цар¬

^{ственной  книге}  упоминается  ^{также  князь  И.  М.}  Шуйский

(отсутствует   ^в   рассказе ^{о бегстве князя   С.   Лобанова-}

Ростовского).  Выдумывать  измену  ^{этого  князя,}  умершего

^{в  почете  в  1559}  г.,  ^{также  не  было}  необходимости.  ^{Но  вот}

^{что  особенно}   странно ^— это  отсутствие   среди   ^{«мятежни-}

^{кову>  1553   г.}   Куракиных-Булгаковых,   которые  ^{в   1554   г.}

^{были  в}  заговоре   ^{вместе  с  князем   С.  Лобановым-Ростов-}

^ским.  Ведь  ^{в   1565  г.  И.}   Куракин  ^{вместе   с}   заговорщи¬

^ком  Д.  ^{Немым  был}   пострижен  ^{в  монахи, а   в 1566  г.}

^{казнили}   Д.   Куракина,   ^{Казалось   бы,   что   именно} Кура¬

^{кины  должны  были  остаться}  среди  ^{«мятежников».  Этого,}

однако,  ^нет.

^Итак, отрицать   вероятность ^{основного} содержания

приписок  ^к  Царственной  ^{книге  нет  никаких  оснований.}

Своеобразную  опенку  ^{событий  1553  г.  дает И. И.} Смир¬

^нов,  который   ^{считает}  бесспорным   «высокую  ^{степень  до¬}

стоверности»  ^{сведений}  приписки Царственной  ^{книги До¬}

^{казывается}  этот  ^{тезис   ссылками на}   крестоцеловальные

^{записи,  данные  князем}  Владимиром  Старицким  ^{в  1553  г.}

^{и  1554  г.  Однако  сам}  факт  существования  ^{подобных  за¬}

^{писей  не  может}  служить  ^{«главным}  аргументом»  ^в  пользу

достоверности   приписок,   ^{ибо  князь}   Владимир   ^{мог   быть}

приведен  ^к  присяге  ^{в  1553  г.}  просто  ^{в  связи  с  болезнью}

^{Ивана   IV и} крестоцелованием наследнику ^— царевичу

Дмитрию,   ^{а  в   1554   г.   в  связи  с}   рождением   ^{нового   на¬}

следника ^{— Ивана  Ивановича}

Разбирая ^самое  существо  ^{событий  1553  г.,  И.  И.}  Смир¬

^{нов   считает,   что}   речь   ^{шла   об} организации переворота

^в  пользу  Владимира   Старицкого.   ^{В   этой}  обстановке,  ^по

^{его   мнению,   в   составе}   царского окружения   произошел

^{раскол:}  Захарьины  ^{остались}  верны  царю,  ^{а  Алексей  Ада-}

^шев  и  Сильвестр,  ^не  рассчитывая  сохранить  ^{свое  положе-}

^{'   ПСРЛ,  т.  XIII,  ч.  2,}  стр.  ^523.

^{�  Я.   И.}   Смирнов,   Очерки,   стр.   ^483.