1554 Г. Его отлучили от церкви и отправили на «вечное

^{заточение»  в}  Соловецкий  монастырь ^{Единомышленники}

Артемия  ^{также  были}  разосланы  ^по  монастырям.  ^{Наконец,}

^{около  1554/55  г.   «поимали»  и  доставили   в}   Москву  ^для

организации  процесса  ^{Ф.  Косого,}  которому,  ^{однако,} уда¬

^{лось  бежать   из-под} стражи ^и эмигрировать ^в Литву.

^{В   1556/57  г.   состоялся}   церковный собор,   разбиравший

^дело  ряда  ^{последователей}  Феодосия  ^{Косого  из  числа  за¬}

волжских  монахов

� т

т

Обострение  ^{классовой}  борьбы  ^{в  50-х  годах  XVI  в.  со¬}

провождалось  ^{сложными  коллизиями}  внутри  господствую¬

щего  ^{класса.  Если}  дворянство,  ^не  удовлетворенное  ^поло¬

^{винчатыми}   мероприятиями правительства,   ^{ждало более}

решительного   осуществления   ^своих   социально-политиче¬

^ских  требований,  ^то  феодальная  аристократия,  наоборот,

настороженно  ^{относилась  к  попыткам}  наступления  ^на  ее

привилегии. ^{Но   дальнейшее} укрепление самодержавия

^{было  немыслимо  без}  пересмотра  княжеско-боярских  ^вла¬

^{дельческих}  прав  ^и  уменьшения  роли  боярства  ^в  управле¬

^нии  страной.

^{Попытка}   правительства  решить  ^{земельный}  вопрос  ^за

^счет  духовных  корпораций  ^{окончились}  неудачей,  ^и  даль¬

^нейшее  наступление  ^на  духовных  феодалов  ^было  прекра¬

^щено,  ввиду  ^{того  что  в}  условиях  роста  реформационного

^{движения}  нужно  ^было  поддержать  церковь,   являвшуюся

верной  ^{идеологической}  опорой  самодержавия.

^{�   А.  А.   Зимин,   Краткие  летописцы  XV—XVI  вв.,}  стр.   ^18.

²  ААЭ,   ^т.   I,  ^{№   239.}

^®  Там  же,   ^№  289,  ящик   ^190.

т

^в  разнородном  ^по  составу  правительстве  ^{Алексея Ада-}

^шева назревал конфликт. ^{Обстоятельства этого кон¬}

фликта, происшедшего   ^{в   1553/54   г.,}   крайне запутаны

^{немногочисленными   и   очень}   тенденциозными   свидетель¬

^ствами  современников.  До  ^{нас  дошли}  три  ^{основных источ¬}

^ника, повествующих  ^{о   событиях   1553/54   г.}   Первый  ^из

^{них — текст}   Синодального  ^списка   Лицевого   свода,   ^гово¬

рящий  ^{о  попытке  бегства  за}  рубеж  ^{князя  Семена  Лоба-}

^{нова-Ростовского в  1554 г.,  с} припиской,  ^в  которой раскры¬

^{ваются  обстоятельства}  этого  ^{побега Ч}  Второй  ^{источник —}

^{письмо  Ивана}  Грозного  ^к  Андрею  Курбскому  ^{от  5  июля}

^{1564  г.,  где}  говорится,  ^{что  Адашев  и}  Сильвестр  ^во  время

^{болезни}  царя   ^в   марте  ^{1553  г.  хотели}  «воцарити»  ^князя

Владимира Старицкого ^{Наконец,} третий ^{источник —}

приписка   ^к   Царственной   ^{книге,   где   сообщается  о}  бояр¬

^{ском  «мятеже»  во}  время  царской  ^{болезни Если}  первый

^{источник  как}  будто  ^{не  вызывает  никаких  сомнений  с  точ¬}

^ки  зрения  достоверности   сообщаемых ^{им   сведений}   (об

^{опале на} князя ^{С.   Лобанова-Ростовского} сообщается

^{в  дипломатической}  переписке  ¹⁵⁵⁴  г.'*),  ^то  второй  ^источ¬

^ник  совершенно  ^{искажает  события  1553  г.:  Алексея  Ада-}

^{шева  в  «измене»  побоялся}  прямо  ^{обвинить  даже  состави¬}

^{тель   позднейшей}   версии ^о боярском   ^{«мятеже» —} автор

приписок  ^к  Царственной  ^книге.  Кроме  ^{того,  в  1579  г.  и}

Курбский  отрицал,  ^{что  он  и  его}  сторонники  ^{хотели  воз¬}

^{вести  на}  престол  ^князя  Владимира  Старицкого�.

Подвергнув   источниковедческому   анализу   ^текст  при¬

^{писок  к}  Царственной  ^книге,  Д.  ^И.  Альшиц  пришел  ^к  вы¬

воду,  ^что  перед  ^нами  результат  ^{искажения  действительно¬}

^{сти,  ибо  никакого}  боярского  ^{мятежа  в}  марте   ^{1553  г.  на}

^самом  деле  ^{не  было а  имел  место  лишь  тайный}  заговор

^'   ПСРЛ,   ^т.   ХПІ,   ^ч.   ],   стр,   ^237—238.