2 Риб, т. XVII, № 75, 281, 317; в 1553 г. Была составлена на

3 Рубля докладная кабала «на сельский ключ» (ааз, т. I,

^{№   237,}   стр.   ^{240—241).   Очевидно,   подобные}   случаи   ^для   служи¬

лых   кабал   были   явлением   массовым.

³  РИБ,   ^т.   XVII,   ^№   470,   ^{стб.   171.}

^{�  Там}   же,  ^№   68,   ^{стб.  24.}

^{5  Б,  А.   Романову   К}  вопросу   ^о   15-рублевом  максимуме ^в слу¬

^{жилых   кабалах   начала   XVI}   в.,   стр.   ^335.

356

настырех  ^в   городских  дворех  ^{не   жити».  П.  П.}  Смирнов

^{полагал,  что  в статье} воспроизведен   ^{в   какой-то} мере

^текст  несохранившегося  указа  ^о  слободах  ^Ивана  III,  ^на

который   ^{ссылался   Иван}   Грозный ^в речи,   обращенной

^к   Стоглаву ^{�   Так  это  или  иначе,   но   статья  91}   еще  ^не

решала  вопроса  ^{о  слободах  по}   существу  ^и  к  этой   ^теме

правительству  пришлось  вернуться   уже  ^в  конце   ^1550  г.

^{Общее  постановление,}  направленное  ^на  борьбу  ^с  заклад-

^{ничеством,  показывало}   возросшую  роль  ^{посада  и}  стрем¬

^ление   правительства  учесть  ^{в  какой-то}  мере  требования

горожан.

^{Особое внимание}   Судебник уделяет   вопросам   цен¬

трального  ^{и  местного}   управления.  ^В  этом  ^{законодатель¬}

^{ном  памятнике}  уже  ^{намечаются  основные}   паправления,

^по  которым  будет  проходить   перестройка   государствен¬

^ного  аппарата  ^{в  50-е  годы  XVI  в.}

^{Одна  из}  примечательных   черт  истории  реформ  госу¬

дарственного   аппарата ^30—50-х  годов   ^XVI   в.   сводится

^к тому, ^что преобразования ^{начинаются с местного}

управления.  Это  ^{вызывает  в}   дальнейшем  необходимость

перестройки центральных органов ^{власти.} Причиной

^было   сохранение   пережитков   феодальной   раздробленно¬

^сти  в  стране:  ^{спаять  воедино}  разнородные  территориаль¬

но-административные  элементы  ^{можно  было  только  после}

^{создания  необходимых}  предпосылок  ^{на  местах,}

^{Судебник   1550  г. наглядно}   отразил  эту  ^{особенность}

^в   истории   государственного аппарата:  ^его  нововведения

^{касаются  главным}  образом  ^{наместничьего}  управления,  ^но

^{наряду  с  этим  он}  уже  ^вводит   существенные   новшества,

^{связанные  с  усилением}  центрального  правительственного

контроля   над   деятельностью ^{наместников   и  волостелей.}

^{Сохраняя  в  целом}  старую  кормленую  систему,  Судеб¬

^{ник  1550  г.  вносит  в нее}   коррективы,   ограничивающие

^{власть  наместников  и  волостелей.   Это}  ограничение  ^идет

^{по   двум  линиям:}   во-первых, сокращается ^объем  судеб¬

^{ных  полномочий  наместников  и,}  во-вторых,   усиливается

^{контроль  над  наместниками  как  со}  стороны  ^{местной,  так}

^{и  центральной}  администрации.  ^{Статьею  60}  дела  ^о  «ведо-

^{>   П.   П. Смирнов,   Посадские   люди   и   их   классовая}   борьба

^до  середины  ^{XVII  в.,  т.}   I,  стр.   ^114.

357

^мых  разбойниках»  ^{изымаются  из  компетенции  наместни¬}

^ков  и  передаются  ^{в  ведение}  губных  старост.  ^Таким  обра¬

зом, впервые губная реформа, проводившаяся ранее

^{в  отдельных}  уездах,  приобрела  общегосударственное  при¬

^{знание.  Но}  компетенция  губных   старост  ^{оставалась  еще}

узкой:  ^{дела  о  «лихих  людях»,}  совершавших   «татбу   ^или

душегубство   ^{или какое} другое дело,   опричь разбою»,

^{оставались  в}  ведении  ^{наместников �}

^{Большое}  практическое  ^{значение  имела  статья  64,  со¬}

^гласно  которой  детей  боярских  ^{наместники  должны были}

судить  ^{«по  всем}  городом  ^{по  нынешним}  царевым  госуда¬

ревым  ^{жал овал ным  по  их   вопчим}  грамотам».  ^{К   сожале¬}

нию,  ^ни  одной  ^{«вопчей»}  грамоты  ^{до  нас  не  дошло,  что}

затрудняет ^{понимание   текста статьи   64 Речь, оче¬}

видно,  идет  ^о  реализации  ^того  порядка  судопроизводства

^{над  детьми} боярскими,   который   провозглашен  ²⁸   фев¬

раля   ^1549  г.   («наместникам  ^детей   боярских   ^не  судити

^{ни  в  чем,} опричь   душегубства  ^{и  татьбы  и}  разбоя  ^{с   по¬}

личным»).

Контроль над ^{наместничьей властью} усиливался

^{статьей  68,}  которая  ^{вводила обязательное} участие  ^ста¬

рост  ^и   целовальников  ^в   судопроизводстве   ^{наместников.}

Строго контролировалась  ^{и деятельность   наместничьей}

администрации:  ^в случае   ^{если  до  или   после}  суда   ^«на-

^{местничи   или   волостелины  люди}   учнут ^{давати  от  кого}

^на поруки,  ^{.. .и  по  ком}  поруки  ^не  будет»,  ^то,  прежде  ^чем

^{взять  под}  стражу  этих  ^{людей,  они  должны  быть}  предва¬

рительно ^{«явлены» в} городе городовому   приказчику,

^�   Некоторое   ^{исключение   составляли   дела   о}   «татьбе»,   ^в   ре¬

^шении  которых  губные   старосты  принимали  участие  ^{в  соответ¬}

^{ствии  с}  губными  грамотами   (<шо  губным  грамотам»).   Характер

участия   ^этих старост ^{в наместничьем} судопроизводстве ^по

делам  ^{о  татьбе}  рисует  губной   ^{наказ   1549  г.}   (ААЭ,   ^т.   I,  ^№  224).