2 Б. А. Романов, к вопросу о земельной политике Избран¬

^ной  рады   («Исторические  записки»,  ^кн.  38,  стр.  268—269).

3 Здесь и ниже мы пользуемся текстом Судебника 1550 г.,

опубликованным ^в   IV   выпуске ^{«Памятников}   русского   права»,

^{ибо в} основу ^{академической} публикации этого ^{памятника}

^{издатели  положили}  текст,  изобилующий  церковнославянизмами

^{и   не   вполне}   исправно   передающий   протограф   Судебника (Об

^{этом см.} рецензию   ^{А. А.} Зимина ^на издание «Судебников

^{XV—XVI  веков» —} «Вопросы  истории»,  ^{1953,  №  5,}  стр.  ^113—117).

^{�  Это}   право   ^не   распространялось   ^на   «куплю».   Среди  ^свет¬

^{ских феодалов} «купли» ^{главным} образом концентрировались

^{в  руках}  дворян,  которые  ^{не  были}  заинтересованы  ^в  сохранении

права   родового   выкупа.

35І

^{в   1532   г.}   каширским   ^{посадским   людям  было  отказано}

^в  их  претензии  ^на  мельницу,  потому  ^{что  они  не  били  че¬}

^{лом  30  лет К  Вместе  с  тем  внесение  в  закон}  строго опре¬

^{деленного}   срока   ограничивало   ^{в   какой-то}   мере   претен¬

^зии  родичей  ^лиц,  продавших  ^землю.

^{Статья  85,  касаясь  в}  сущности  ^лишь  вопроса  ^о  купле

родовых  ^{земель,  не  могла}  дать  ^хоть  сколько-нибудь  ^зна¬

^{чительный}  резерв  земли,   необходимый  для   ^{обеспечения}

дворянства. Правительству приходилось ^{искать новых}

^{источников}  для  испомещения  служилых  ^людей.

Второй  ^закон,   относящийся  ^к   проблеме   ^{землевладе¬}

^{ния,  это   статья  43,}  провозгласившая  ^{ликвидацию}  тарха¬

^нов:   «торханых   (грамот. ^— А,   3,)   вперед  ^{не  давати  ни¬}

кому;   ^а   старые   грамоты  тарханные ^{поимати}   у   ^всех>>

^И.  И.  Смирнов  ^{считает,  что  статья  «наносила}  удар  ^по

^{основным} группам привилегированных ^{землевладель¬}

^цев — тарханников» Еще ^{С. Б. Веселовский} устано¬

^{вил,  что  после  1506  г.  светским}  землевладельцам  тархан¬

^ные  грамоты   ^{не   выдавались"*.}   Следовательно,   ^{статья  43}

^своим  острием  ^была  направлена  против  ^{податных}  приви¬

^легий   духовных   феодалов.   Исследователей уже   давно

смущал  факт   существования   тарханов  ^{в  более   позднее}

время ^и вторичная ^{их   ликвидация   в 1584 г. Если}

^{А.  С.  Павлов  и  С,  В.}   Рождественский   высказали  мысль,

^{что  статья  43  на}  практике  ^не  применялась ^{то  Б. А. Ро¬}

^{манов   считал,   что статья  43   «носит   чисто}   декларатив¬

^ный   характер   ^и   сформулирована (в ^своей  тарханной

части)   ^как  предписание,  обращенное...  ^{к  самой}  верхов¬

^{ной  власти» Анализ  жалованных}  грамот,  проведенный

^С. М.  Каштановым, позволил  сделать  вывод, ^{что  статья  43}

^'   АГР,   ^т.   I,   ^№   57,   стр.   ^104.

^2   О термине   «тарханная грамота» ^{см. С,   М, Каштанов,}

^К   вопросу ^о   классификации   ^{и составлении   заголовков   жало¬}

^ванных   грамот («Исторический архив», ^{1956,   №}   3,   стр.   ^211—

217).

^{3  И.   И.}   Смирнов,   Судебник   ¹⁵⁵⁰   г.,   стр.   ^364.

^{�  С.   Б,   Веселовский,   Феодальное   землевладение   в}   Северо-

^{Восточной}   Руси,   ^т.   I,   стр.   ^138.

^{5  А.   С.   Павлов,}   Исторический   очерк   секуляризации   церков¬

^{ных  земель   в}   России,  ^ч.   1,   Одесса,   1871,  стр.   116;   ^{С.   В.   Рожде¬}

^{ственский,}   указ.  ^соч.,  стр.   ^138.

^{®  В.   А.   Романов,} Судебник   ^Ивана Грозного, стр.   211;   ср.

«Судебники   ^XV—XVI   веков»,   стр.   ^226.

352

ю

Сл9

Л                     ^'

^{К     г*  ·}     \

^Чі                                                 і                 ^{.          '}

]

^-  -ГХ0    ^{· ·           *'-     ■}

\

"ѵ і.   '»   ·  -Щг  1»�  ··

. I  · і«ч � < 'в

ні7�//Т'* <*-�-« .*·■-»**

«·►'ЧгОмч кѵ�  ѵ; »■ ·ч  �

гг   К*   ««·«  ··>· т  �  «<*

V

�  .�♦<«" V»* »· »л «»  ·   · ·*"  ***·'··· «-·.>

' с в,—

Оі

а

5

а

а

Со

Со

"�Гжк*

^і*« Ліч           І к.-

^{г*  �   .«.�             � |*х                           «  Ѵ%�-                    '} �0

�

^{и  *<·»·«*/-1 г�*}   А"�  ^{· » Г*»\}

4.

^{Ч»И                              '  -.}       І*.   А       �

н              *

^"      ?

)

^{'/■ фС  «■'�*   »*�ч-*»«�   ,                                      .»   -..}  іТ

^'■   «ІЛ  в

■�і*.  ■*% ^{ѣ%      Г'.-    -   .і,»  »  Щ        .   г    .  ■� -     в .   .  �  .}

-»|Я�«   ^{1«.                ·  .      -Ч                                         «»,}

|#*»«  ^V  9-�            � ^{ф*  *.    ,.»»    ,».}

7Т*      ,«>/и«   ^{·«/V,       .'                   �                                            V}

«Т                            ^{'  і»\-  ·**                                                           �}

т*�.�(і-«*Г,-.                 ^{.    (■    ..                 ■·}

"'�♦<'»г>                                                  ^{··       А   ·».        '■%                     ♦«}

/

�г »'в�-   г<   ^{\  »■  '-    ■'}

^{Л|�';  *}   "/".Ч-р**     ^{�                                          �  ■*}

^....... �.Ѵ".

л-»*».- ^* � вЛ*                Ь   «

I '' � .'

^{♦ -} Ч

^{о ·}  � ^.V

*».   1

I               ^{·'  *                    ■ Х�Д**  ««гій                           «.> >}

^{«·'   ·       >'■*   �                                'ОА#} V  ^{,  ■   іу} м^{,�Ч ---�}

(*�"';\ ■   �" *  ѵ*�"''� л'"'-

к« « ·   > �  Ал  -X г*�  '*   '■·'■'л.

^{.  ,�«И'|1 ,  Ч «і* *�и >*»·*} ·:   Л<?.

^{иг � ·} V ->   *. ^*

^{А.  я  ·  л} �                 ^{*п»*   *} Ті�                                        ^·

^{«·»>           ·}    'И ^�  V          ^{л Г«М**4іч.і*   �  \}

?

Судебник ^{1550 г. Список XVI в.}

Государственный   ^{Исторический  музей,}

Судебника ^{имела совершенно конкретное содержа¬}

ние,  ^т.  е.  ликвидацию  тарханов.  ^{С  1549  г.  в  новых  жало¬}

^ванных   грамотах уже   ^{нет,   как}   правило, ^{освобождения}

иммунистов   ^от  уплаты   ^{основных   податей, в том   числе}

^{ямских  денег.}  Вторая  ^{часть  статьи  43}   («грамоты  тархан¬

^ные  поимати») ^была   осуществлена ^{несколько   позднее,}

^{в   1551  г.,   во}   время   ^{майского}   пересмотра   ^{жалованных}

грамот ^Ч

^{О недвижимом}  имуществе  ^в  городах  Судебник  ^{молчит.}

Вторую  группу  ^статей   Судебника  ^{составляют  законы}

^о  крестьянах  ^{и   холопах.   Статья  88}   Судебника  ^{1550   г.}

^о  Юрьевом  ^{дне  по}  существу  ^{лишь  с  небольшими   допол¬}

^{нениями}   повторила   ^{статью   57}   Судебника   ^{1497   г. �   Как}

правильно  ^{пишет  И.  И.}  Смирнов,  ^в  вопросе  ^о  крестьянах

Судебник   ^{1550   г.   занимает}   консервативную позицию�.

«Судебник  ^{1550  г.,—по  его  словам, — не}  создает  ^нового

^{этапа  в}  истории  развития  крепостного  права�> ^{Но   эти}

верные соображения, ^{к сожалению, не} получили

у  ^И.  И.   Смирнова   ^{должного}  объяснения,  ^ибо  противоре¬

^{чили   его  же концепции   о}  дворянском  существе  ^{законо¬}

^{дательства}  середины  ^{XVI  в.  В  обстановке} роста  ^{классовой}

борьбы  правительство ^{Адашева  не} рискнуло   ^{пойти   на}

^{дальнейшее}  закрепощение крестьян, ^{хотя  к}  этому  ^сво¬

^дились  требования  дворян.  ^К  тому  ^же,  феодальная  ^знать

^{была   меньше} заинтересована  ^в   скорейшей   ликвидации

крестьянского  ^{выхода  и  добилась}  сохранения  ^в  законода¬

^{тельстве}  старинного  установления  ^{конца  XV}  в.,   которое

^шло   вразрез ^с   практикой, ^{а не отличалось} действен¬

^{ностью,   как   то   полагает   И.  И.}  Смирнов� (фактически

крестьянский  ^{выход  был}  крайне  затруднен).

Двойственный характер ^{носят статьи о холопах.}

^{Статья   76}   Судебника   ^{1550   г.} воспроизводит  ^{с неболь-}

^{■   «Памятники} русского права>>, ^{вып. IV,} стр. ^288—289:

^{С.   М.   Каштанов,   дипломная}   работа,   стр.   ^470—474.