2 «Памятники русского права», вып. IV, стр. 579—580.

340

^вания   всероссийского  рынка, проездные  ^{пошлины  были}

ликвидированы ^К

^{В   связи   со}  стремлением упрочить   ^{отношения  с  Но¬}

^{гайской}  ордой,  ^{союзником}  Русского  государства  ^{в  борьбе}

^с  Казанью,  ^в  «вопросах»  предполагалось  ^{обеспечить безо¬}

^{пасность}   проезда ^{ногайских   послов  и}   купцов  ^на   Русь

^и   обратно  ^под  угрозой  суровых   ^{санкций.  Наконец,  осо¬}

^бым   пунктом   ^в   «вопросах»   ^{выдвигалось   пожелание   ли¬}

квидировать  корчмы,  которые  ^{в  годы}  обострения  ^{классо¬}

^вой   борьбы   представляли   особую   ^{опасность,   как  место}

^{скопления} э��іементов, ^{недовольных} существовавшим

строем.  Еще   ²⁸   декабря ^1547  г.  корчмы  ^были   уничто¬

^{жены  в}   Новгороде. ^{В 1549  г.} резко   выступал   ^против

корчем   ^{в   Пскове}   Ермолай-Еразм. ^{Однако окончательно}

провести  ^{в  жизнь}  ликвидацию  корчем  ^не  удалось:  ^слиш¬

^{ком   была велика} заинтересованность   ^{в   денежных   по¬}

ступлениях  ^с  продажи  ^{«пития».}  Дело  ограничилось  стро¬

^{гим наказом, чтобы} корчмы держали ^{специальные}

^{«излюбленные  головы», и} установлением ^{высоких   «запове¬}

^дей»   (штрафов)   ^с  тех  крестьян,  которые  будут  ^{сами  не¬}

^{законно «питье} держать ^на   продажу»,  ^{да  и с самих}

«питухов»

^{Если   подвести}  некоторые ^итоги   рассмотрению   цар¬

^ских   «вопросов»,  ^{то   можно}   констатировать  ^далеко  иду¬

^щие   намерения  правительства   удовлетворить ^{земельные}

требования дворян ^{за счет} боярского землевладения,

укрепить  армию  ^и  государственные  финансы.

* *

^{Поход  на  Казань  кончился}  неудачей.  ²³  марта  ^1550 г.

царь   вернулся   ^в   Москву�.   ^{Настало}   время   осуществлять

^ту  программу,  которая   ^была   провозглашена  еще  ^в  фев¬

^{рале  1549  г.  и}  разработана  ^в  феврале  ^1550  г.

^{'   СГГиД, п. 3,} стр. ^490—493. Подробнее ^{см. Ю. Л. Тихо¬}

^нов,   указ.   соч.,   стр.   ^258—290.

2 Грамота 1552 г. См. А. И. Копанев. Уставная земская гра-

^{мотя крестьянам трех волостей Двинского}   уезда («Историче¬

^{ский   архив»,   т.   VIII,   1953,}   стр.   ^7—20).

3 Псрл, т. XIII, ч, 1, стр. 160.

зи

^{в   соответствии   с}  правительственными  ^{планами  воен¬}

^ной  реформы  ^{в  июле  1550  г.  был  издан   новый}  приговор

^о   местничествеподтвердивший   ^и  конкретизировавший

^{постановление  1549  г.  о  местнических  делах} Впрочем,

приговор  стремился  ^{не  отменить,   а  лишь}  урегулировать

^{местнические   счеты.   В   нем}   прежде   ^всего   устанавлива¬

^лось  старшинство  первого   (большого)   ^{воеводы  большого}

^{полка  по   отношению   к воеводам   всех} других ^{полков.}

^Таким-  путем   укреплялось ^{единоначалие   в} армии.   ^Эта

реформа   ^{вполне  соответствовала  пожеланиям   И.   С.  Пе-}

ресветова,  ^{высказанным  в}  сентябре  ^{1549  г.,  о  том,  чтобы}

^{'   ДРК,}   стр.   ^142—143; ср.   СГГиД, ^ч.   2, ^№   38, стр.   ^40—47.

^{Сохранилось вольное изложение} этого   приговора ^{в Никонов¬}

^{ской  летописи   (ПСРЛ,  т.  ХПІ,  ч.  1.  стп.}  267),  откуда  ^{оно  попало}

^{в   текст}   татищевского   ^{издания} Судебника   ^{1550   г. с}   приложе¬

ниями, ^{послужившего источником} для издателя   ^{«Актов исто-}

рических>> (АИ,   ^{т.   Т,   №}   154).   Приговор   ^{Никоновской   летописи}

^{не может быть} одним из приговоров конца ^{1549 — начала}

^{1550  г.   (И.   Н.}   Жданов,  например, ^{полагал, что это}  владимирский

приговор), ^{ибо изложен не   как} экстраординарная мера ^на

^один   поход,   ^{а   как   постоянно}   действующее   распоряжение.   ^Пе¬

ре ^нами просто ^{вольное изложение июльского} приговора

^{1550   г.} (а   ^не   текста,   изданного   Свиньиным,   ^как   это   ^{полагает}

^И.   И.   Смирнов).

^{2   И.   И.} Смирнов   ^{считает,   что   был всего} один ппиговор

^{о  местничестве,   изданный   якобы   в  ноябре   1549  г.}   (И.   ^И.   Смир¬

^нов, Очерки, стр. ^489—495). Этому   противоречит ^«Ьакт   суще¬

^{ствования}   двух   датированных   указов:   ^от   декабря   ^{1549   г.   и   от}

^{июля  1550  г.  Ссылка  И.  И.}   Смирнова  ^на  то,  ^{что  «к  июлю   1550 г.}

^{относится   включение   текста}   приговора   ^{о   местничестве   в}   Раз¬

рядную   книгу»   противоречит   ^всем   лучшим   ^{спискам   простран¬}

^ной педакции разрядных   ^книг (в ^{том числе} Эрмитажному

^№  390,  ^{л.   179—179}  об.)   ^и  краткой   ^{(составленной   в   15.56}  г.),  где

сообщается   ^{совершенно}   определенно,   ^{что   «лета   7058   г. июля}

царь  ^.. .приговорил  ^{отиом  своим}  Макарьем  ^{митрополитом»,  т.  е.}

^{составил}   приговор. ^{Факт отсутствия этой даты в   некоторых}

^{поздних} (вторая   ^{половина   XVII—XVIII   в.) списках}   разрядных

^{книг  ничего  не  может}  изменить,  ^{ибо  .это}  отсутствие  вторичного

происхождения.   Достоверность   декабрьского   приговора   ^{1549   г.}

лучше ^всего характеризуется ^{наличием в его   тексте дьячих}

^{помет. Оба}   приговора ^{имеют   как общие   чеоты.   так и   суще¬}

^{ственные} различия, объясняющиеся ^{дальнейшей} выработкой

норм, ограничивающих ^{местничество. В} приговоре ^{1550 г.}

^{в   отличие  от}  приговора   ^{1549  г.   более  тщательно}  регламентиру¬

^{ются   местнические   отношения   воевод.   Если   в}   первом   устанав¬

ливалось,   ^что второй воевода ^{большого   полка} должен ^быть

^{«без  мест»  по   отношению  ко  всем}   другим   ^{воеводам,  то  во  вто-}

342

� Ѵ�- ѵ�

с й 4|�

X ГІІ'І I (~� , V �

I, ■Г"''' /у  і

^{П  *і#:і ч} Х»|й ^{\і?  /<) гпЛо} У/�/

^{� � 4-�  �} і р ^{� '}

^{О і  "Чо  � ·*Ь�  ГІ?#і  I 1  '  1><ч/ііДіі*  |ѵ   и«} І}І�

� ^«'Л

^{іНг» ?|�д�/и*�тпд} ѵ�,\ійл /у ^**

\  ^� 4  ^� 1 ^{гг~*�-�С�д}

^{Ітпѵо� |  і  л�}   р*іт ^{и-?�»  іііч�і#!   і�оі�} »/-

�Лсс*   |Л»ь*<ій.і�   ^{иа*п іпЛ*.   пші�ііі�іс}

ии><;гй�р�1 ^гОі

іі�(інч ^{ищгі ш //�1�4}

р«иіи(<ч��.чі� ^{йшвѵ*Л 'іі�  �  1�1�  н}  �

\�іі?Пск  ^імгд/ �гч�Л  ^{/»Г ;н}  й�.і�  ^1»-

^' 12  ⁴ -Г Ѵ 1 . ^' .   >

іЛѵсгчг(іі/

ЙіМіі/

^{ггч'/і<.н-����аѴій} йй�/Гі.ііч

^ѵ/ О ^.1 . ^{� � '  ''}

А V 'л ^'  Э

^{ЖКД». ЯЛ.}   іПО.  ЙІ7

|-. ^{�''\ ''}

^{іТііІіІ} ЬЦЛДІ.   ^{4>4і«нЛ   Мѵ}

^- >. П/   ^{� , 'V . �}

ЛіЫі   ^{(   *% .} іаіѵоі-   ^{(·іііі'іі іГ4Лі)«.}  ѵ»>

^{Челобитная   И.   С.}   Пересветова   (начало).   ^{Список   XVII   в.}

Государственный  Исторический  музей.

^{все военачальники подчинялись} мудрому ^{«паше», на¬}

значенному  царем ^Ч

Приговором  ^были  упорядочены  ^{местнические  взаимо¬}

^{отношения}   мел�ду   ^{воеводами.}   Второй   ^{воевода   большого}

^полка  должен  ^быть  «без  ^{мест»  с  большим}  воеводой  ^полка

правой  руки   (т.  ^{е.  оба  они}  приравнивались  ^в  служебном

^{и  местническом}  отношениях).  ^{Остальные  воеводы —} пра¬

^вой   руки, передового   ^и сторожевых   ^{полков — должны}

^{быть  «не  менши»  большого  воеводы}  правой  руки;  ^{а  вое¬}

^{воды  левой}  руки ^{— не меньше  воевод}  передового  ^{и  сто¬}

рожевых  ^{полков.  Следовательно,}  первые  ^{воеводы}  передо¬

^{вого   и}   сторожевого   ^полков приравнивались   ^к   первому

^{воеводе}  правой  руки,  который  ^{был  «без  мест»  со}  вторым

^{воеводой  большого  полка.   Воеводы  левой}   руки  ^{соответ¬}

^{ствовали}   воеводам   передового   ^и   сторожевого   полка,   ^но

признавались   ^{«меньшими»   воеводами по}   сравнению ^с вое¬

^водами  правой   руки.   Приговор   ^{повышал} роль  ^{и само¬}

^{стоятельное  значение  воевод  отдельных  полков  на}  время

^{военных}  операций.  ^{Вместе  с  тем}  принятое  решение  ^было

^явной   уступкой княжеско-боярской ^знати, которая   ^по

преимуществу  ^{и назначалась  на}  командные   ^{должности.}

Приговор   ^{в   этой части был} сформулирован ^{так, что}

^{устанавливалось  соподчинение  воевод,  но  не}  устранялись

^{возможности  для  их   местнических   счетов.}  Приговор  ^го¬

ворил,  ^что  воеводы  должны  ^быть  «без мест»,  ^{«не менши»}

других  ^{и  т.  д.,  не}  предрешая   вопроса   ^{об  их   местниче¬}

^{ских  счетах.  Это  давало  возможность}  правительству  при

^{назначении   на высшие командные должности} лавиро-

ром   устанавливалось,   ^{что   он}  должен  ^быть   «без   ^{мест»  лишь   по}

^{отношению   к}   большому ^{воеводе} правой руки. ^В приговоре