2 Архив лоии, ф. Коряжемского монастыря, № 6. На этот

^{факт  мое   внимание   обратил   С.  М.   Каштанов,}  которому  ^я  выра¬

^{жаю   свою}  глубокую   благодарность.

^{®  П,  А.   Садиков,   Очерки  по}   истории   опричнины, документы,

^№   19,   стр.   460;   ГКЭ,  ^№  5014,

^4  РИБ,   т.� ^{XXXII,  №   156,   стб.  270.}

^{�  Об  этой   дате   см.  И,  И,  Лаппо,}  Тверской   уезд   ^{в  XVI   в.  На}

^{материалы   книги   в   связи   с}   вопросом   ^{о   классовой}   борьбе   ^в  се¬

^{редине   XVI   в.}   впервые   обратил   ^{внимание   В.   И.}   Корецкий.

6 Пкмг, т. I, отд. 2, сПб., 1877, стр. 225.

^{'  Там   же,}   стр.   211;   ср.   стр.   ^229.

257

^о  том,  ^{из  какой}  социальной  среды  вербовались  «раз¬

бойники»,   свидетельствует грамота ^{1535   г., выданная}

Симонову   монастырю. ^{В ней} устанавливались ^сроки

^явки   крестьян ^на судебное разбирательство. ^{Но при}

^этом оговаривалось,   ^{что  «в  лихих   делах  в   тагбах   и  в}

розбоех,   ^{по   их}   (т.   ^е.   монастырских.—А,   5.)   ^{крестьян}

^{ездят  наши}   (т.  ^{е.  великокняжеские, — А.}  3.)   ^{неделщики}

^{с   записми и па} руку ^{дают их} безсрочно» ^Ч

характерно  ^{не  только}  признание  правительством  ^особой

^{опасности}   «разбоев»,   выразившееся  ^в  установлении   ^бес¬

срочности  ^{для  дачи  па}  поруку  «розбойников»,  ^но  и  пря¬

^мая констатация факта распространения «разбоев»

^именно   среди  крестьянства.

Территория,   ^{охваченная   в  30-х — начале   50-х   годов}

^{XVI в.} крестьянскими выступлениями, ^{была весьма}

обширной:   это ^— Дмитровский,   Звенигородский,   ^Кашин¬

ский,  Московский, Нокоторжский, Бежецкий, ^{Коломенский,}

Переяславль-Залесский,   ^{Пошехонский,}   Рузский,   Суздаль¬

ский,   Солигалицкий,   Старицкий,   Тверской,   Ярославский

уезды,  Белоозеро,  Каргополь,  ^Вятка,  Двина  ^и  Новгород¬

^{ская  земля.   Таким}  образом,   перед   ^нами  центральные  ^и

северные  районы  страны.

Одновременно  ^с  ростом  ^{классовой}   борьбы   ^в   деревне

происходил  процесс   углубления ^{социальных}   противоре¬

^чий  в  русском городе,   ^{являвшийся  одним  из   следствий}

развития  товарно-денежных  ^{отношений.  С  одной} стороны,

горожане  стремились  ^{освободиться  от  гнета}  господствую¬

^{щего  класса}   феодалов   ^и   открыть  широкую дорогу ^для

^{дальнейшего}  развития  ремесел   ^и  торговли, ^с   другой ^—

происходившая  ^{на  посадах   социальная}  дифференциация

^{неизбежно}   приводила   ^{к   столкновениям}   между ^{выделяв¬}

^{шейся  из  общей  массы  посадского  населения}  эксплуата¬

торской   группой торговцев   ^и ростовщиков   ^и эксплуа¬

тируемой  ^{ими  беднотой.  На  этой  основе}  разгоралась  ^оже¬

^{сточенная  классовая}  борьба  ^{на посадах,} признаки которой

^{явственно  наблюдаются}  уже  ^{в  30-х  и  40-х  годах  XVI  сто¬}

^{летия.  Однако}  прежде  ^всего  борьба  ^{на  посадах  была анти¬}

феодальной  борьбой  черных  ^{тяглых  людей}  города  против

господствующего   ^класса   феодалов.

^{·   С.  А.}  Шумаков,  Обзор,  ^{вып.  IV,  №}  579,  стр.   ^177.

288

^{Активные} выступления крестьянства ^и горожан ^от*-

^{мечены   в   течение   многих   лет}   боярского   правления.   ^Так,

^во время ^{войны с Литвою в 1534—1535 гг. в Гомеле}

чернь.,. воеводу ^князя Дмитрея Щепина   пустили ^вон

^{(т.   е.   выгнали.—А.   3,),   И}   выпустив   ^{его,   да}  ограбили   ^да

^{и людей многих поимали»>  К Тогда же и в} Стародубе

^«детей   боярских   чернь   ^{побишя   безчислено   много»}

^{В 1537   г.   волнения}   происходили   ^{в Москве   во}   время

^{«мятежа»} Андрея Старицкого. Летописец сообщает, ^что

тогда ^{«бысть   на Москве волнение велико»} Необходи¬

^{мость «поимания» князя} Андрея мотивировалась ^одним

^{из   летописцев   тем,   «чтобы}   вперед ^{такие   замятии   и   вол¬}

^{нения   не}   было,   ^{понеже многие}   люди ^{московьскые   поко-}

лебалися были»

^{Известия эги,} впрочем, ^{настолько} глухи, ^{что вы¬}

^{звали в} литературе различную оценку. ^{В московском}

^{«волнении» 1537   г.   И.   И.} Смирнов   усматривает   выступ¬

^{ление «московских} городских   ^{низов»�. П. П.} Смирнов

^{относил   его   к}   числу   «первых   ^{политических}   выступлений

горожан  ^{—  посадских людей» С. В.} Бахрушин ^пола¬

^{гает, что движение} «коснулось ^{не столько посада,}

^{сколько} феодалов» ^{Как бы   то ни было, но}   отрицать

^{возможность}   участия   ^{в   волнениях   1537   г.}   посадских   ^лю¬

дей   нельзя.

^В   январе   ^{1542   г.   во}   время   выступления   против   ^Вель¬

^ского   Шуйских   поддержали   «новгородцы   ^{Великого   Нова-}

города   ^все   городом» Причем   ^{«бысть   мятеж   велик   в   то}

время   ^{на   Москве   и}   государя   ^в   страховании   учинишя»

^{И   на   этот}   раз   характер   выступления   ^{в   Москве   не вполне}

^{ясен.   И.   И.} Смирнов полагает,   ^{что «великий   мятеж на}

^{Москве» включал в себя и} борьбу ^{Московского по-}

^{'   Л.   А.   Зимин,}   Краткие   ^{летописцы   XV—XVI   вв.,}   стр.   ^13.

²  ЦГАДА,   Собр.   Оболенского,  ^№  42,  ^л.  51.

³  ПСРЛ,   ^т.   ѴГ,   стр.   ^301.

⁴  ПСРЛ,  ^т.   ХПІ,  ^ч.   1,  стр.   ^118.

^{�  И,   Я.}   Смирнов,   Очерки,   стр.   ^74.

^{®  П.  П.}   Смирнов,  ^{Посадские  люди  и  их  классовая}  борьба  ^до

^{середины   XVII   века,   т.}   I,   стр.   ^104—105.

^{�   С.   В.}   Бахрушин�   Научные   труды,   ^т.   I,   стр.   ^208.

^{8  ПСРЛ,   т.   XIII,   ч.   2,}   стр.   ^439.

^{9  Там   же,}   стр.   ^440,   ср.   стр.   ^141.

¹⁹   А.  А.  Зимин

259

сада ^{� В событиях   1542   г. активная} роль принадле¬

^{жала  не}  посаду,   ^а  феодалам,  которые  ^{использовали  не¬}

^{довольство}   горожан   ^{для   своей}   внутриклассовой   борьбы.

^{Однако   никак нельзя согласиться   с   П.   П.}   Смирновым,

утверждавшим,   ^{что   «в   это}   время   ^{обозначился   контакт}

^{и  союз}  верхушек  ^{Московского  посада  с}  боярством» ^Ни

^{о  каком  союзе  посада  с}  боярами  говорить  ^не  приходится.

^С.  В.   Бахрушин  отрицает  ^{возможность}  выступления  ^по¬

садских  людей  ^в   1542  г.,   считая,  ^{что   мы   имеем}   дело

^{только с} ярким   ^{«эпизодом} феодальной борьбы ^за

^{власть» Хотя  слово   «мятеж»   имело}  различный   ^смысл,

^{но  и  в  1542  г.}  выступление  горожан  ^{было  столь   же  воз¬}

^{можно,  как  и  в   1537  г.  Если}  отрицать  выступления  ^го¬

рожан   ^{в   Москве   до   1547   г.,   то останется}   совершенно

^{непонятной   сила}   размаха народного   ^{движения в}   дни

^{июньского  восстания  1547  г.  Очевидно,  к}  этому  времени

^{Московский   посад}   уже   ^{накопил   опыт}   выступлений   про¬

^тив  феодального  ^гнета.

^{В   40-е   годы   XVI   в.} обострилась ^и   борьба внутри

^посада   между   ^{зажиточными}   кругами ^и посадской   бед¬

нотой.

^{Особенно} острым ^{было положение в} Пскове, где

^{оно  осложнялось  частыми}  недородами,  пожарами  ^и  дру¬

^{гими   стихийными   бедствиями Ко}   всему   этому   ^добав¬

^лялась нещадная эксплуатация ^{населения псковскими}

^{наместниками,} которые, ^{по словам} летописца, ^были

«сверепи,   ^{аки   лвове, а   людие   его,   аки}   зверие,   ^дивии

^до   крестьян» ^{На   одного   из   этих   наместников}   (князя

^А.  М.  Шуйского)  ^{во  Пскове}  «мастеревыя  люди  ^все  делали

^{на него} даром, ^{а болшии люди подаваша к} нему

³   дары» ^{Вымогательства наместников} содействовали

росту ^{классовой} борьбы   ^{во Пскове. Многие   псковичи}

^{покидали  насиженные  места  и   селились  «по  иным}  горо-

^{*   И.   И,}   Смирнов,   Очерки,   стр.   ^95.

^{2  П.   П.   Смирнов,   Посадские   люди   и   их   классовая} борьба

^до   середины   ^{XVII   в.,   т.}   I,   стр.   ^107.

^{3   С.   В.}   Бахрушин,  Научные  труды,  ^т.   I,   стр.  ^208.

^*  Подробный  разбор  ^{сведений  о  классовой}  борьбе  ^{во  Пскове}

^{см.  Н.   Н.   Масленникова,}   указ.   соч.,   стр.   ^136—139.

^{5  «Псковские}  летописи»,  ^вып.   I,  стр.   ^110.

^®  Там  же,  ^вып.   II,  стр.  ^229.

290

^{дом» Усилились}  «разбои»  ^как  форма  ^{социального  про¬}

^{теста.  Население  Пскова}  переходило  ^{и  к  более}  открытым

формам   сопротивления.   ^{Еще  во}  время   ^{осеннего  полгара}

¹⁵³⁸  г.,   ^{возможно,   было  какое-то}  брожение   ^{во  Пскове,}

^{тогда  «животам}  грабежу  ^{было  много» Во}  время  ^голод¬

ного,  ^{1539  г,  во  Пскове   тоже  «бысть  в}  людех  ^{молва  ве¬}

лика  и  смятение»

Обострение ^{классовой}   борьбы   ^{во Пскове достигло}

^{такой степени, что}   уже   ^{зимою 1540   г.}   правительство

вынуждено  ^{было  свести  одного  из  наиболее  ненавистных}

Пскову  ^{наместников —} Андрея  Шуйского  ^{и  выдать  пско¬}

^вичам   «грамоту судити  ^{и  пытати  и  казнити  псковичам}

разбойников» ^{Последняя}  мера   ^была   распространена   ^и

^на  другие  города�.

^Речь   шла, ^{конечно,   о} губных грамотах, ^{выдавав¬}

^шихся   уже   ^{с   1539   г.   Эта}   мера   ^имела   временный ре¬

зультат   («злыа  ^люди  разбегошася,  ^{и  бысть  тишина,   но}

^на  не  много») ^ибо  мероприятие  правительства  ^{не  кос¬}

нулось  коренных  причин  ^{недовольства —} роста   феодаль¬

^ной  эксплуатации.  ^К  тому  ^же  вскоре   ^{«паки  наместники}

нремогоша»,   ^{т.   е.   наместники,}   почувствовав   ^свою   силу,

^{возобновили   беззастенчивый}   грабеж  ^{населения.  Все  это}

^{вызвало   дальнейиіее}   обострение   ^{классовой}   борьбы.

Поводом   для одного   из ^{новых   волнений   во  Пскове}

^{в   1544   г, было стечение целого} ряда ^{обстоятельств.}

^Частые  пожары  ^{в  этом}  году  ^{совпали  с  хлебным}  недоро¬

^дом,   вследствие ^{чего «бысть   в   то} время крестьяном

нритожно  ^{вельми» О  событиях  1544  г,  мы  знаем очень}

^{мало.  Известно  лишь,  что}  «промеж  ^собя  брань  ^{была  ве-}

^{�   «Псковские}  летописи»,  ^вып.  I,  стр.   ^110.  Причем  ^{«не  токмо}

^{псковичи}  розыдошася  ^{от  лихих}  памесников,  ^но  и  пригорожане

^{не   смели}   ездить   ^{во   Псков»}   (там   же).