2 О так называемых «деревенских кабалах» Спасо-Прилуц-

^кого   монастыря   ^см.   публикацию   ^{В.   Г.   Геймана   «Несколько   но¬}

^вых  документов,   касающихся   истории   ^{сельского   населения   Мо¬}

^{сковского} государства ^{XVI столетия»} («Сборник ^{Российской}

публичной  библиотеки,  ^т.  II,  ^вып.   1,  Пг.,  1924);  ^{статью В.  М.  Па-}

^{неяха   «К}   вопросу   ^{о   так   называемых} деревенских служилых

^{кабалах}   Спасо-Прилуцкого   монастыря»   («Проблемы   ^{источнико¬}

^{ведения»,  вып.  V,  М.,   1956,}  стр.   210—230).

3 Небольшой, но крайне интересный фонд черносошной

Куростровской   ^{волости,}   изученный   ^{А.   И.   Копаневым,   является}

^{исключением  из}  общей  картины.   ^{См.  А,   Л.  Котнев,}   Куростров-

^{ская  волость  во}  второй  ^{половине  XVI  в.}   («Академику  ^Б.  Д.  Гре¬

кову  ^ко  дню   семидесятилетия»,   М.,   1952,   стр.   146—156).   ^Весьма

интересны ^также   первые ^{попытки} обработать данные ^новго-

54

^Б.  Д.  Греков  продолжил  ^{начатые  им  еще  до  Великой}

Октябрьской революции   ^{исследования хозяйства}   круп¬

^{нейшего}  новгородского  феодала ^— Софийского  ^дома Ч

^Очень   полезное исследование   ^о   хозяйстве   Соловец¬

^кого  монастыря  ^{XVI—XVII  вв.  написано  А.  А.  Савичем,}

который ^{основное внимание} уделял промысловой  дея¬

^{тельности  этого  вотчинника,   в}  широких   размерах  ^зани¬

^{мавшегося}  соледобычей

Небольшую,  ^{но  весьма}  содержательную  ^{статью  о  хо¬}

^{зяйстве}   Иосифо-Волоколамского монастыря ^{XVI   в. на}

^новых   материалах  ^{написал М.   Н.} Тихомиров�, ^Вышли

^{в   свет   также}   работы   ^по   истории   ^{вотчинного   хозяйства}

Кирилло-Белозерского   ^и   Болдина-Дорогобужского   ^мона¬

стырей

родских   ^{писцовых   книг для} изучения развития феодальной

ренты   ^{в   XVI   в. См.   И,   Л.}   Перелъман, Новгородская деревня

^{в  XV—XVI  вв.}   («Исторические  записки»,  ^кн.   26,   1948,  стр.   ^128—

197);   ^{Г. С.   Рабинович, Рост} эксплуатации крестьян   ^{в   XVI   в.}

^{в связи с} возникновением ^{поместного} хозяйства («Ученые

^{записки}   Ленинградского   государственного   ^{педагогического   ин¬}

ститута   ^{имени   А.   И.}   Герцена»,   ^т. ЬХХѴІІІ,   1948,   стр.   63—80);

^Р.   Г.   Скрынников,   Экономическое   развитие   новгородского   ^по¬

^{местья  в}  конце  ^XV  и  первой  ^{половине  XVI  в.}   («Ученые  ^{записки}

Ленинградского государственного ^{педагогического} института

^{имени   А.   И.}   Герцена»,   ^т.   СЬ,   ^вып.   1,   1957,   стр.   2—37);   ^{его  же,}

^Рост   барской   ^{запашки   и}   развитие   барщины   ^на   новгородских

^{поместных}  землях  ^{в  50—70-х  гг.  XVI  в.}   («Ученые  записки ^Ленин¬

градского   государственного ^{педагогического} института   ^имени

^А.  И.  Герцена»,  ^т.   СЬХХХѴІП,   1959,   стр.   279—294).

^�   В.  Д.  Грекову  Очерки  ^но  истории  ^{хозяйства}  новгородского

Софийского   ^{дома   XVI—XVII}   вв.,   I,   Софийский двор   ^в   городе

Новгороде («Летопись ^{занятий} Археографической ^{комиссии»}

(далее ^— ЛЗАК),   ^вып.   XXXIII,   Л.,   1926,   стр.   201—332);   ^{II,   Соб¬}

^{ственное   сельское   хозяйство} (ЛЗАК,   ^{вып.   I} (XXXIV),   Л.,   ^1927,

стр.   91—155).

^{2  А. А.} Савич, Соловецкая ^{вотчина XV—XVII вв.,} Пермь,

1927.

^{®  М.  Н.}  Тихомиров,  Монастырь-вотчинник  ^XVI  в.   («Историче¬

^{ские   записки»,  кн.   3,   1938,}   стр.   130—160);   ср.   ^{также  К,   Н.   Ще-}

^{петов,   Сельское   хозяйство   в   вотчинах}   Иосифо-Волоколамского

монастыря   ^{в   конце XVI   в.} («Исторические ^{записки», кн. 18,}

1946,  стр.   92—147).

^{�   А.   X.}   Торфункелъ,   Перестройка   ^{хозяйства}   Кирилло-Бело¬

зерского монастыря ^{в связи с} развитием товарно-денежных

^{отношений   в   XVI   в.} («Ученые   ^{записки}   Карело-Финского   ^педа¬

^{гогического} института», ^{т. II, вып. I,} Петрозаводск, 1955,

*

35

^в   результате ^{всех   этих   изысканий} картина   ^{состоя¬}

^ния  русского   ^{вотчинного   хозяйства  XVI  в,  в  значитель¬}

^{ной  степени}  прояснилась.  ^{Особенно  важным  была  поста¬}

^{новка советскими}   историками   вопроса   ^о формах   фео¬

дальной   ренты   ^{как   в   России   XVI   в.   в  целом,   так   и}

^{в  отдельных  ее}  районах.

^{Основой} производственных ^{отношений} при феода¬

^{лизме  является  собственность}  феодала  ^{на  землю.  В  XVI в.}

происходили   серьезные  ^{изменения  в}  структуре  феодаль¬

^ного  землевладения.   ^Все  это   ^{заставило  советских  исто¬}

риков   обратить   ^самое   серьезное   ^{внимание   на}   изучение

землевладения  ^{светских  и}  духовных  феодалов.

Судьбы  ^{феодального   иммунитета  в}  первой  ^{половине}