Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
5.45 Mб
Скачать

2 Троице-Сергиев м., кн. 527, № 252, 255, 256; с. М. Кашта¬

нов, Иммунитетные грамоты 1534  начала 1538 года..,

стр.  415—417.

2  Сб.  РИО,  т.   ЬІХ,  стр.   16,  66.

  Ходили   слухи,   что   Елена   была   отравлена   боярами (см.

С.   Герберштейн,   указ-   соч.,   стр.   40).

5 Псрл, т. Хш, ч. 1, стр. 123.

24�

ского,  по  словам  летописца,   постигла  опала   «за  то,   что

его  государь   князь  великий в   приближении дръжал» Ч

Началось  время  боярского  правления.

Переворот  1538  г.  был  совершен  «боярским  советом»,

т.  е.  основной  массой  боярства.  Из  «нятства»   (заключе¬

ния)  были  выпущены  князья  А. М. Шуйский и И.  Ф. Вель¬

ский,  причем,  как  сообщает  летопись,  Иван  IV  «пожало¬

вал   их   своим  жалованьем  боярством». Получили   сво¬

боду  и  опальные  бояре  князя  Юрия  Дмитровского

В   октябре   1538  г.   боярином   уже был  И.  М.   Шуй¬

ский�.   Виднейшие деятели времени правления   Елены

Глинской  постепенно  сходят  со  сцены;  после  1539  г.  по¬

кидает   должность   тверского   дворецкого   И.   Ю.   Шигона

Поджогин;  в   1539  г.  умирает  М.  Ю.  Захарьин   и   около

1540  г.  И.  Д.  Пенков.  Ведущую  роль  в  это  время  играли

уже  Шуйские  и  их  сторонники.  Показателем  этого  явля¬

лась  женитьба  в  июне  1538  г.  В.  В.  Шуйского  на  дочери

казанского царевича   Петра Обреимовича, двоюродной

сестре  Ивана  IV Благодаря  этому  браку  Шуйские  при¬

обретали   в   случае   смерти   малолетнего  Ивана   IV  и   его

слабоумного  брата  Юрия  права  на  русский  престол.

Политика   Шуйских   вызвала   резкое   противодействие

группировки  бояр,  возглавлявшихся  Вельскими.  В  борьбе

с  Шуйскими  Вельские  стремились  в  какой-то  мере  пойти

на  соглашение  с  теми  элементами  господствующего  клас¬

са,   которые   являлись сторонниками цептрализаторской

политики®.  Они  были  близки   к   митрополиту  осифля-

нину   Даниилу   и   видному деятелю государевой казны

дьяку  Федору  Мишурину.   Среди  боярской  аристократии

их  поддерживали  также  И. И.  Хабаров,  Ю.М.  Вулгаков®,

'   ПСРЛ,  т.   ХІП,   ч.   1,  стр.   123.

2   М.   Н.   Тихомиров,   Записки   о   регентстве   Елены   Глинской,

стр.  285.

3  А.   Чумиков,   Акты  Ревелъского  городского   архива   (Чтения

ОИДР,   1898,   кн.   4,      3,   стр.   20).

4  ПСРЛ,  т.   ХПТ,   ч.   1,   стр.   124.

5 Известно благожелательное отношение Ивана Грозного

к   И.   Ф.   Вельскому   в   отличие   от   Шуйских («Послания Ивана

Грозного»,   стр.   33,   34).   И.   Ф.   Вельский   был,   очевидно,   видным

полководцем   и   широко   образованным   человеком   (РИВ, т. XXXI,

стб.   166—167).

б  За  последних  двух  И.  Вельский  ходатайствовал  перед  па-

рем   (ПСРЛ,   т.  XIII,  ч.   1,  стр.   126,   141),

249

п.   М.   Щенятев  (Булгаков   и   Щенятев   происходили   из

Гедиминовичей)  и  некоторые  представители  старомосков¬

ского   боярства,  в  том   числе   М.  В.  Тучков�   и   И.  Г.   и

В.  Г.  Морозовы�.

Значительно  более  прочные  позиции  занимала  в  Бо¬

ярской  думе  группировка  бояр  и  княжат,  возглавлявшаяся

Шуйскими. В нее входили многочисленные потомки

ростово-суздальских   княжат,   в   том   числе   Ростовские

Горбатые,  а  также  Головины-Третьяковы®,  князь  Дмитрий

Иванович  Курлятев,  Иван  Васильевич  Шереметев,  Андрей

Михайлович  Плещеев,  князья  Иван  и  Василий  Ивановичи

Пронские®,  Палецкие�  и  друіие.

Впрочем,  эта  группа  не  была  однородной.  Необычайно

осторожно,   в   частности,   держались   Кубенские   и   Курб¬

ские И.  И.  Кубенский  в  течение  двадцати  лет  сумел  со¬

хранить за  собою  важный  пост  дворецкого.  Будучи  близок

к  Шуйским он  в  то  же  время  пользовался  покровитель-

   ПСРЛ,  т,  XIII,  ч.   1,  стр.   140—141.  И.   Ф.  Вельский  был  же¬

нат  на   его  сестре   («Известия   Русского  генеалогического   обще¬

ства»,   СПб.,   1900,   вып.   1,   стр.   71).   Щенятев   был   дальним   род¬

ственником   Булгакова.

2  См.  ПСРЛ,   т.   XIII,  ч.   2,  стр.   432.

3  О   позиции   Морозовых   см.   там   же,   стр.   443—444;   «Посла¬

ния   Ивана   Грозного»,   стр.   34.   Одна   из   сестер   И.   Д.   Вельского

была  позднее  замужем  за  М,  Я,  Морозовым   (С.  Б.  Веселовский,

Последние   уделы   в   Северо-Восточной   Руси,   стр.   116),

О   князе   Юрии   Ивановиче   Темкинё-Ростовском   как   союз¬

нике   Шуйских   см.   ПСРЛ,   т.   XIII,   ч.   2,   стр.   444.

5  Там  же,  стр.  443—444.  На  дочери  казначея  П.  И.  Головина

был  женат  А.  Б.  Горбатый;  его  двоюродная  сестра  Мария  Проп¬

екая   была   замужем   за   М.   В.   Горбатым,   а   родная   сестра  за

И.   Д.   Пронским   {С,   Б.   Веселовский,   Владимир   Гусев  состави¬

тель  судебника   1497  г.,  стр.  39).  В.  В.  Шуйский  был  в  1534/35  г.

душеприказчиком   М.   В.   Горбатого (К. Тихонравов,   Владимир¬

ский   сборник,   М.,   1857,   отд.   3,   стр.   130).

6  См.   о  них   ПСРЛ,   т.   XIII,   ч.   2,   стр.   439,   443—444.

7  См.  там   же.

8  Отец князя Андрея Михайловича Курбского  Михаил

Михайлович   Курбский   был   «дядя»   Кубенскому (Михаилу   Ива¬

новичу).   Грозный   его   называет   «боярином»   Кубенского («По¬

слания   Ивана   Грозного»,   стр.   54,   119).

9  Кубенский, как и Шуйские, был связан с углицкими

князьями.   Его   отец   был   женат на   дочери князя   Андрея   Ва¬

сильевича Углицкого («Временник ОИДР», кн. 10. М,, 185!,

стр.   232,   234),   на   другой   дочери   которого   женат   был   Аидро»

250

ством   Елены   Глинской'   и   старался   сохранить   располо¬

жение  Вельских�.

Сходной  была позиция Воронцовых, до  начала 40-х го¬

дов  не  принимавших  активного  участия  в  боярских  сва¬

рах И.  И.  Кубенский  и Воронцовы в  своей политической

деятельности, несмотря на временное соглашение   их

с  Шуйскими,  были  представителями  кругов  старомосков¬

ского   боярства,   шедших   на   компромисс   с   теми   элемен¬

тами   среди   господствующего   класса,   которые   стояли   за

продолжение централизаторской политики   Василия   III.

Таково  было  соотношение  сил  в  среде  правящей  вер¬

хушки.  Оно  сказывалось  и  на  внутренней  политике  того

времени.  С  одной  стороны,  объединенное  боярское  прави¬

тельство  уже  сразу  после   прихода  к  власти   стремилось

установить  тесный  контакт  с  рядом  крупных  монастырей

путем   выдачи   им   иммунитетных   грамот,   с   другой   сто¬

роны,  в  мае  сентябре   1538  г.  оно  решительно  воздер¬

живалось  от  предоставления  им  тарханных  привилегий'*.

Прочная   позиция,   занимавшаяся   Шуйскими   в   Бояр¬

ской   думе,   дала   им возможность одержать временную

Дмитриевич   Курбский (Курбские   также   были   родственниками

Кубенских   и   Пенковых).   И.   И. Кубенский вместе с Андреем

Шуйским   был   одним   из   организаторов  переворота   1542   г.   про¬

тив И. Вельского (ПСРЛ,   т. ХПІ,   ч. 1, стр. 141; «Послания

Ивана   Грозного»,   стр.   94).   В   1543   г.  после   казни   князя   Андрея

Шуйского   Кубенский   был   отстранен   от   исполнения   должности

дворецкого.

   И, И. Кубенский был родственником близкого   к Елене

Глинской И. Д. Пенкова (их прадеды были братьями); ср.

«Временник   ОИДР»,   кн. 10, стр.   55—57).   Его   ближайшим со¬

трудником   был   дьяк   Ф.   Мишурин,

2  До   1542   г.   выступления   Кубенского   против   Вельских  нам

неизвестны.

  За  близость   Воронцовых  к   Шуйским  может   говорить упо¬

минание   М.   С.   Воронцова   в   духовной князя   М.   В.   Горбатого,

с   которым   он   был   связан   годами   совместного   наместничества

в   Новгороде,   и   позднейшая   одинаковая   судьба   некоторых  Во¬

ронцовых  и  князя  И.  И.  Кубенского.  Брат  М.   С.   Воронцова Иван

получил  чин  окольничего  в  январе   1541  г.,  а  боярское  звание 

незадолго   до   июня   1543  г.   (ДРК,   стр.   116),   т.   е.   во   время  пра¬

вления   Шуйских.

4  См.   С.  Ш.  Каштанов,  Феодальный  иммунитет  в  годы  бояр¬

ского правления 1538—1548 гг. («Исторические записки»,

кн.  66,   1960,  стр.  243).

25Г

победу   над   своими политическими противниками. Уже

осенью  1538  г.  под  тем  предлогом,  что  князь  Иван  Федо¬

рович   Вельский   и   его   сторонники   без   ведома   Шуйских

домогались  боярского  звания  для  князя  Юрия  Голицына

и  окольничества  для  Ивана  Хабарова,  группировке  Вель¬

ских  нанесен  был  сильный  удар;  И.  Ф.  Вельский  посажен

«за  сторожи»,  М.  Тучков  и  другие  «советчикиѵ>  разосланы

по «селам», а Федор   Мишурин 21 октября   казнен 

Власть  закрепилась  за  Шуйскими,  наибольшим  влиянием

из  которых  в  это  время  пользовался  князь  Иван  Василье¬

вич   (В.  В.  Шуйский  умер  в  октябре  того  же  года�).  Со¬

ставитель  Летописца   начала царства оценивает проис¬

ходившие  события  как  проявление  «нелюбия  межю  вели-

каго  князя  бояр»,  тяжело  отражавшегося  на  положении

страны

Иван   Грозный  позднее   вспоминал,   что  после  смерти

Елены  Глинской  бояре   «сами  же   ринушася  богатству  и

славе  и  тако  наскочиша  друг  на  друга.  И  елико  тогда  со-

твориша!  Колико  бояр  и  доброхотных  отца  нашего  и  вое¬

вод  избита!  И  дворы,  и  села,  и  имения  дядь  наших  вос-

хитиша  и  водворишася  в  них» Шуйские и их сторонники

расхитили  царскую  казну  и  казну  опальных  князей  ста-

рицкого  и  дмитровского.  «По  сем  я;е  на  грады  и  на  села

наскочиша,  и  тако горчяйшим  мучением многоразличными

виды  имения  ту  живущих  без  милости  пограбиша...  не¬

правды  и  неустроения  многая  устроиша,   мъзду  же   без¬

мерную  ото  всяких  собирающе,  и  вся  по  мзде  творяще»