Статистическая обработка результатов исследования

Для перенесения отмеченных в исследовании закономерностей с выборки на генеральную совокупность обрабатывали экспериментальные данные статистическими методами. Проводили вычисления средней арифметической (М), стандартной ошибки средней (m), среднего квадратичного отклонения (). При сравнении средних арифметических теста Ширмера на фоне лечения основной и контрольной групп использовали критерий Стьюдента (t), т.к. доверительный коэффициент оказался более 2,6 то с уверенностью превышающей 99% говорим о существенности различий показателей теста Ширмера основной и контрольной групп т. е о том, что они представляют разные генеральные совокупности. При сопоставлении данных пробы Норна на фоне лечения в основной группе с нормой определяли уровень значимости (p). Результат собственного исследования оказался статистически значимым (p<0,05), что говорит об эффективности курса профилактики и лечения блефароконъюнктивальной формы синдрома «сухого глаза» демодекозной этиологии.

Результаты собственных исследований и их обсуждение

Под нашим наблюдением находилось 80 пациентов (160 глаз) в возрасте от 24 до 86 лет с различными видами блефаритов, из них 90 % пациентов в возрасте старше 50 лет. Распределение обследованных пациентов по полу представлено следующими данными: женщин – 76 человек (95%), мужчин – 4 человека (5%). В нашем исследовании у пациентов практически не было обнаружено передних, смешанных (себорейного, язвенного) блефаритов, мейбомиитов - соответственно 2; 0 и 2 человека, а были отмечены только задние блефариты (инфекционные и неинфекционные): 14 и 62 человек. До начала лечения при посеве с конъюнктивы у 14 пациентов были выявлены стафилококки и стрептококки. У пациентов 1(основной) группы стафилококк был выявлен у 5 человек, стрептококк – у 2 человек. У пациентов из контрольной группы стафилококк был определен у 4 человек, стрептококк – у 3 пациентов. Хламидийной, вирусной, грибковой инфекции амебиаза обнаружено не было. Была выявлена дисфункция мейбомиевых желез: легкой степени в 27,5 % случаев (27 человек), в 62,5 % случаев (50 человек)– средней степени и в 10 % случаев (8 человек)– тяжелой степени.

В результате анализа данных, полученных при сборе анамнеза, было определено, что у 80% пациентов блефариты сочетались с рефракционными нарушениями, причем в 52,5% случаев с гиперметропией. У 6 человек (7,5 %) был поставлен диагноз хронического блефароконъюнктивита без сопутствующей патологии глаза.

У 74 пациентов в анамнезе были отмечены сопутствующие заболевания, частота встречаемости была выявлена следующая: заболевания желудочно-кишечного тракта – 48,7 %, сердечно-сосудистой системы – 60 %, щитовидной железы – 16,2 %, суставов – 32,5 %. Состояния после интраокулярных операций встречались у 12,5% пациентов. Эти данные можно объяснить возрастным составом пациентов, страдающих блефароконъюнктивитом (90% пациентов старше 50-ти лет).

У 76 пациентов (95%) преобладали жалобы, связанные с блефароконъюнктивитом и гиполакримией, из них у 4 человек жалобы появились после интраокулярных операций. У 4 пациентов жалоб не было.

По данным наших исследований из всех обследованных пациентов 35% (28 человек, подгруппа А) до первичного обращения в нашу клинику проходили лечение в условиях других лечебных учреждений, а 65% пациентов (52 человека) за помощью к офтальмологам ранее не обращались. Следует отметить, что 50 % из пациентов, не проводивших ранее лечение, обращаются к офтальмологу в течение 1 месяца с момента появления жалоб. Следовательно, можно сделать вывод, что данное заболевание значительно снижает качество жизни пациентов, т.к. у всех несмотря на проводимое лечение общепринятыми средствами (спиртовая настойка календулы, мазь Демалон и валокордин) не было достигнуто желаемого результата.

В ходе обследования пациентов с блефароконъюнктивитами было установлено, что до начала лечения у этих пациентов отмечено снижение показателей тестов, отражающих состояние слезопродуцирующей системы – тест Ширмера в 82,5% случаев, проба по Норну в 82,5 % случаев, высота стояния слезного мениска в 82,5% случаев, что свидетельствует о наличии у этой группы пациентов блефароконъюнктивальной формы ССГ.

В результате проведенного обследования 80 пациентов, Demodex на веках до начала лечения был обнаружен у 72 (90%) пациентов на разных стадиях развития: половозрелый клещ, яйцо, нимфа, личинка.

Установлено, что в основной группе у 32 человек (80%) поражение глаз сочеталось с поражением кожи лица клещом Демодекс. У пациентов из подгруппы А контрольной группы поражение клещем кожи лица было выявлено у 96,4% (27 человек), а век - у 92,8 % (26 человек). Таким образом, поражение век клещем Демодекс в подавляющем большинстве случаев сочеталось с поражением Демодексом кожи лица.

Таким образом, в ходе нашего исследования установлено, что у 90% обследованных пациентов, страдающих блефароконъюнктивальной формой ССГ, до начала лечения обнаружен клещ Демодекс на веках. Из них жалобы, характерные для блефароконъюнктивальной формы ССГ («сухость», зуд, жжение в области глаз, отёчность и покраснение век) предъявляли практически все пациенты (71 человек). Через 1,5 месяца после начала лечения, несмотря на уменьшение общего числа особей Демодекса, клещ Демодекс был выявлен у 65%. Следует отметить, что на фоне проводимого лечения через 1,5 месяца при опросе в 77 % случаев пациенты жалоб не предъявляли. Этот факт свидетельствует о том, что само по себе наличие или отсутствие на ресницах клеща рода Демодекс на интенсивность жалоб не влияет, так как жалобы, в основном, обусловлены степенью выраженности воспалительного процесса в веках и конъюнктиве, который снижается на фоне проводимого лечения.

Результаты паразитологического исследования показали, что в основной группе пациентов у 17 человек, ранее поражённых клещом Демодекс, на фоне применения гигиенических средств клещ на ресницах не определялся. Эффект сохранялся не менее 2 месяцев на фоне поддерживающей терапии (от 2-х до 30 месяцев). У пациентов 2-й группы (контрольной) только у 3 человек, ранее поражённых Демодексом, клещ на ресницах не определялся.

Аллергическая реакция на Блефарогель 2, проявившаяся в виде отека, гиперемии, зуда век при нанесении Блефарогеля 2, была выявлена у 4 человек (основная группа – 3 человека, контрольная группа ­– 1 человек) на 3 день лечения. Блефарогель 2 был отменен, вместо него был назначен Блефарогель 1 по той же схеме в той же дозировке.

Анализируя полученные результаты, определено, что у пациентов основной группы наблюдалась тенденция к снижению жалоб вплоть до их исчезновения (Таблица 1).

Таблица 1