3.6.1 Визначення трендових рівнянь
дні |
Q вантажу |
t |
t^2 |
Y*t |
1 |
1060 |
-5 |
25 |
-5300 |
2 |
1010 |
-4 |
16 |
-4040 |
3 |
1080 |
-3 |
9 |
-3240 |
4 |
1070 |
-2 |
4 |
-2140 |
5 |
1025 |
-1 |
1 |
-1025 |
6 |
1050 |
1 |
1 |
1050 |
7 |
1035 |
2 |
4 |
2070 |
8 |
1040 |
3 |
9 |
3120 |
9 |
1050 |
4 |
16 |
4200 |
10 |
1065 |
5 |
25 |
5325 |
Е |
10485 |
0 |
110 |
20 |
а0=10485/10=1048,5
|
а1=20/110=0,181818
|
Рівняння
планових рівнів має вигляд
:
=1048,5+0,18*t
3.7.Аналіз взаємозв’язку між факторною та результативною ознакою.
Всі соціально – економічні явища взаємопов’язані. Зв’язок між ними має причино – наслідковий характер. Ознаки ,що характеризують причини називаються факторними (х),а ті , що характеризують наслідки зв’язку – результативними (у).
Існують такі види зв’язку:
1.Функціональний
2.Стохастичний
Існує декілька методів оцінки стохастичного зв’язку між ознаками:
- метод аналітичних групувань
- метод регресій і кореляцій
- метод кореляції рангів
В даній курсовій роботі буде виявлений зв'язок між кількістю працюючих та виробітком за годину.
Вимірювання зв’язку методом аналітичних групувань, який складається 3 4 етапів:
1.побудова аналітичного групування
2.аналіз лінії регресії
3.визначення щільності зв’язку між факторною та результативною ознакою
4.перевірка істотності зв’язку.
Використовуємо аналітичне групування, яке було побудовано в 2 розділі таблиці 2.11, добудуємо таблицю для обчислення між групової дисперсії,
таблиця 3.3
№ |
Вантажопід`ємність |
кількість одиниць ОВФ |
сумарна Q вантажу |
середня Q вантажу |
Yi-Y |
(Yi-Y)^2 |
(Yi-Y)^2*mi |
1 |
3,5 -3,83 |
8 |
2815 |
351,875 |
2,435 |
5,929225 |
47,43 |
2 |
3,83 - 4,17 |
8 |
2775 |
346,875 |
-2,565 |
6,579225 |
52,63 |
3 |
4,17 - 4,5 |
5 |
1710 |
342 |
-7,44 |
55,3536 |
276,768 |
4 |
4,5 - 4,83 |
0 |
0 |
0 |
-349,44 |
122108,3 |
0 |
5 |
4,83 - 5,17 |
5 |
1790 |
358 |
8,56 |
73,2736 |
366,368 |
6 |
5,17 - 5,5 |
4 |
1395 |
348,75 |
-0,69 |
0,4761 |
1,9044 |
E |
10485 |
30 |
10485 |
1747,5 |
-349,14 |
122249,9 |
745,11 |
Для того, щоб обчислити загальну дисперсію побудуємо допірну таблицю 3.4.
Таблиця 3.4
№ |
Q вантажу |
y^2 |
1 |
355 |
126025 |
2 |
295 |
87025 |
3 |
340 |
115600 |
4 |
380 |
144400 |
5 |
330 |
108900 |
6 |
390 |
152100 |
7 |
335 |
112225 |
8 |
345 |
119025 |
9 |
355 |
126025 |
10 |
320 |
102400 |
11 |
370 |
136900 |
12 |
340 |
115600 |
13 |
350 |
122500 |
14 |
375 |
140625 |
15 |
335 |
112225 |
16 |
335 |
112225 |
17 |
350 |
122500 |
18 |
340 |
115600 |
19 |
340 |
115600 |
20 |
360 |
129600 |
21 |
385 |
148225 |
22 |
345 |
119025 |
23 |
365 |
133225 |
24 |
330 |
108900 |
25 |
365 |
133225 |
26 |
360 |
129600 |
27 |
305 |
93025 |
28 |
330 |
108900 |
29 |
365 |
133225 |
30 |
395 |
156025 |
E |
10485 |
3680475 |
=
(3680475/30)-(10485/30)^2=
532,25
=
414055,2/22=
18820,69091
=
18821/83079=
0,22654341
Коэффіціент кореляції
№ |
Вантажопід`ємність |
Q вантажу |
x^2 |
y^2 |
1 |
3,5 |
355 |
12,25 |
126025 |
2 |
4 |
295 |
16 |
87025 |
3 |
4,5 |
340 |
20,25 |
115600 |
4 |
5 |
380 |
25 |
144400 |
5 |
5,5 |
330 |
30,25 |
108900 |
6 |
4 |
390 |
16 |
152100 |
7 |
4,5 |
335 |
20,25 |
112225 |
8 |
3,5 |
345 |
12,25 |
119025 |
9 |
4 |
355 |
16 |
126025 |
10 |
5 |
320 |
25 |
102400 |
11 |
3,5 |
370 |
12,25 |
136900 |
12 |
5,5 |
340 |
30,25 |
115600 |
13 |
3,5 |
350 |
12,25 |
122500 |
14 |
5,5 |
375 |
30,25 |
140625 |
15 |
4 |
335 |
16 |
112225 |
16 |
4 |
335 |
16 |
112225 |
17 |
5,5 |
350 |
30,25 |
122500 |
18 |
3,5 |
340 |
12,25 |
115600 |
19 |
5 |
340 |
25 |
115600 |
20 |
4,5 |
360 |
20,25 |
129600 |
21 |
5 |
385 |
25 |
148225 |
22 |
4,5 |
345 |
20,25 |
119025 |
23 |
4 |
365 |
16 |
133225 |
24 |
3,5 |
330 |
12,25 |
108900 |
25 |
5 |
365 |
25 |
133225 |
26 |
3,5 |
360 |
12,25 |
129600 |
27 |
4 |
305 |
16 |
93025 |
28 |
4,5 |
330 |
20,25 |
108900 |
29 |
3,5 |
365 |
12,25 |
133225 |
30 |
4 |
395 |
16 |
156025 |
Е |
129,5 |
10485 |
573,25 |
3680475 |
=13510-3210,6*X
=3680475/30=122682,5
r=122683-(4,3*349,5)/(0,6*22,23)= 122570,3
Розділ 4. Аналіз отриманих результатів та висновки
Під час виконання курсової роботи було виконано оцінку рівня продуктивності праці на АТП. З 216 наявних автомобілів було проведено без повторну вибірку в 30 автобусів.
Було виконано 2 зведення, в яких відображено впорядкування статистичних даних.
В процесі обробки статистичної інформації були виконані типологічні, структурні та аналітичні групування за кількісними ознаками – кількістю працюючих,кількістю робочих днів і аналітичною ознакою – виробітком за годину, побудовані полігон, гістограми та графіки по результатам групування.
Було визначено відносні величини динаміки, виконання плану, структури та координації за даними таблиць зведення.
При визначення середніх показників та показників варіації було розраховано для:
1) тип кузова :
середня арифметична = 2,38
модальне значення Мо = 2,46
медіанне значення Ме = 2,5
середнє відхилення індивідуальних значень від середнього Л = 0,9
R=3
2) вантажопідємність:
середня арифметична = 4,31 тон
модальне значення Мо = 3,83 тон
медіанне значення Ме = 4,1 тон
зміна R =2 тони
середнє відхилення індивідуальних значень від середнього Л = 0,51тон
3) Q вантажу:
середня арифметична = 349,44 тон/день
модальне значення Мо = 339,12 тон/день
медіанне значення Ме = 345 тон/день
зміна R = 100 тон
середнє відхилення індивідуальних значень від середнього Л =18,33 тон/день