1.5Расчет технико–экономических показателей сравниваемых вариантов

1.Определение капитальных вложений для каждого варианта структурной схемы

При сравнительном анализе технико-экономических показателей раз­личных вариантов структурных схем проектируемой электрической станции учет капиталовложений и годовых эксплуатационных издержек, производится только для тех элементов схем, которыми отличаются сравниваемые варианты. Расчеты сводятся в таблицу 1.5.

Т аблица 1.5 – Капитальные затраты

2.Определение годовых эксплуатационных издержек для каждого варианта

Годовые эксплуатационные издержки (И), тыс.у.е.

(1.9)

где ‑ амортизационные отчисления (отчисления на реновацию и капитальный ремонт), тыс.грн;

‑ издержки от потерь электроэнергии в блочном трансформаторе, которым один из вариантов отличается от другого, автотрансформаторах связи (трансформаторах связи), токоограничивающих реакторах, тыс.у.е;

‑ издержки на обслуживание электроустановки (на текущий ремонт и зарплату персонала), тыс.у.е.

И₁=115,5+54,43+19,25=189,18;

И₂=102,45+52,03+17,07=171,55;

Амортизационные отчисления (И_а), тыс.у.е

(1.10)

где ‑ отчисления на амортизацию, принимаем =15 %.

;

;

Издержки от потерь электроэнергии , тыс.у.е.

, (1.11)

где ‑ стоимость 1 кВт·ч потерь электроэнергии, коп/(кВт·ч), в курсовом проектировании принимаем  = 0,8 коп/(кВт·ч);

‑ суммарные потери электроэнергии, 1 кВт·ч.

;

;

Потери электроэнергии в двухобмоточных трансформаторах, , кВт·ч

, (1.12)

где ‑ потери мощности холостого хода, кВт;

‑ потери мощности короткого замыкания, кВт;

‑ продолжительность работы трансформатора, принимаем равным 4230 ч;

n – число параллельно работающих трансформаторов;

‑ продолжительность максимальных потерь, определяется по кривой [1 рис.5.6] в зависимости от продолжительности использования максимальной нагрузки, =2900часов;

‑ расчетная (максимальная) нагрузка трансформатора, МВА;

‑ номинальная мощность трансформатора, МВА.

Для трансформаторов и автотрансформаторов принимается в нормальном режиме.

кВт·ч;

кВт·ч;

Издержки на обслуживание электроустановки, , тыс.у.е.

, (1.13)

где ‑ отчисления на обслуживание, принимаем = 2,5 %.

На основании проведенных расчетов составляется таблица 1.4 годовых эксплуатационных издержек для первого и второго вариантов.

Таблица 1.6 – Годовые эксплуатационные издержки

Для определения оптимальной структурной схемы из сравниваемых вариантов схем, принимаемой к дальнейшему расчету, составляется итоговая таблица приведенных затрат (таблица 1.6) по формуле:

, (1.14)

где ‑ нормативный коэффициент эффективности, принимаем = 0,1.

На основании данных, полученных в таблице (1.7). выбирается тот вариант структурной схемы проектируемой электростанции, который имеет меньшие приведенные затраты. Этот вариант и подлежит дальнейшему расчету.

Таблица 1.7 – Приведенные затраты

Слагаемые затрат	Первый вариант, тыс.у.е.	Второй вариант, тыс.у.е.
Приведенные капиталовложения,	77	68,3
Суммарные издержки,	189,18	171,75
Приведенные затраты,	266,18	239,85

Вывод: расчеты показали что второй вариант является оптимальным вариантом структурной схемы, т.к. у него наиболее эффективные экономические показатели: приведенные капиталовложения , суммарные издержки И, приведенные затраты З.