Глава II. Открытое общество Карла Поппера и его актуальность сейчас.

а) Книга «Открытое общество и его враги».

В 1945 году вышел труд «Открытое общество и его враги», в котором Карл Поппер критиковал платонизм, марксизм, тоталитаризм («закрытое общество»), историцизм и выступал в защиту демократии.

Поппер критикует общественно-политические взгляды Платона. Как отмечает Поппер, идеальным обществом в учении Платона является государство, основанное на тоталитарной форме правления. Вместе с тем Поппер критикует идею коллективизма и социальной справедливости, занимающие центральное место в общественно-политическом учении Платона. «Коллективизм, является преградой для развития индивидуальности» - пишет Поппер, личность при этом бывает вынуждена подчинить свои личные интересы интересам коллектива».

Именно это духовное неравенство людей является главной причиной разделения общества на различные социальные слои и классы. В силу своего более высокого духовного развития высшие классы общества должны управлять, а низшие подчиняться им потому что в духовном отношении стоят на более низком уровне.

В Афинском демократическом полюсе Поппер видит процесс развития, и возникновения индивидуализма не отрицает альтруизма не являясь синонимом эгоизма. Поппер пытается доказать что при правлении Перикла и других руководителей афинской демократии были осуществлены гуманные политические реформы.

При демократическом устройстве общества каждый гражданин имеет права выбирать правительство и право самому быть избранным в состав правительства. Именно это демократическое право отличает, по мнению Поппера, отличает современное демократическое общество от идеального общества Платона. В идеальном обществе Платона представители одного класса не могут перейти в другой класс. В то время как в демократическом обществе, по мнению Поппера, каждый гражданин имеет право заниматься свободной деятельностью.

Через анализ взглядов Платона, по мнению Поппера, мы имеем представление о наиболее раннем тоталитарном обществе. Коммунистическое государство также

16

Что представляет собой открытое общество? Поппер считает отрытое общество демократическим обществом. Такое общество основано на принципах индивидуализма. Ему противостоит закрытое общество.

Коммунистическое правление является тоталитарной формой правления, но Поппер придает коммунистической форме правления более широкий смысл. Поппер видит элементы тоталитаризма также в христианской истории, например средневековое христианстве с его инквизицией также представляла собой образец тоталитаризма. Инквизиция представляла инакомыслящих, подвергала их пыткам и сжигала на кострах.

В этом труде Поппер также выдвинул идею открытого общества, общества основанного на демократии и критическом мышлении индивидов. В таком обществе индивиды свободны от различных табу и принимают решения исходя из достигнутого, в результате договоренности, консенсуса. Политическая элита в таком обществе не имеет неограниченной власти и может быть отстранена без кровопролития.

Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого, общество должно быть открыто для множества точек зрения и культур, то есть обладать признаками плюрализма и мультикультурализма. Критику марксизма Поппер продолжил в своей работе «Нищета историцизма»

К.Поппер называет «историцизмом» марксизм за то, что последний рассматривает историю общества как подчиненную объективным закономерностям, и полагает возможным научное предвидение на основе познания этих закономерностей. К.Поппер исходит из того, что детерминизм К.Маркса - это все тот же ограниченный, лапласовский механистический детерминизм. Он считает, что в этом и состоит прежде всего «нищета историцизма» (марксизма).

Поппер ставит интереснейшие проблемы: соотношения закона и тенденции, роли в жизни общества социальной технологии. Так, в работе «Нищета историцизма» он утверждает, что законы и всеобщие тенденции радикально

17

отличаются друг от друга, так как закон всеобщ и действует в любом явлении, а у тенденции такой черты нет. По Попперу, исторический материализм - это некий историцизм. понимаемый им как «историческое творчество», которое якобы заменяет историческую реальность схемой, уже и заранее предопределяющей общественное развитие от первобытного строя через классовое общество к коммунистической эре. Однако Поппер противоречит себе, когда заявляет об утопизме утверждений о преобразовании общественного строя: ведь сам он считает возможным совершенствование общественных отношений, социальных институтов и т.д. на основе социальной инженерии (социальной технологии).

«Открытое общество» К. Поппер рассматривал как наилучшую форму общественной жизни. Не как утопию, лучшую, безусловно, чем ее конкуренты, а как необходимую сверхзадачу, над которой необходимо неустанно работать, если не хотим, чтобы общество эволюционировало в противоположном направлении - к (худшей) альтернативной модели. При этом нам следует иметь в виду, что успех в решении этой задачи неминуемо относителен, ведь сама эта задача - фактически битва за сохранение нашей свободы.⁷

Битва за сохранение свободы всегда была и есть борьба в защиту прав личности (свободно) думать и говорить то, что она думает. Это борьба, которая всегда велась и ведется против нашего закабаления той или иной идеологией. Кроме того, это битва, которая всегда велась при помощи такого оружия как истина и рациональная аргументация и при поддержке такой простой идеи, согласно которой противоречие (в высказываниях) указывает на объективно ложное, независимое от чьей-либо убежденности в истинности (высказанного).

Задачей открытого общества является защита нашей свободы. Это следует особо подчеркнуть, так как не у всех сегодня сложилось ясное представление об этом понятии. Так, например, открытое общество отождествляют с демократией, с капитализмом и даже с тем «политически выдержанным и корректным» идеалом свободы слова, когда каждый может говорить, что угодно, не опасаясь санкций, - при условии, что он не оскорбляет при этом других.

18

На самом деле, К. Поппер противопоставлял открытому обществу закрытое, никогда не отождествлял открытое общество с какой-либо политической или экономической системой. И признавая демократию наилучшей из известных человечеству политической системой, способной защитить открытое общество, он все же старался четко различать эти два понятия - открытое общество и демократия⁸.

Открытое общество в понимании К. Поппера значительно меньше относится к государству и его экономике, чем к личности и ее свободе. "Государство должно существовать для человеческой личности - на благо его свободных граждан и их свободной общественной жизни, т.е. ради свободного общества, а не наоборот. Именно поэтому К. Поппер ратовал за то, чтобы каждый гражданин сочетал свой долг преданности государству с определенной настороженностью, даже некоторым недоверием к государству и его чиновникам, в его обязанности входит наблюдать и следить за тем, чтобы государство не преступало пределов своих законных функций. Ведь институты государства могущественны, а там, где есть сила, всегда существует опасность злоупотребления ею - угроза свободе. Любые сила и власть имеют тенденцию к самовозрастанию и тенденцию к коррумпирован-ности. В конце концов, только традиции свободного общества, в том числе традиция пристрастного контроля за властью со стороны граждан, смогут уравновесить силу государства за счет обеспечения соответствующих средств сдерживания и контроля, от которых зависит судьба всей свободы".

К.Поппер определял открытое общество как общество, "освобождающее критические силы человека", и противопоставлял его "закрытому", или "родоплеменному", обществу с его подчинением магическим силам.

К. Поппер был склонен отождествлять открытое общество с научным или же рационально организованным сообществом. В этой связи К.Поппер писал: "Открытое общество (то есть общество, базирующееся на идее не только толерантности к инаковым, непривычным мнениям, но и на уважении к ним) и

19

демократия (то есть форма правления, полностью предназначенная для защиты открытого общества) не могут существовать и успешно развиваться, если наука станет исключительно собственностью узкого круга специалистов".

Итак, чтобы разобраться и понять открытое общество как рациональное (и научное) сообщество, необходимо также понять науку и рациональность, как их понимал К. Поппер.

Науку следует считать не институционализированной партийной иерархией знатоков-экспертов, а незавершенным процессом поиска решений проблем во время, которого предлагаются промежуточные решения с дальнейшими попытками устранить замечания в решениях ошибки.

Рациональность следует понимать не с точки зрения (окончательного) обоснования, а в плане критики. Критику же важно считать не оскорблением или проявлением презрения, либо пренебрежения, а одним из наибольших проявлений уважения, которое один интеллект выказывает другому.

б) Современное наследие идей «Открытого общества».

Публикация в 1944 и 1945 гг. «Нищеты историцизма» и "Открытого общества» вызвала на Западе широкую и в значительной мере негативную реакцию читающей публики. В эйфории, охватившей Европу после победы над фашизмом, на фоне общего подъема левых сил, марксистско и коммунистически ориентированных движений критика Поппером марксизма была оценена многими как "реакционность". Рецензенты в теоретических журналах упрекали Поппера за искажение философии Платона, Гегеля, Маркса, за то, что он неправомерно связывает причинной связью философские учения с политическими режимами, за нестрогость его рассуждений, за непонимание специфики общественных и естественных наук, за то, что, оправдывая «статус-кво» современных демократических государств, он не сформулировал развернутой концепции либеральной демократии и многое другое. В настоящее время в академических

20

кругах западных стран многие полагают, что социальная рефлексия Поппера в силу ее философичности и идеологичности не соответствует канонам профессиональной деятельности в социологии и политологии, прежде всего акценту на саму эту технологическую проработку конкретных практических проблем.

Несмотря на критику, а может быть, благодаря ей, эти работы получили известность, стали переводиться на многие языки, вошли в арсенал «классических работ». Его концепция социал-реформизма и социальной инженерии, которую он использовал в преподавании в Лондонской школе экономики, оказала влияние на его учеников и через них на социал-реформистское движение в Европе. Обращает внимание на себя нынешний настрой среди европейской интеллигенции превратить "критический рационализм" в его широком смысле в некоторую интеллектуальную силу или движение, противостоящее иррационализму и мифологизму.

В определенной мере можно говорить о "новом дыхании" идей Поппера в бывших социалистических странах; в них видится один из ориентиров для утверждения гласности, открытости и критичности в обществе.

В России до последнего времени Поппер был известен главным образом как философ науки. Перевод и публикация в 1992 - 1993 гг. книг «Открытое общество и

его враги» и «Нищета историцизма» совпали с наиболее острым периодом перестроечного времени - переходом к рыночной экономике и частной собственности.

Подключение России к мировому процессу модернизации и либерализации в условиях вакуума, образовавшегося после низвержения марксистской идеологии, вызвало у многих духовное замешательство, поиски новых духовных ориентиров - зачастую в собственной культурной архаике или иррационалистических «духовных товарах», в изобилии хлынувших в страну с Запада и Востока. Если принять тезис, что будущее России во многом зависит от способности людей преодолеть внутренние несвободы, утопизм и выработать критический и трезвый взгляд на происходящие события, тогда рационалистическая модель философии Поппера (не обязательно «поппернианство»), создававшаяся в традициях той линии философии, которая обозначена именами Сократа, Декарта, Канта, может стать одним из эффективных средств для высвобождения критических сил разума.

21

Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого общество должно быть открыто для множества точек зрения и культур, то есть обладать признаками либо плюрализма, мультикультурализма и др.

Но это ладно. В истории очень много критиковали Ницше и Дарвина, что они повлияли на сложение и подпитку расизма, фашизма и нацизма. Но и тут должен быть взгляд на будущее. И необходимо поставить вопрос, как далеко могут быть применены и использованы идеи Карла Поппера.

В наше время мы видим, что США продвигает в мире политику «построения демократии» в странах третьего мира. В основном военным путем в странах Востока (Ирак, Афган, Югославия). Нужно поставить вопрос, что допускал ли Карл Поппер такую возможность и метод, что нормально «закрытое и не европейскую страну» открывать военным путем, в основном применяя такое объяснение как распространение демократии !?

В наше время мы видим, что в европейских странах, с активным лобби поддерживается политика « мультикультурализма» в разльчных сферах жизни. И мы должны поставить вопрос, это ли имел ввиду Карл Поппер и те, кто использует его аргументы об «открытом обществе» в оправдание этого.

И не всегда настоящая реальность совпадает с теми желаниями и будущими видениями многих политиков, историков, политологов и т.д

В настоящее время очень мало работ, которые бы работали над критикой и анализом работ Карла Поппера. Но мне попалась интересная книга Бузгалина А.В «Анти-Поппер. Социальное освобождение и его друзья».

Из замечаний автора и конкретно к России, Бузгалин пишет, что как такового открытого общества еще не сложилось. А демократия в виде 2ух партийной системы есть и в США. Но не говорит даже о том, что там в США для рядовых американцев есть настоящее народовластие. Когда там большим влиянием пользуются лобби, олигархи, компании, тресты на политику президента и США в целом. Также замечание автора является то, что Поппер не критиковал суть и сущность

22

капиталистического мира, а также был согласен с методами их насилия и подчинения. Как показывал Поппер, в открытом и демократическом обществе на будущее демократия будет выше и важнее, чем экономика и капитал.

Но реальность жизни и настоящего показывает, что капиталистическое и олигархическое окружение более главенствует и диктует условия простым обывателям, диктует волю правителям, их интересам и политике государства.

Точно нельзя считать и знать истинные намерения любых политиков, философов и ученых, кроме того, что они оставили и записали свои мысли на бумаге, издали в книгах.

Можно долго требовать, искать ответа и ждать от философов, политиков которых давно нет в живых за их «пророчества» свершения речей, прогнозов и обещаний о светлом будущем, развитии, быстрого развития, перемен и чего-то нового в жизни последующих потомков.

Но как бы то не было, ответов может быть много. Либо философы не могли предвидеть кардинальных перемен и разрывов своей жизни с последующим будущим, его сложности. Либо не все было учтены, сыграл случайный фактор. Либо то чего предсказывали и предвещали философы еще пока не настало, не созрели условия и почва, все будет и настанет еще впереди.

Еще рассуждая о наследии Поппера, хочется сказать, что Карл Поппер более философ, чем политолог. А в науке и философии науки Карл Поппер сыграл более колоссальную роль и влияние, чем в политике. В чем и заключается его ценность, авторитет и роль.

23

Заключение.

Главными понятиями философской концепции научной идеи и знаний Поппера являются следующие:

1. проблема демаркации.

2. принцип фальсификации.

3. принцип фаллибилизма.

4. теория «трех миров».

Теорию нельзя проверить на окончательную истинность, но ее можно опровергнуть, фальсифицировать, доказывал Карл Поппер. В этом состоит защищаемый им принцип фальсификации. По Карлу Попперу, мы не можем сказать, что теория верна, ибо, как свидетельствует история, признававшиеся истинными теории рано или поздно проявляли свою недостаточность. Почти триста лет классическую научную механику Ньютона считали истинной во всех отношениях, а потом на смену ей пришли новые теории и взгляды. Так обстоит дело с любой теорией, она появляется, достигает стадии расцвета, а затем опровергается.

Поппер считал, что в мире теорий идет "борьба за существование", схожая с известными представлениями Дарвина о естественном отборе среди живых особей.

Отсюда главные выводы Поппера:

1. в основании теории находятся гипотезы (т.е. предположения); научные гипотезы навсегда остаются гипотезами, ибо, как уже отмечалось, их истинность нельзя доказать;

2. из гипотез по законам дедукции выводят предложения, которые можно сопоставить с фактами;

3. сопоставление с фактами дает два результата: либо предложения не противоречат фактам, в таком случае теория продолжает жить, она признается работоспособной и правдоподобной, либо предложения теории опровергаются, фальсифицируются фактами, в таком случае теория считается ложной, она отвергается и интенсифицируется поиск новой теории.

24

Итак, по Попперу, теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. Гипотезы выступают попытками разрешить проблемы, дедукция позволяет провести очную ставку содержания гипотез с экспериментальными фактами. Факты экзаменуют теорию на прочность (годится - не годится).

Философия Поппера, безусловно, явилась мощнейшим катализатором и толчком творческих исканий философии XX веке Безотносительно к принятию или непринятию его взглядов, его имя постоянно возникало в дискуссиях по поводу индукции и дедукции, эмпиризма и теоретизма, редукционизма и антиредукционизма, детерминизма, физикализма и эволюционизма, коммунизма и либерального реформизма и т. д.

В сущности основной областью и главной дисциплиной Поппер считал космологию; что касается конкретных наук - философии, социальных теорий и т. д., то они имеют статус “метафизических исследовательских программ”, подходов и средств в решении проблем этой главной дисциплины.

Идеи Поппера получили развитие в философских теориях И.Лакатоса, Дж.Уоткинса, У.Бартли, Дж.Агасси, Д.Миллера, а также в различных вариантах немецкого критического рационализма (X.Альберт, X.Шпиннер и др.). Их влиянием отмечены и те философские и историко-научные концепции, которые стремились опровергнуть фальсификационизм Поппера (напр., Т.Куна, П.Фейерабенда). Поппера нередко упрекают за внутреннюю противоречивость предложенного им формального критерия оценки правдоподобности научных теорий, находят изъяны в его антииндуктивизме и тезисе о невозможности индуктивной интерпретации исчисления вероятностей. Вместе с тем его имя остается в центре дискуссий по наиболее актуальным проблемам философии и вбудущем.

25

Список использованной литературы.

1. http://www.krugosvet.ru/ (К. Поппер // Энциклопедия «Кругосвет» (сайт).

2. Бузгалин А.В. Анти-Поппер. Социальное освобождение и его друзья. 2009

3. Грязнов Б.С. Философия науки К. Поппера // Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982. С 184

4. О.В.Мартышин. Журнал «Право и политика», № 2, 2000г www.portalus.ru/modules/politics/readme.php

5. Открытое общество, государство и демократия в концепции Карла Поппера: http://www.prof.msu.ru/publ/omsk1/2_12.htm

6. Овчинников Н.Ф. «Об интеллектуальной биографии Поппера». Вопросы философии, 1995, №11.

7. Открытое общество, государство и демократия в концепции Карла Поппера: http://www.prof.msu.ru/publ/omsk1/2_12.htm

8. Овчинников Н.Ф. «Карл Поппер, наш современник, философ XX века». // Вопросы философии, 1992, №8

9. К. Поппер. «Открытое общество и его враги». - Москва, 1992. - В 2-х томах.

10. К. Поппер. Логика и рост научного знания. 1983г, с. 439-440.

11. Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении //Структура и развитие науки. - М., 1978г.

12. Поппер К. «Логика и рост научного знания»., М, 1983г.

13. Поппер К. «Логика социальных наук». Вопросы философии, 1992, №10.

14. Чайковский Ю.В. «Об эволюционных взглядах К. Поппера». // Вопросы философии, 1995, №11.

26

1 Поппер, К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. - М., 1987г.

2 К. Поппер. Логика и рост научного знания.

3 Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении //Структура и развитие науки. - М., 1978г.

4 К. Поппер // Энциклопедия «Кругосвет» (сайт).

5 К. Поппер «Логика и рост научного знания». –М,, 1983г, с. 439-440.

6 Овчинников Н.Ф. «Карл Поппер, наш современник, философ XX века». // Вопросы философии, 1992, №8

7 О.В.Мартышин. Журнал «Право и политика», № 2, 2000г www.portalus.ru/modules/politics/readme.php

8 Открытое общество, государство и демократия в концепции Карла Поппера: http://www.prof.msu.ru/publ/omsk1/2_12.htm