Вопрос 11-12 объект и предмет истории

Объект истории человечества - это прошлое человечества.

Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установление». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов.

В римской историографии это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном.

В настоящее время мы используем слово «история» в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прошлом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.

Предмет истории - это то, что субъект считает главным, ведущим в прошлом, её путеводная нить, детерминанта.

Наука познает объективный мир через предметы-приоритеты изучения в нем. Это может быть движение к Богу, общество, личность и др.

Определение предмета - приоритета ценностей в ходе истории субъективно и зависит от мировоззрения историка. А мировоззрение - это система взглядов человека на мир и свое место в нем.

Но какой бы предмет ни изучали историки, все они используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, историческое пространство), исторический факт, мировоззренческий подход к изучению истории.

Вопрос 13 Научный факт

Факт -- единичное явление, носящее вполне частный конкретный характер. Под фактом понимается не только событие или явление, но также и высказывание об этом событии или явлении. Научное знание существует в форме высказываний, предложений.

Компоненты факта.

Перцептивный (от «перцепция» -- восприятие) -- чувственный образ. В эмпирический базис попадают чувственные данные, которые воспроизводимы и интерсубъективны. Наука мало интересуется тем, что наблюдалось одним сознанием или не может наблюдаться снова.

Лингвистический -- высказывание, формулирующее факт.

Материально-практический -- совокупность приборов, инструментов и действий с ними, используемых для установления факта.

Взгляды на соотношение теории и факта.

Наивный: факты находятся вне теории и не зависят от неё.

Современный: теория -- не прямое обобщение фактов. Эмпирическое исследование осуществляется на основе теории. Факт -- теоретически интерпретированные данные (теоретическая нагруженность факта. То есть факт сам по себе не существует). Зависимость факта от теории и парадигмы продемонстрировал Кун в работе «Структура научных революций».

Функция факта -- проверка теории. В этом участвуют и неэмпирические критерии (простота, когерентность (взаимосогласованность и согласованность с самой теорией и с другими теориями), эстетичность). Одни и те же факты в зависимости от интерпретации могут поддерживать разные научные теории. Даже сама проверяемая теория тоже вовлечена в интерпретацию фактов. Так что в конечном итоге факты интерпретируются в свете проверяемой теории.

Вопрос 14 характеристика научного факта

Под «научным фактом» понимается определенная форма знания, более или менее логически обработанный сырой факт. Иными словами, это та сторона или часть действительности, которая превратилась в объект исследования и уточнена субъектом исследования с помощью средств измерения, описания и др. Отсюда, особенностью научного факта будет являться тот фактор, что он (факт) всегда уже частично или полностью интерпретирован. Ведь даже в процессе первоначальной обработки он приобретает специфический вид. Не случайно термин «факт» проистекает в этимологическом плане от латинского «factum», что означает «сделанное». Наш известный физиолог И.П. Павлов подчеркивал по этому поводу, что в научном познании факт просто так не увидишь, для этого необходимо наличие теории. Без теории выявленный факт не будет до определенного времени (а то и никогда) научным. В подобном понимании природы научного факта И. Павлов неодинок. Л. де Бройль также полагает, что научный факт не может получиться на пустом месте. Для его появления должна осуществиться определенная работа нашего ума. А. Пуанкаре аналогично полагает, считая, чтобы факт стал научным, его следует перевести из сырого факта на научный язык. А финский исследователь Р. Мюккиели даже обозначает несколько признаков, которыми может характеризоваться научный факт. К таким признакам3 относятся:

Очищенность от сопутствующих случайных элементов.

Установленность посредством надежно контролируемых средств.

Уточненность, правильность и проверенность.

Теоретическая обоснованность и интерпретированность.

Искусственность, поскольку факт был подвержен субъективному влиянию.

Совместимость с каким-либо методом или теорией.

Согласованность с другими фактами, ибо, как уже говорилось ранее, изолированный факт нельзя рассматривать как научный факт.

Таким образом, можно говорить о том, что с точки зрения гносеологии научный факт представляет собой обязательную подтверждаемость своего наличия эмпирическими данными об объективно существующем единичном элементе действительности, которая трансформирована субъектом и стала фактом его сознания. Поэтому наш отечественный философ Б.М. Кедров характеризует еще и факт как дискретный эмпирический материал, из которого и на основе которого строится знание науки.

Такое понимание научного факта связано в первую очередь с особенностями учета эмпирического материала в современной науке. Специфика данного процесса заключается в том, что сильно возросло число этого эмпирического материала и стало необходимостью использовать особые методики подсчета. Отсюда возрастает роль статистических методов. Такая форма очень удобна и практична. Мало того, что статистическая методика увеличивает точность подсчета, она еще позволяет учитывать такой момент как статистическая вероятность (то есть мы можем предполагать возможность обнаружения того или иного факта). Более того, А.И. Ракитов считает, что сам факт по своей природе является статистическим компонентом.4 Поэтому научный факт должен отличаться от сырого факта тем, чтобы его статистическая вероятность была тождественна логической вероятности, а если между ними и возникло различие, то оно должно быть как можно меньше.

Важность разведения понятий «научный факт» и «сырой факт» необходима еще и для того, чтобы устранить возможность спекуляции на их основе. Для этого и нужно использовать статистический и логический способы проверки фактов на их научность. Поскольку только таким образом имеется шанс разобраться в природе факта. А это значит, что для современной гносеологии явно недостаточно, если ученый просто сообщит об открытии какого-то факта. Ему следует также указать (и как можно более информированно насыщенный) способ, каким он получил или установил этот факт, указать подробности, которые имели значения для его установления. Такая специфика позволит опереться исследователю в дальнейшем на воспроизводимость эмпирического материала в содержании факта. Единственно, что это требование не может относиться к уникальным и неповторимым фактам научного познания (таким, как исторические факты). А в целом идеал науки строится на основе такого понимания и такой характеристики научных фактов, чтобы любой исследователь всегда, если ему понадобится, мог бы их воспроизвести.