31

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Воронежский Государственный Университет»

(ФГБОУ ВПО «ВГУ»)

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра истории России

ПЛОХИХ

Мария Викторовна

(2 курс д/о)

Смута: военные действия 1604-1612 гг.

(Курсовая работа)

Научный руководитель:

доцент О. В. Скобелкин

Воронеж – 2013

Оглавление

Введение…………………………………………………………………...	С. 3
Глава I. Лжедмитрий I: у истоков Смуты……………………………….	С. 8
§1. Первые сражения……………………………………………………...	С. 8
§2. На подступах к Москве ………………………………………………	С. 9
Глава II. От Болотникова до Лжедмитрия II……………………………	С. 10
§1. Восстание Болотникова………………………………………………	С. 10
§2. Начало пути Лжедмитрия II………………………………………….	С. 12
§3. Тушинский лагерь…………………………………………………….	С. 12
§4. Поход на Москву и поражение………………………………………	С. 14
Глава III. Начало русско-польской войны………………………………	С. 16
§1. Осада Смоленска……………………………………………………...	С. 16
§2. Битва при Клушине …………………………………………………..	С. 18
§3. Начало оккупации Москвы…………………………………………..	С. 19
Глава IV. Народные ополчения………………………………………….	С. 21
§1. Первое народное ополчение………………………………………….	С. 21
§2. Второе народное ополчение………………………………………….	С. 24
§3. Освобождение Москвы……………………………………………….	С. 25
Заключение………………………………………………………………...	С. 27
Список использованных источников и литературы……………………	С. 30

Введение.

Суровое испытание довелось пережить России в первые десятилетия XVII века. Русское общество охватил острый кризис, политический и социально-экономический, порождённый веком XVI, веком «Грозного царя». Детище Ивана IV – опричнина, опустошительные набеги крымских татар, продолжавшаяся четверть столетия Ливонская война – всё это вызвало к жизни кризис хозяйственный, который дополнился в конце века кризисом династическим, в результате чего на престоле утвердился Борис Годунов. Достигнутая им относительная стабильность сохранялась до Великого голода, во время которого в народе проснулось дремавшее прежде недовольство царём-детоубийцей. Причём недовольство не только проснулось, но и разразилось восстанием Хлопка в 1603 году, появлением шаек холопов, которые грабили и убивали. Народ видел в обрушившемся на Россию бедствии божественную кару за великие грехи царя-Ирода. Всё больше укреплялось представление, что со сменой царя в лучшую сторону изменится и жизнь. Нужен был правитель, не запятнавший себя, достойный взять бразды правления в свои руки, представляя власть Бога на земле.

Это предопределило ту относительную лёгкость, с которой первому самозванцу удалось заслужить симпатии народа, видевшему в «законном наследнике» мученика, «чудом спасшегося» истинного правителя. Однако с его появлением жизнь в Московском государстве не стала лучше. Самозванец, по моему мнению, и стал той искрой, от которой разгорелся пожар многолетней Смуты. Его восшествие на престол, недолгое правление и свержение имели далеко идущие последствия для Российского государства. Была создана почва для появления всё новых претендентов на власть (самозванцев), существования непопулярного царя и не имевшего общегосударственного значения правительства, возникновения военных конфликтов, столкновения различных социальных слоёв и их интересов, вторжения иностранных захватчиков на территорию страны. И как результат ‒ катастрофическое положение России, лишённой сильной центральной власти, переживавшей далеко не лучшие времена.

Казалось, страна, стоявшая на краю своей государственности, не сможет выстоять под натиском раздиравшей её изнутри гражданской войны и иностранной интервенции… Всё это России было суждено пережить в течение полутора десятка лет, с 1604 по 1618 годы. Это было время драматических, кровавых событий, которые захлестнули страну и оказали влияние на её дальнейшую судьбу; это был период, красноречиво названный Смутным временем.

Цель данной работы – проследить ход военных действий Смутного времени.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с 1604 г., когда первый самозванец появился на московской границе, по 1612 г. ‒ год освобождения Москвы от польско-литовских интервентов, т.е. практически всё первое десятилетие XVII века.

Источниковая база работы. Примерно в этот период (1601‒1611) Конрад Буссов (1552(53?)–1617), автор сочинения «Московская хроника»¹, на основе изучения которого пишется данная работа, находился в России, являлся очевидцем и участником крупнейших событий Смуты, о чём накопил значительное количество сведений, ставших основой его труда. Это придаёт ему значение одного из ценнейших источников по истории данного времени.²

Конрад Буссов – яркий представитель авантюристов-иностранцев, из которых формировались кадры наёмных солдат многих армий того времени. Его происхождение точно неизвестно: он то ли дворянин, то ли бродячий ландскнехт, а может, и вовсе «сын священника». Ясно, что в конце XVI в. он занимал пост королевского интенданта в Лифляндии, находясь в тайных отношениях с псковскими воеводами с целью перейти на службу к Б. Годунову, сдав русским Мариенбург. Это соответствует его облику авантюриста.³

Приехав в Россию, он стал служилым человеком, продолжая «верно» нести службу и при Лжедмитрии I. Несмотря на отрицательное отношение к нему Василия Шуйского, Буссову удалось остаться и при нём в числе служилых немцев. Однако осенью 1606 г. он, уехав в Калугу, перешёл на сторону Болотникова. Мотивом этого можно считать стремление использовать движение Болотникова опять же в своих авантюрных планах.⁴ После поражения восставших, он прожил в Калуге до 1611 г., а затем уехал в Ригу. У него были собственные записи о московской Смуте, сведения о более раннем периоде истории России, а главное – приобретённые лично им наблюдения за годы пребывания в Москве, у Болотникова, Лжедмитрия II.

К марту 1612 г. К. Буссов уже закончил работу над «Московской хроникой», которую так и не смог опубликовать вплоть до своей смерти в 1617 г.⁵ Это сочинение – одно из ценнейших среди зарубежных трудов о России конца XVI – начала XVII в., единственное, которое содержит описание событий от времени царствования Бориса Годунова до освобождения Москвы народным ополчением.⁶ Важно, что автор, находясь в центре происходящего, является наблюдателем и участником событий.

Второй источник, на котором базируется исследование, – «Дневник событий, относящихся к Смутному времени (1603–1613 гг.), известный под именем Истории ложного Димитрия» Иосифа Будилы.⁷ На самом деле, в дневнике преобладают события периода Лжедмитрия II и Междуцарствия. В источнике отражен период с 1607 по 1613 гг. Большое значение придаётся делам Будилы, в отличие от более загадочного в этом смысле, Конрада Буссова. Мозырский хорунжий поступил на службу к Лжедмитрию II 2 сентября 1607 года. Письмо Будилы польскому королю датируется 14 января 1613 г., в это время автор источника находился в каменной тюрьме, в Нижнем Новгороде. В этот период (1607‒1613) он проявляет себя активным сторонником самозванца и польской шляхты, пытавшейся покорить Московское государство. Поход 14 октября 1607 года по приказу «Тушинского вора» И. Будилы и Меховецкого на Козельск, который удерживался войсками Шуйского, закончился поражением последних: удалось взять много пленных и обоз с имуществом.⁸

Начало карьеры хорунжего Будилы в лагере самозванца ознаменовалось удачей. Но вот завершилась его служба не так триумфально. 27 января 1612 года он прибыл в осаждённую Москву с продовольствием для измученных страшным голодом поляков, остался там для защиты столицы от русских.⁹ В сентябре в ответ на письмо Пожарского с предложением сдаться И. Будило и другие гордые поляки ответили, что «ваша измена Владиславу обрушилась на ваши же головы».¹⁰ А уже в начале ноября шляхта просила сохранить им жизни. И. Будило был отправлен в Нижний Новгород, и если бы не просьбы матери Пожарского, его утопили бы. Вместе со своими людьми он был заточён в каменную тюрьму на 19 недель.¹¹

«Поход его королевского величества в Москву [Россию] 1609 года»¹² – третий источник, используемый в работе. Автор его, к сожалению, не известен, но ясно, что этот человек был осведомлён, хоть и не знал всех тайн того нелёгкого времени. Неоконченный труд охватывает период с 5 сентября 1609 г., когда король был в Орше, до 7 января 1611 г., времени переговоров о сдаче Смоленска.

Историографический обзор. К теме Смутного времени исследователи обращались не раз. Среди работ можно назвать труд русского историка Н.И. Костомарова (1817–1885) «Смутное время Московского государства в начале XVII столетия, 1604‒1613»,¹³ появившийся в 1868 г. В своей исторической монографии автор рассказывает о событиях Смуты, о судьбоносном периоде истории России, большое внимание уделяет национально-освободительной борьбе. Важное место занимает докторская диссертация С. Ф. Платонова (1860‒1933), ставшая вершиной его научной деятельности – «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI‒XVII вв.»,¹⁴ созданная в 1899 г. Определяя Смуту как нарушение государственного порядка, историк выделяет в ней три периода: династический, социальный, национальный. Платонов видит корни Смуты в политических и социальных противоречиях. Историк крестьянства И.И. Смирнов уделил внимание конкретному вопросу, народному движению, в «Кратком очерке истории восстания Болотникова».¹⁵ Многие работы современного исследователя Р.Г. Скрынникова (1931‒2009) посвящены Смутному времени, например, «Три Лжедмитрия».¹⁶ Центральное место занимает проблема самозванства и борьбы за власть. В монографии «Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников»¹⁷ автор рассматривает роль различных социальных слоёв в народном движении, дает характеристики виднейшим деятелям того периода. Труд «Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени»¹⁸ повествует не только о биографии вождей народных ополчений, но воссоздает картину рассматриваемого периода от Лжедмитрия I до подписания Деулинского перемирия.

Структура работы. Работа состоит из Введения, четырёх глав, Заключения, Списка использованных источников. Первая глава посвящена рассмотрению борьбы Лжедмитрия I за престол. Во второй главе уделено внимание восстанию Болотникова, нарастанию народного движения, выступлению второго самозванца. В третьей главе рассказывается об активизации боевых действий между Московским государством и Речью Посполитой, войне между этими странами. В четвертой главе речь идёт об организации народных ополчений, их вкладе в освобождение Москвы от интервентов. В заключении подводятся итоги данной работы.

Неправильно начинаешь новые страницы. Делай это не "энтером", а функцией Ворда. И так – для ВСЕХ разделов 1-го порядка.