2.3. Количественные и качественные результаты опытно-экспериментальной работы

После организации соответствующей работы был проведен контрольный эксперимент с педагогами МДОУ №141 г. Иркутска (контрольная группа) и педагогами МДОУ №128 г. Иркутска (экспериментальная группа).

Цель контрольного эксперимента - определить эффективность программы реализации педагогических условий, способствующих формированию культуры общения современного педагога.

При его проведении были поставлены следующие задачи:

1. Охарактеризовать изменения в уровне развития культуры общения современных педагогов.

2. Выявить особенности влияния программы реализации педагогических условий на уровень развития культуры общения современного педагога на основе сравнения с результатами констатирующего этапа эксперимента.

На данном этапе был также использован тест Ряховского на определения коммуникабельности личности. Результаты представлены нами в табл. 2.8.

Таблица 2.8

Изменение уровня общительности на контрольном и констатирующем этапе

Критерий	Этапы исследования	Экспериментальная группа			Контрольная группа
		Уровень			Уровень
		высокий	средний	низкий	высокий	средний	низкий
Общительность	Контрольный этап	1 (10 %)	7 (70 %)	2 (20%)	1 (10%)	8 (80%)	1 (10%)
	Констатирующий этап	5 (50%)	4 (40 %)	1 (10 %)	1 (10%)	8 (80%)	1 (10%)

Анализ табл. 2.8 позволяет нам сделать вывод, что 50% педагогов способны ясно выражать мысли, проявлять активный интереса к знакомству с новыми людьми, активно участвовать в дискуссиях, увлекать собеседника (воспитанника) и располагать к общению. 40% педагогов терпимы в общение, принятие чужой точки зрения, но это не происходит без убеждения в правоте своего мнения; испытывают затруднения при общение с детьми или коллегами, выраженное в застенчивости; неясность в аргументации, но способность отстоять свою точку зрения; ограниченность в использование вербальных и невербальных средств общения, сопровождаемая, однако, искренностью в суждениях и высказываниях. И лишь 10%, т.е. один человек, испытывает замкнутость в общение, сумбурность в выражение мыслей, нежелание идти на контакт, невежливое отношение к коллегам и воспитанникам.

Опросник Юсупока на выявление эмпатийных тенденций, дал следующие результаты (см. табл. 2.9) которые показывают, что 50% педагогов доброжелательно относятся к проблеме ребенка, что сопровождается искренними эмоциональными откликами. 50% педагогов прослеживается сохранение эмпатийного нейтралитета (педагог способен проявлять искрение эмоции, однако они сопровождаются нежеланием уделить время на преодоления трудностей у ребенка). Низкий уровень не выявлен.

Таблица 2.9

Изменение уровня эмпатии на контрольном и констатирующем этапе

Критерий	Этапы исследования	Экспериментальная группа			Контрольная группа
		Уровень			Уровень
		высокий	средний	низкий	высокий	средний	низкий
Эмпатия	Контрольный этап	2 (20 %)	6 (60 %)	2 (20%)	1 (10%)	7 (70%)	2 (20%)
	Констатирующий этап	5 (50%)	5 (50 %)	0 (0 %)	1 (10%)	7 (70%)	2 (20%)

Результаты диагностики стилей педагогического общения представлены нами в табл. 2.10, анализ которой позволяет нам сделать вывод, что 60 % педагогов повысили качество своего стиля общения, и могут использовать его или вести себя так, как то требует ситуация, не причиняя неудобств и детям, и коллегам (высокий уровень). 40 % педагогов также способны оперировать различными стилями руководства, однако затрудняются в том, как правильно они должны подавать себя (средний уровень). Низкие результаты не показал ни один педагог в группе.

Таблица 2.10.

Изменение в стилях общения на контрольном и констатирующем этапе

Критерий	Этапы исследования	Экспериментальная группа			Контрольная группа
		Уровень			Уровень
		высокий	средний	низкий	высокий	средний	низкий
Стили педагогического общения	Контрольный этап	4 (40 %)	5 (50 %)	1 (10%)	2 (20%)	6 (60%)	2 (20%)
	Констатирующий этап	6 (60%)	4 (40 %)	0 (0 %)	2 (20%)	6 (60%)	2 (20%)

Результаты диагностики Манулова на выявление доминирующих стратегий конфликтного поведения (метафорический вариант) рассмотрены нами в табл. 2.11.

Анализ табл. 2.11 позволяют сделать вывод, что 60 % педагогов способны найти выход из конфликтной ситуации, примирить сторон и идти на компромисс, а также выяснить причины самого конфликта (высокий уровень). 40 % педагогов, сохраняют нейтралитет и способны правильно подобрать ту или иную стратегию поведения в конфликте, однако не считают нужным углубляться в саму проблемы (средний уровень). Низкий уровень не зафиксирован.

Таблица 2.11.

Изменения в способности конструктивного решения педагогических конфликтов на контрольном и констатирующем этапе

Критерий	Этапы исследования	Экспериментальная группа			Контрольная группа
		Уровень			Уровень
		высокий	средний	низкий	высокий	средний	низкий
Способность конструктивно решать педагогические конфликты	Контрольный этап	1 (10 %)	5 (50 %)	4 (40%)	2 (20%)	7 (70%)	1 (10%)
	Констатирующий этап	6 (60%)	4 (40 %)	0 (0 %)	2 (20%)	7 (70%)	1 (10%)

Проводя сравнительный анализ полученных результатов на контрольном этапе с результатами констатирующего этапа, можно отметить значительный рост компонентов культуры общения современных педагогов.

Сравнивая результаты экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента, мы можем констатировать изменения в количестве педагогов показавших более высокий уровень культуры общения.

С целью полного подтверждения результативности опытно-экспериментальной работы данное исследование было проведено с педагогами, вошедшими в контрольную группу.

Результаты обследования педагогов по выявления общительности в контрольной и экспериментальной группах (см. 2.12).

Таблица 2.12.

Результаты обследования педагогов по выявления общительности в контрольной и экспериментальной группах

Критерий	Группы	Уровень
		высокий	средний	низкий
Общительность	Контрольная	1 (10 %)	6 (60 %)	3 (30%)

Продолжение табл. 2.12.

Результаты обследования педагогов по выявления общительности в контрольной и экспериментальной группах

Критерий	Группы	Уровень
		высокий	средний	низкий
	Экспериментальная	5 (50%)	4 (40 %)	1 (10 %)

Анализ табл. 2.12 позволяет нам сделать вывод, что общительность в экспериментальной группе заметно возросла (50 % - высокий уровень, 40 % - средний, 10 % - низкий), когда как показатели в контрольной группе не изменились и находятся в той же позиции что и раньше.

После диагностики на выявление эмпатийных тенденций в обеих группах были получены следующие (см. табл. 2.13), по которым 6 видно, что экспериментальная группа имеет высокие показатели развития эмпатийных чувств (50 % - высокий и 70 %), и кроме этого, среди педагогов этой группы не зафиксирован низкий уровень эмпатии, что свидетельствует об успешной работе с ним. В контрольной группе все показатели стабильно остались на своих местах и, к тому же, имеются низкие уровни эмпатии среди педагогов.

Таблица 2.13.

Результаты обследования педагогов на выявление уровня развития

эмпатии контрольной и экспериментальной группы

Критерий	Группы	Уровень
		высокий	средний	низкий
Эмпатия	Контрольная	2 (20 %)	6 (60 %)	2 (20%)
	Экспериментальная	5 (50%)	7 (70 %)	0 (0 %)

Анализ результатов, зафиксированных после прохождения педагогами диагностики Бочароква на стили педагогического общения, наглядно проиллюстрированы в табл. 2.14.

Таблица 2.14.

Результаты обследования стилей общения в контрольной и экспериментальной группах

Критерий	Группы	Уровень
		высокий	средний	низкий
Стили педагогичного общения	Контрольная	2 (20 %)	6 (60 %)	2 (20%)
	Экспериментальная	6 (60%)	4 (40 %)	0 (0 %)

Анализ табл. 2.14 позволяет нам сделать вывод, стили руководства и поведения более успешно выявлены и развиты в экспериментальной группе, нежели чем в контрольной. Это свидетельствует о том, что педагоги экспериментальной группы добились лучших результатов (60 % - высокий, 40 % - средний), чем те педагоги, на которых не были оказаны никакие воздействия по контролирующего этапа эксперимента (20 % - высокий, 60 % - средний, и 20 % - низкий).

Результаты методики на выявления развития способности находить решения конфликтных ситуаций представлены нами в табл. 2.15.

Таблица 2.15.

Результаты обследования способности педагогов разрешать конфликты

Критерий	Группы	Уровень
		высокий	средний	низкий
Способность конструктивно разрешать педагогические конфликты	Контрольная	2 (20 %)	7 (70 %)	1 (10%)
	Экспериментальная	6 (60%)	4 (40 %)	0 (0 %)

Из табл. 2.15 видно, что 30 % педагогов имеют высокий уровень развития данной способности, когда как 60 % педагогов показали уровень средний и, к сожалению, 1 %, т.е. один педагог не показал каких либо изменений (низкий уровень).

Сравнивая результаты обследования педагогов, мы можем наблюдать положительную динамику развития компонентов культуры общения.

Сравнивая результаты экспериментальной и контрольной группы до и после формирующего эксперимента, мы можем констатировать изменения в количестве педагогов показавших более высокий уровень культуры общения.

В частности, количество педагогов с высоким уровнем общительности в экспериментальном классе увеличилось с 1 (10%) до 5 (50%), в то время как средний уровень изменился от 7 (70%) до 4 (40%, повысился), а низкий – от 2 (20%) к 1 (10%). В то время как в контрольной группе уровень общительности не изменилось вообще.

Количество педагогов экспериментальной группы с высоким уровнем эмпатии изменилось от 2 (20%) человек до 5 (50%), со средним уровнем – от 5 (50%) человек до 7 (70%), низкий – от 3 (30%) к нулю (0%). В контрольной группе изменения также остались неизменны.

Успешно управлять стилем общения теперь могут 6 (60%) педагогов (переход от 4 педагогов к 6), а также 4 (40%) педагогов, у которых зафиксирован средний уровень. И ни один педагог не имеет проблемы со стилями общения. Контрольная группа, в свою очередь, не показала никаких положительных тенденций.

Высокий уровень развития способности конструктивно решать педагогические конфликты поменялся от 1 (10%) педагога к 6 (60%), средний – от 7 (70%) к 4 (40%), и низкий – от 1 (10%) к 0 (0%). Отмечено, что в контрольной группе не произошли никакие изменения.

Сравнивая результаты экспериментальной и контрольной группы до и после формирующего эксперимента, мы можем констатировать изменения в количестве педагогов показавших более высокий уровень культуры общения (см. табл. 2.16).

Таблица 2.16.

Результаты развития культуры общения педагогов экспериментальной и контрольной группы до и после формирующего эксперимента

№	Уровни	Культура общения
		экспериментальная группа				контрольная группа
		абс	%	абс	%	абс	%	абс	%
1	Высокий уровень	1	10	4	40	2	20	2	20
2	Средний уровень	7	70	6	60	7	70	7	70
3	Низкий уровень	2	20	0	0	1	10	1	10

Анализ табл. 2.9 позволяет нам сделать вывод, что культура общения педагогов экспериментальной группы значительно повысилась; высокий уровень от 1 (10%) изменился на 4 (40%) педагогов; средний уровень - от 7 (70%) изменился на 60 (60%) педагогов; низкий уровень – от 2 (20%) изменился на 0 (0%) педагогов. Тогда как в контрольной группе изменения не зафиксированы.

Высокие уровни развития компонентов культуры общения современных педагогов можно объяснить тем, что обследуемые имеют внутренний потенциал (иначе внутреннее условие), который способствовал их профессиональному росту. Иными словами, педагоги заранее, психологически были готовы к тому, чтобы улучшить качество своей работы. А в процессе реализации педагогических условий, педагоги были открыты для принятия и анализа предложенного материала (тренинги, коммуникативные техники, игры и т.д.).

Следует также отметить, что высоких результатов помогла добиться групповая атмосфера, т.к. она способствовала сплочению коллектива. Педагоги положительно воспринимали упражнениям и активно принимали в них участие, заранее понимая, что находятся в привычном для них коллективе.

Кроме этого, повышению компонентов культуры педагогического общения способствовал подбор эффективных методов и средств воздействия (ролевые, деловые, импровизационные игры, тренинги, педагогические ситуации, коммуникативные упражнения и техники). Разнообразие предложенного материала помогла сконцентрироваться на всех компонентах культуры общения и тем самым, дало высокие результаты.

Таким образом, программа реализации педагогических условий по эффективному развитию культуры общения была успешно и качественно реализована. Цель исследования, по нашему мнению, достигнута.