3. Сообщите им орбиту «Луны-15» (1969)

 

Американцы больше всего боятся…

       Мистификации мог помешать полёт советской автоматической станции (АМС) «Луна-15», запущенной всего за три дня до старта «Аполлона -11». С её помощью (илл.6) наши специалисты пытались доставить на Землю лунный грунт раньше американцев. Читаем у Н.П. Каманина^[6]: «Прочитал сообщение ТАСС о том, что американцы больше всего боятся, как бы русские не опередили их с помощью автомата, который привезет на Землю пробы лунного грунта. Я думаю, что им нечего бояться. Успешный полет «Аполлона-11» затмит успехи любого автомата».

 

Илл.6. АМС Е-8-5 для доставки лунного грунта («Луна-15,16 и др.)

 

       Почему же американцы всё-таки боялись успеха «Луны-15»? Вот мнение Ю.А.Мозжорина, в то время директора ЦНИИМАШ - головного НИИ ракетно-космической отрасли^[11]:  

       «…мы, если бы не случайная ошибка в расчетах, первыми в истории человечества доставили бы лунный грунт на Землю с помощью автоматического аппарата “Луна-15”, опередив американцев на несколько дней. Конечно, указанное приоритетное достижение, естественно, не имело бы такого общественного резонанса, как высадка американского астронавта на Луну. Однако в чисто научном плане отечественные исследования были бы близки к американским. (Они) сняли бы с них ореол научной славы и в значительной мере обесценили целесообразность такой дорогой лунной экспедиции, как “Аполлон”.  Так что не всё было так мрачно, как считал уважаемый генерал.

       Но была, очевидно, и ещё одна, гораздо более весомая причина боязни, о которой не догадывались ни Каманин, ни Мозжорин, а вместе с ними и абсолютное большинство наших соотечественников. Это то, что все эти американские полёты на Луну были мистификацией.

       По её сценарию, после «возвращения с Луны», НАСА намеревалась предъявить поддельный «лунный грунт». Он уже был заготовлен на основе данных о составе лунного грунта, присланных по радио мягко севшими на Луну в 1966-1968 г.г. пятью американскими АМС «Сервейер»^[2].  «Свои» лаборатории, конечно, напишут необходимые заключения на этот «грунт». Советским же учёным «грунт» можно не давать, ведь им нечего предложить в обмен. Даже если СССР и сумеет доставить свой грунт, но существенно позднее, это уже будет не так страшно - к этому времени НАСА убедит человечество в «высадках» на Луне. Если же к моменту первой «высадки» у СССР будет настоящий лунный грунт, то у многих советских учёных возникнет мысль предложить обмен. А разве можно менять поддельный грунт на настоящий?

       И, как будто по заказу, на советские «луночерпалки» свалились пять несчастий подряд.

 

«Это была прямая диверсия»

      Н.П. Каманин^[6] пишет: «Нам крепко не повезло: из пяти предыдущих пусков Е-8-5 четыре закончились авариями ракеты «Протон» в районе космодрома, а станция «Луна-15» разбилась при спуске на лунную поверхность… 30 мая 1969 г. Вчера я присутствовал на заседании Госкомиссии. Челомей доложил, что из всех 13 пусков ракет УР-500К семь были аварийными. За первые семь пусков была одна авария, а все последние шесть пусков оказались аварийными. Это - результат плохой работы заводов, нарушений технологического процесса, слабой производственной дисциплины и низкой квалификации рабочих».

       Огорчение понятно. Но неужели на заводах в 6 раз участились нарушения технологического процесса и столь же катастрофически упали дисциплина и  квалификация рабочих? Может быть, во вторую серию испытаний вмешался чей-то злой умысел? Вот что пишет об этом А.А. Леонов^[2]:

        «…Носителем была проверенная ракета «Протон». Однако неудачей завершилось несколько пусков. Самым обидным оказался срыв, когда в топливный тракт ракеты попала заглушка от совсем другого двигателя из совсем другого цеха. Как установила комиссия, это была прямая диверсия. Дознались, кто собирал. Сборщик показал, как ставил заглушку и как двигатель уходил с конвейера.  И вот незаметно ему подсунули заглушку от другого двигателя из другого цеха. Он и вставил её «на место»: она ведь такая же была, только диаметром поменьше. Кто ему в первый раз подсунул эту заглушку и сыграл на руку американцам? Неизвестно. Сама же ракета была не причём. Надо было просто установить должный контроль». Так может быть, и когда четыре советских «луночерпалки» одна за другой гибли при взрывах на старте, «сами ракеты, строго говоря, были не причём»?

 

Илл.7. А.А. Леонов: «Как установила комиссия, это была прямая диверсия»

 

 

Похожий случай был с Н1

     В этой связи уместно вспомнить другой эпизод из лунной гонки, который, хотя и не касается «Луны-15», однако напоминает то, о чём только что рассказал А.А. Леонов. Речь идёт о неудачной попытке запуска 3 июня 1969 года ракеты Н1. Вновь слово Б.Е.Чертоку^[7]: «За 0,25 секунды до отрыва от стартового стола взорвался периферийный двигатель № 8. Остальные двигатели некоторое время работали, ракета успела взлететь на 200 метров и плашмя упала на старт. Последовала серия сильнейших взрывов…

       Тщательно собрали остатки разлетевшихся в радиусе километра от старта агрегатов двигателей. Турбонасосный агрегат двигателя № 8 по сравнению с другими двадцатью девятью, сохранившими внешние формы, был разворочен внутренним взрывом.  Кузнецов и вся его команда, даже военные представители, доказывали, что взрыв возможен только по вине вмешательства ”постороннего предмета... Эксперименты по принудительному срыву означенной стальной диафрагмы со своего места никакой ясности не внесли».

      То есть, детали насоса стояли крепко. После этого версия о подбрасывании (или умышленном ослаблении крепления) некоего предмета становится более реальной. Однако… «Глушко сказал, что он не верит в нечистую силу, которая бросает в насосы посторонние предметы».

     В.П. Глушко – давний недоброжелатель к тому времени покойного С.П. Королёва, детищем которого была Н1. Научно-технический авторитет Глушко несомненен. Но заключение о наличии или отсутствии «нечистых сил, подбрасывающих посторонние предметы» в объекты государственной важности должны, все же, давать контрразведчики.

       А еще через один пуск, с Н1 произошёл похожий случай с таким же насосом. 23 ноября 1972 года на четвёртых испытаниях Н1, когда первая, самая тяжёлая и технически самая сложная первая ступень уже отработала 95% положенного времени «произошло практически мгновенное разрушение насоса двигателя № 4. Это привело к ликвидации ракеты»^[7] . «Практически мгновенным разрушением» на простом языке называется взрыв. Промедли он ещё 7 секунд, и первая ступень отработала бы всё, что ей положено. А это был бы бесспорный успех для разработчиков и большое огорчение для американцев.

       Очень жаль, что с помощью Глушко расследование аварии Н1 закончилось на уровне вопросов «веришь - не веришь».   Ведь, если нечистая сила могла подсунуть не ту заглушку в топливный тракт ракеты «Протон», то почему следует исключать внимание иностранной разведки к Н1? А оно было. Вот что пишет известный в ту пору «космический» журналист Лесков С.Л. в предисловии к книге^[12]: