Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИОГП - 1 курс, вопросы с 1 по 80.docx
Скачиваний:
5
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
473.92 Кб
Скачать

Вопрос 19 Земские и губные реформы середины XVI в. Воеводское управление.

Иваном IV была проведена военная реформа. Основу армии стали составлять дворянская конница и стрельцы. Реформа местного управления, проведенная в середине XVI в., отменяет систему кормления. На местах создаются губные и земские органы управления, которые возглавляли губные старосты и целовальники. Они избирались местным дворянством, их основной обязанностью была борьба с разбоями и антифеодальными выступлениями крестьян. Губными органами руководил Разбойный приказ. Земские органы создавались для сбора налогов, управления посадами и черносошными крестьянами. В городах вводится институт воевод. Они осуществляли военную, гражданскую, судебную функции, контролировали сбор налогов. Воеводы имели свою канцелярию — съезжую избу. Их компетенция была довольно широкой, но они во всем подчинялись центру, назначались из числа бояр и дворян и получали государево жалованье.

Новый этап в развитии местного самоуправления связан с периодом становления и развития Русского централизованного государства в XVI веке, во время правления Ивана IV Грозного. Если в Новгородской республике местное самоуправление, как разновидность управления еще не вполне отпочковалось от государственного, то в рассматриваемый период, в ходе проведенных губной (30-е гг. XVI в.) и земской (50-е гт. XVI в.) реформ, началось формирование его подлинных основ, структур и элементов, хотя и в интересах прежде всего самодержавной власти, решительно боровшейся за свои привилегии с боярской оппозицией.

Русское государство представляло собой в это время объединение земель без жесткой вертикальной системы соподчинения (центр - периферия), а местные органы власти имели достаточно высокую степень автономии. Важное значение имело взаимодействие верховной власти и сословий (служилых н тяглых) посредством сословно-представительных учреждений — Земских соборов, или как их еще называли - «Советов всея земли».

В течение XVI в. происходило дальнейшее отделение городского общества от сельского, формировались особые разряды городского первому Судебнику, лишь некоторые из наместников и волостелей обязаны были посылать в столицу на доклад известные дела о холопстве и важнейшие уголовные - о разбое, душегубстве и татьбе с поличным. По второму Судебнику, это ограничение распространено на всех наместников и волостелей. Точно так же с конца XV в. едва ли не большая часть судных поземельных дел решается в центре, а не в области. С другой стороны, судебные действия наместников и волостелей подчинены были надзору представителей местных обществ. Сохранившиеся акты удельного времени изображают деятельность лишь органов княжеской власти, какими были в местном управлении наместники и волостели. Но едва заметно мелькает в тогдашних грамотах другой ряд властей, в которых выражалась самодеятельность местных обществ. Города и пригородные станы издавна выбирали своих сотских, сельские волости - своих старост. По актам удельного времени трудно сказать, каково было значение этих земских властей!?! вероятно, они вели хозяйственные дела своих миров, а также охраняли общественную безопасность "от лихих людей", от татей и разбойников. С объединением Московской Руси этих земских выборных стали привлекать и к делам государственного хозяйства: на сотских, старост Прямые налоги, в частности кормленый откуп, собирали старосты, косвенные — целовальники и верные (давшие присягу) головы. В случае недобора податей несобранная часть удваивалась и выплачивалась из собственных средств, при их нехватке доплачивали избиратели.

Делопроизводство велось в земской избе им занимался выборный земский дьяк. Земский староста выбирался на неопределенный срок, за свою службу он получал право землевладения. Губная и земская реформы завершили процесс создания системы сословно-представительных органов. Но единого законодательства, обобщающего права и регламентирующего обязанности и подчиненность губных и земских органов, так и не было создано.

Получила дальнейшее развитие и система городского управления. Бывшие городчики в XVI в. стали называться городовыми приказчиками. Приказчики назначались царем из числа военно-служилого дворянства, до 1535 г. подчинялись Государевой казне. С образованием в 1535 г. Разрядного приказа, в ведении которого находились постройка и содержание крепостей, их вооружение, хранение оружия, снабжение гарнизонов и т. п., они были переподчинены ему.

В XVI в. произошли значительные изменения с системе местных органов управления. Институт кормлений постепенно был ликвидирован. К этому результату привели следующие шаги.

В ходе губной реформы 1539-1541 гг. важнейшие уголовные дела были изъяты из ведения наместников и волостелей и переданы в руки губных старост, выбранных из числа дворян. Но реформа проводилась не повсеместно, а в отдельных округах, по челобитию местного дворянства и верхушки посада. В 1549 г. на Земском соборе было принято решение о выведении дворян из-под подсудности бояр-наместников. По Судебнику 1550 г. суд наместников был ограничен участием в нем выборных представителей местного населения. В 1555-1556 гг. состоялось повсеместное введение губных учреждений.

В то же время приняла широкой размах земская реформа, суть которой заключалась в замене власти наместников земскими старостами, выборными из верхушки торговых людей и зажиточных черносошных крестьян. Они занимались раскладкой налогов и повинностей и вершили судебные дела. Земские старосты подчинялись правительственным учреждениям.

Губная и земская реформы ослабили власть феодальной знати и усиливали позиции служилого дворянства. Созданное выборно-губное управление стало сословно-представительным органом дворянства. В свою очередь местное земское управление было органов власти посада и зажиточного черносошного крестьянства.

Реформы, проведенные в конце 40-х - 50-е годы XVI в. объективно усилили центральную государственную власть. Однако Иван IV был недоволен итогами реформ, ибо ему не удалось добиться беспрекословного подчинения феодалов своей власти. Это подтолкнуло царя на крайние меры.

Воеводское управление.

Воеводская власть — основная форма местного управления на Руси в конце XVI — начале XVIII вв.

Воевода ведал военными, административными, полицейскими, судебными, финансовыми, поместными делами. Воеводы управляли вверенной им территорией — уездами (основная административно-территориальная единица допетровской России) — через приказные избы (иначе приказные палаты), учреждавшиеся как канцелярии воевод.

Назначение воеводы

Воеводские должности обычно замещались отставными служилыми людьми. Претенденты на место воевод — бояре, дворяне и дети боярские — подавали на имя царя челобитную, в которой просили назначить на воеводство, чтобы «покормиться». Однако официально воевода за свою службу получал, помимо вотчин, поместные денежные оклады. Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой и подчинялся тому приказу, в ведении которого находился соответствующий город с уездом.

Срок службы воеводы длился обычно один — три года.

В большие города назначали несколько воевод; один из них считался главным. В небольших городах был один воевода. В слободах и волостях воевода осуществлял свою власть с помощью приказчиков.

Функции воеводы

Каждый воевода получал из приказа наказ, определявший круг его деятельности.

Воевода управлял вверенной ему территорией. Он осуществлял охрану феодальной собственности, боролся с укрывательством беглых, с нарушением казенного интереса (корчемства), со всяким нарушением порядка вообще (бой, пожар, мор), ведал городовым и дорожным делом, надзирал за уголовным и гражданским судом губных и земских старост.

Административно-полицейский надзор воеводы простирался и на личную жизнь местного населения. Воеводы обязаны были принимать меры против запрещенных игр и соблазнительных зрелищ, должны были искоренять раскол, заботиться о том, чтобы прихожане посещали церковь и говели своевременно. В крупных городах полицейский надзор за населением, укреплениями и караулами осуществлял подчиненный воеводе городничий (бывший городовой приказчик).

Широкими были финансовые полномочия воеводы. В писцовые книги, которые составлялись для финансовых отчетов, заключали описания земель по количеству и качеству, доходность земель (урожайность), повинности в пользу землевладельца-феодала. Там, где за основу исчисления брались дворы (в городах), в писцовые книги заносились сведения и о них.

После окончания польско-шведской интервенции из Москвы во все концы государства для определения платежеспособности населения посылались дозорщики, составлявшие дозорные книги. Воеводы обязаны были оказывать этим финансовым агентам из центра всяческое содействие.

Сборы государственных налогов проводили выборные лица: старосты, головы и целовальники. Воеводы осуществляли финансовый контроль за деятельностью этих выборных властей. В съезжую избу обычно свозились все собранные деньги.

Воевода обладал большими военно-административными функциями. Он набирал на службу служилых людей — дворян и детей боярских, вел их списки с указанием имения, жалованья, исправности службы каждого, производил периодические смотры и отправлял их на службу по первому требованию Разрядного приказа.

Ведал воевода и местными служилыми людьми «по прибору»: стрельцами, пушкарями, воротниками и т. п.

Ответствен был воевода за все городские учреждения, крепостные пушки, различные военные и съестные казенные припасы, которые он принимал и сдавал по описи.

В разной степени подчинения у воеводы находился ряд должностных лиц: осадный голова (комендант крепости), засечные, острожные, стрелецкие, казачьи, пушкарские, объезжие, житничьи и ямские головы.

Недостатки воеводского управления

Объём власти воевод был очень широк. Однако власть воевод не была сильной, способной быстро и эффективно выполнять свои функции. Воеводы не имели в своем распоряжении достаточно сильного аппарата и по всем мало-мальски важным вопросам должны были списываться с московским приказом. Вместе с тем реального контроля над деятельностью воеводы не было. Наказы, которые получали воеводы из приказов, были неопределенны и мало конкретны: «как пригоже», смотря по «тамошнему делу», «как бог вразумит». Это приводило к произволу воевод, отождествлявших управление с кормлением, которое хотя и было упразднено, но в действительности процветало. Воеводы, не довольствуясь добровольными приношениями, занимались поборами с городского населения, и это был основной и наиболее прибыльный объект и источник воеводского обогащения. Кроме того, недостаточная подготовленность к разрешению административных вопросов, а порой и просто неграмотность, особенно в первой половине XVII века, служили серьёзной помехой для выполнения воеводами их разнообразных обязанностей.

По изложенным причинам воеводская власть была недостаточно сильна для реализации твердой политической линии. В первой четверти XVIII века, когда потребовалось быстро и решительно бороться с различными проявлениями недовольства, взыскивать налоги, осуществлять наборы в армию, проводить предписанные из центра преобразования, была проведена губернская реформа: приказные избы ликвидировали, их функции были распределены между губернскими и воеводскими канцеляриями, магистратами, судами и другими вновь созданными учреждениями.