3.24. Историческая антропология.

В центре внимания исторической антропологии – Человек, как часть и как источник исторического процесса. Основоположником считается М.Блок («Настоящий историк похож на сказочного людоеда: где пахнет человечиной, там, он знает, его ждёт добыча»), который вместе Л.Февром в 1929 г. основал журнал «Анналы». Журнал выступал за создание единой науки о человеке, за междисциплинарные контакты историков с представителями других наук, за «историю во всей её полноте» (по Л.Февру). Историческое познание – процесс, в котором исключительно велика роль интеллектуальной активности учёного (по М.Блоку в этом и заключается отличие историка от «антиквара»). «Анналисты» определяли данный процесс как диалог историка и источника. Историческая антропология представляет собой, по Ле Гоффу, «общую глобальную концепцию истории». Она объединила в себе изучение менталитета, материальной жизни, повседневности.

Основные черты исторической антропологии по П.Берку: 1) фокусирование внимание на конкретных антропологических объектах изучения; 2) объектами выступают «малые сообщества» (небольшие социумы, выделяемые по разным критериям и позволяющие всестороннее показать роль человека); 3) социальные взаимодействия в социумах описываются в терминах, обозначающих нормы и категории самих этих социумов; 4) большое внимание уделяется символизму повседневной жизни (обыденным ритуалам, рутине, манере одеваться, питаться, жестам). По А.Я.Гуревичу, в центре данного направления стоит убежденность в инаковости чужой культуры, её несхожести с той, к которой принадлежит сам исследователь. Процесс исследования становится при таком подходе уже известным нам диалогом культур, размещенных в пространстве и времени. Следствием этого, по М.М.Крому, является то, что вместо «поиска типического, построения генерализирующих объяснений, общемировых моделей развития учёным предлагается присмотреться к локальным особенностям, осознать многообразие культурно-исторического процесса в разных уголках земного шара. Желаемый эффект подобной “перенастройки внимания” – проверка на прочность ряда предложенных ранее макроисторических концепций и внесение в них необходимых коррективов». Характеристика источниковедческих методологий исторических антропологов по М.М.Крому: «всякая социальная реальность “непрозрачна”, она словно маскируется, и поэтому исследователь с недоверием должен относиться к тому, что изучаемое им общество прямо заявляет о себе. Предпочтение отдается косвенным свидетельствам, “проговоркам” и массовым источникам, которые не содержат осознанного представления о действительности (прейскуранты цен, приходские книги). С их помощью исследователь может понять традиционные для данной культуры образ мышления и способы поведения, которые ее носители в силу привычки подчас уже не замечают. Так за видимой реальностью проступают скрытые механизмы и логика».

Второе поколение «анналистов» (Ф.Бродель, Ш.Моразе, Р.Мандру), выдвинуло на первый план экономическую проблематику, разработка которой основывалась на серийных источниках и количественных методах. Концепция трёх времён истории по Ф.Броделю: 1) быстрое событийное время политической жизни; 2) медленное время экономических и социальных процессов; 3) почти неподвижное время большой длительности, изменения в котором не осознаются человеком. Следствием этой концепции стал отказ признавать роль в истории отдельного индивидуума и его личной инициативы; временному забвению была предана история ментальностей. В трудах третьего поколения «анналистов» (Ж.Дюби, Ле Гофф, Э.Ладюри, П.Норра) произошёл постепенный переход от собственно демографических сюжетов к рассмотрению т.н. «субъективных» демографических факторов: восприятия смерти и возрастных этапов жизни человека (особенно детства и старости), болезней, сексуальности и т.д. Благодаря их работам история ментальностей, один из важнейших аспектов той глобальной истории, о которой писали М.Блок и Л.Февр, окончательно превратилась в историческую антропологию.