3.13. Теория культурно-исторических типов н.Я. Данилевского.

Начиная с работы «Россия и Европа» Николая Яковлевича Данилевского (1822–1885), особенно четко оформилась идея качественного своеобразия и целостности каждой культуры, культурно-исторического типа. По Д., культура – это целостность со своим ментальным ядром, системой ценностей, которые определяют специфику, воплощаются во всех формах, явлениях культуры. Та или иная культура может разворачиваться лишь в пределах, задаваемых ментальными константами. Ментальные ценности предопределяют границы культуры, каждый феномен которой представляет их опредмечивание, реализацию и экспликацию. Культура как целостность всегда исторична, всегда изменяется во времени. Вместе с тем она остается тождественной самой себе, т.е. представляет собой некоторый тип как идеальную модель признаков и группировку явлений на основании выделенного типа. Идеальная модель признаков – это система ментальных доминант, обладающих свойствами полноты (неотъемлемое свойство когерентной детерминации по отношению к любому явлению культуры), эффективности, жизненности как способности к саморазвитию, к самосохранению при взаимодействии с другими культурно-историческими типами как комплиментарными, так и некомплиментарными, к модификации как на уровне явлений, так и на уровне сущности, т.е. на уровне изменения отдельных ментальных доминант при сохранении их содержательной и структурной инвариантности в целом.

Культурно-исторический тип для Д. – это суперэтнос, множество этносов («всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою»), обретши политическую независимость как базис, необходимое условие для формирования своей собственной культуры, или цивилизации. Итак, КИТ – это основа цивилизации, которая есть «раскрытие начал, лежащих в особенностях духовной природы народов, составляющих культурно-исторический тип». Богатство и разнообразие её задается разнообразием этносов («этнографических элементов»), рождающихся и умирающих. 13 КИТ: египетский, китайский, древнесемитский, индийский, иранский, новосемитский, греческий, римский, арабский, романо-германский (или европейский), перуанский, мексиканский и славянский. Взаимоотношения между КИТ, между этносами, выступающими как субъекты культурного творчества, могут быть дружественными, конкурентными и враждебными - в зависимости от степени их зрелости и присущего им внутреннего принципа. Населяющие Землю этносы отличаются друг от друга своей силой и творческой способностью. Одни создают богатые и мощные культуры, другие подвергаются ассимиляции и «перевариваются» более крупными этносами, третьи, оставаясь независимыми и будучи не способными к культурному творчеству, ведут себя агрессивно, разрушают слабые «дряхлеющие» культуры и выступают в качестве «бичей божьих» (скифы, гунны, монголы).

Что касается развития КИТ, то его первый этап, этнографический, начинается с момента выделения нового этноса («культурно-исторического племени») до создания определенной самобытности, что характеризуется переходом в государственное состояние, а затем – в цивилизационное. Вторая фаза, на которой создается, укрепляется внешнее существование КИТ как «самобытной политической единицы», предполагает реализацию духовной природы «не только в отношении науки и искусства, но и в практическом осуществлении своих идеалов правды, свободы, общественного благоустройства и личного благосостояния». Третий период – это эпоха растраты духовных сил, которые истощаются, поступательное движение замедляется. Вместе с тем это движение в одном направлении достигает определенной степени совершенства, а наряду с этим движением на «поприще деятельности» вступают «народы другого КИТ». Итак, культура образуется из разнонаправленных цивилизационных процессов, которые взаимодействуют между собой, как и народы, являющиеся их носителями. Иначе говоря, культура существует в виде сосуществования отдельных КИТ, взаимодействующих во времени и пространстве.

По Д., рождение культуры следует понимать как выделение духовного начала из природной стихии, как актуализацию основной идеи культуры. 4 вида человеческой деятельности: 1) Религиозная, связанная с выработкой мировоззрения; 2) Политическая, создающая государственно-правовую систему; 3) «Собственно-культурная» (научная, художественная, техническая); 4) «Нравственно-экономическая», направленная на достижение справедливости и благосостояния, свободных и взаимовыгодных отношений в труде, в быту, общественной жизни. Подобно отдельному человеку, который может жить продуктивно и творчески лишь тогда, когда найдет себе подходящее поприще, культуры «плодоносят» или «прозябают в бесплодии» – в зависимости от того, насколько правильно они поняли свое историческое предназначение, насколько смогли уберечь и развить свою самобытную творческую способность.

Д. попытался систематизировать и определить ценность разного рода культурных связей. Ценности чужих культур могут быть и благом, и злом. Они не только отторгаются, но и с пользой заимствуются. Как бы в противном случае можно было оценить усвоение христианства, возникшего на Ближнем Востоке, сначала Европой, а потом и Россией? Даже в случае военного порабощения побежденная культура не всегда проигрывает в культурном отношении. Она может внутренне разложить и ассимилировать культуру-победительницу, усвоив при этом ценнейшие ее достижения. Результат контактов нельзя в точности предсказать.

Итак, понятие «КИТ» несет в себе огромный эвристический методологический потенциал, задаваемый коннотациями «открытость», «взаимодействие» и т.п. Оно оказалось наиболее адекватным для культурологических исследований в аспекте выявления взаимосвязей и взаимовлияния между отдельными культурами. Именно к утверждению этих же принципов, имплицитно содержащихся в понятии КИТ принципов открытости и взаимодействия культур пришли эмпирическим путем американские и британские культурологи и антропологи Франц Боас, Альфред Крёбер, Бронислав Малиновский.

.