
- •Блок 1. Философия, методология и история науки
- •Блок 2. Вопросы по гуманитарным наукам
- •Блок 3. История исторической науки
- •2.29. Методологические идеи аналитической философии.
- •3.1. «История» в понимании Геродота.
- •Литература
- •3.2. Историческое мышление Тита Ливия.
- •Литература
- •3.3. Античная политическая биография: Плутарх и Светоний.
- •Литература
- •3.4. Принципы церковной истории Евсевия Кесарийского.
- •Литература
- •3.5. Концепция всемирной истории Августина.
- •Литература
- •3.6. Формы исторического нарратива в Средние века.
- •3.7. Древнерусская летописная традиция.
- •3.8. Философия истории эпохи Просвещения.
- •3.9. Методы критики источников в российской историографии XVIII в.
- •3.10. Историческая культура романтизма.
- •3.11. Исторические воззрения с.М. Соловьева.
- •3.12. Позитивистская парадигма истории.
- •3.13. Теория культурно-исторических типов н.Я. Данилевского.
- •3.14. Методология источниковедения а.С. Лаппо-Данилевского.
- •3.15. Историческая концепция в.О. Ключевского.
- •3.16. Неокантианская историософия.
- •3.17. Школа м.Н. Покровского.
- •3.18. Теория цивилизаций а. Тойнби.
- •3.19. Школа «Анналов».
- •3.20. «Глобальная история» ф. Броделя.
- •3.21. «Новая социальная история».
- •3.22. «Новая экономическая история».
- •3.23. «Лингвистический поворот» и историческая наука 2-ой пол. Хх в.
- •3.24. Историческая антропология.
- •3.25. История повседневности.
- •Литература
- •3.26. Интеллектуальная история.
- •3.27. Personal History («Персональная история»).
- •3.28. Постмодернизм в исторической науке.
- •3.29. Микроистория.
- •3.30. Гендерная история.
3.11. Исторические воззрения с.М. Соловьева.
Русская историография, в ту пору, когда появился Соловьёв, уже вышла из карамзинского периода, перестав главную задачу свою видеть в одном только изображении деятельности государей и смены правительственных форм; чувствовалась потребность не только рассказывать, но и объяснять события прошлого, уловить закономерность в последовательной смене явлений, открыть руководящую «идею», основное «начало» русской жизни. Государство, учил Соловьев, будучи естественным продуктом народной жизни, есть сам народ в его развитии: одно нельзя безнаказанно отделять от другого. История России есть история её государственности — не правительства и его органов, как думал Карамзин, но жизни народной в её целом. В этом определении слышится влияние отчасти Гегеля с его учением о государстве, как совершеннейшем проявлении разумных сил человека, отчасти Ранке, оттенявшего с особой рельефностью последовательный рост и силу государств на Западе; но ещё больше влияние самих факторов, определивших характер русской исторической жизни. Преобладающая роль государственного начала в русской истории подчёркивалась и раньше Соловьёва, но им впервые было указано истинное взаимодействие этого начала и элементов общественных. Вот почему, идя значительно дальше Карамзина, Соловьёв не мог преемственность правительственных форм изучать иначе, как в самой тесной связи с обществом и с теми переменами, какие вносила в его жизнь эта преемственность; и в то же время он не мог противопоставлять, подобно славянофилам, «государство» «земле», ограничиваясь проявлениями одного только «духа» народа. Одинаково необходим был в его глазах генезис и государственного, и общественного быта.
В логической связи с такой постановкой задачи находится другое основное воззрение Соловьёва, заимствованное у Эверса и развитое им в стройное учение о родовом быте. Постепенный переход этого быта в быт государственный, последовательное превращение племён в княжества, а княжеств — в единое государственное целое — вот, по мнению Соловьёва, основной смысл русской истории. С Рюрика и до наших дней русский историк имеет дело с единым цельным организмом, что обязывает его «не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм; не разделять начал, но рассматривать их во взаимодействии, стараться объяснять каждое явление из внутренних причин, прежде чем выделить его из общей связи событий и подчинить внешнему влиянию». Эта точка зрения оказала громадное влияние на последующее развитие русской историографии.
Соловьёв впервые выдвинул и осветил массу важнейших явлений русского прошлого, которых раньше не замечали вовсе: