2. Точность речи и логичность изложения

Наука вообще стремится к ясности. И это отражается в ее языке, который, безусловно, требует отказа от всякой небрежности, от неоправданной усложненности, терминологической нечеткости и т.д.

К сожалению, столетиями в нашей науке (и не только в нашей) культивируется то, что кто-то метко назвал «академическим жаргоном», - ученая тарабарщина с характерным для нее хождением вокруг да около и многословием. В действительности это существенно затрудняет научное общение. Хорошая научная проза опирается на богатейшие возможности общелитературной речи, и в этом смысле у русской науки прекрасные традиции (труды почти всех наших крупных ученых доступны и увлекательны не только для специалистов).

А вот современные научные сочинения нередко грешат перегруженностью иноязычными словами, неоправданно усложненным языком, так что они оказываются недоступны не только обычным читателям, но и специалистам. Причем главное препятствие к их пониманию – отнюдь не терминология, не «трудные слова», а сам диковинный стилистический строй, превращающий обычный человеческий язык в какую-то тарабарщину. И это – беда не только современной науки. Еще М.В.Ломоносов писал: «Еще же примечено в академиях, что весьма знающие в своих науках профессора мало притом искусны в словесных науках, так что их сочинения излишними распространениями, неявственными, сомнительными и ненатуральными выражениями в чтении скучны и невразумительны. Для того академики должны быть достаточны в чистом и порядочном штиле, хотя и не требуется, чтобы каждый из них был оратор или стихотворец». Этому совету нужно следовать и современным ученым.

Главная красота научной прозы – именно в содержательности, в сжатости и смысловой насыщенности каждой фразы, в энергии мысли, передаваемой коротко и точно. Проверяйте каждую фразу, включаемую вами в ваше научное сочинение: содержательна ли она, несет ли в себе приращение информации. И только когда вы научитесь «отжимать» всю «воду», ваши усилия по выработке настоящего научного стиля увенчаются успехом.

Сравните два варианта выражения одних и тех же мыслей, и вам станет понятно, насколько важно для ученого умение ясно выражать свои идеи:

Неправильно	Правильно
«Поскольку расчет моделей 1-го класса предполагает наличие достаточно подробных исходных данных, которые можно получить лишь после детального анализа функционирования реального объекта, применение данных моделей на этапах проектирования затруднительно, поскольку при моделировании мы имеем дело с еще не существующим объектом».	«Модели 1-го класса не реализуемы, поскольку на этапе проектирования еще нет необходимых исходных данных»
«Для современной биологии характерно развитие теоретических разделов ее областей (например, разработка теоретических представлений о наследовании признаков о видообразовании, о целостности организмов и т.д.), встречающее, как известно, значительное и серьезное сопротивление со стороны многих биологов, стремящихся к безусловному сохранению преодолеваемого этапа ее развития. Поэтому до сих пор, как мы знаем, широко распространено отрицательное отношение к наиболее общим теоретическим выводам биологических наук, основывающееся обычно на их примитивном понимании. С теми же особенностями современного этапа развития тех из этих наук, которые занимаются разработкой наиболее общих проблем биологии, связано еще более отрицательное отношение к методам их теоретической разработки и еще более примитивное их понимание. Этим объясняется обычное для биологов отрицание значения уточнения общих понятий биологических наук и путей их теоретической разработки, особенно заметно сказывающееся в их отношении к возможности аксиоматического построения биологических теорий».	«В современной биологии интенсивно развиваются теоретические ее области, что встречает значительное сопротивление некоторых биологов, стремящихся сохранить традиционную проблематику и методику теоретических разработок»

Знаменитый французский физик Энрико Ферми однажды после семинара теоретиков признался коллеге, что был совершенно подавлен своей неспособностью понять, о чем идет речь, и только последняя фраза докладчика: «Вот в этом и состоит фермиевская теория бета-распада» - его несколько утешила». Как же излагалась научная теория, если понять ее оказался не в силах даже ее автор!

Дорогие юные исследователи! Поверьте нам: любой человек, проработавший в науке больше пяти лет, отлично знает, что наукообразие в 90% случаев используется для маскировки отсутствия мысли. Или для маскировки собственного страха показаться слишком простым и не очень ученым. Самые сложные идеи в науке – это те, которые можно объяснить простыми словами. Если простыми словами не получается – значит, идея ущербна. А чтобы получалось, необходимо учиться подлинному научному стилю, главные речевые признаки которого – точность, экономность, простота, ясность и подчеркнутая логичность рассуждений.

Что касается последнего, то эта важная черта научного стиля речи основывается на таких качествах мышления, как:

1. способность ясно и недвусмысленно изложить содержание своих идей;

2. способность не противоречить самому себе в рассуждениях;

3. последовательность перехода от одной мысли к другой;

4. доказательность в изложении материала (т.е. опора на аргументы);

5. сведение аргументов к выводу, доказывающему гипотезу (тезис).

Логичность необходимо присутствует на всех языковых уровнях научного текста: в словосочетании, предложении, между двумя рядом стоящими предложениями, в абзаце и между абзацами, в целом тексте. Реализуется этот принцип применением следующих средств:

1) связь предложений при помощи повторяющихся существительных, часто в сочетании с указательными местоимениями («этот», «такой» и т.п.);

2) употребление наречий, указывающих на последовательность течения мысли, — «сначала», «прежде всего», «далее», «потом»,

3) использование вводных слов, выражающих отношение между частями высказывания, — «следовательно», «во-вторых», «наконец», «итак», «таким образом»;

4) употребление союзов — «так как», «потому что», «чтобы»;

5) использование конструкций и оборотов связи — «Теперь остановимся на свойствах....», «Перейдем к рассмотрению вопроса...,», «Далее отметим...»

С точки зрения традиционной стилистики, эти выражения лишь загромождают текст и, казалось бы, вообще не нужны в речи. Однако они органически присущи научному языку именно в силу его содержательной «плотности»: без этих средств мысль становится отрывистой, «скачкообразной». Добавим, подобные конструкции, не требующие от слушателя проникновения в их смысл, позволяют собраться с мыслями как тому, кто произносит (пишет), так и тому, кто слушает (читает) научный текст, выстроить его в логически последовательную цепь, необходимую для понимания той или иной сложной информации.

Рассмотрите такой пример научного текста, обращая внимание на выделенные слова. Именно они обеспечивают подчеркнутую логичность изложения, четкую последовательность рассуждений, связь мыслей: «При сварке изделия из «жестких» пластмасс высокая прочность шва достигается при осадке пластмасс, составляющей десятые и сотые доли миллиметра, поэтому разнотолщинность приводит к появлению большого числа бракованных соединений. Кроме того, использование схемы сварки «по фиксированной осадке» предполагает определенную деформацию зоны шва, что иногда бывает недопустимо вследствие ухудшения товарного вида изделия. В связи с этим разработан новый способ регулирования продолжительности ультразвукового импульса, основанный на контролировании изменения энергетических параметров в процессе сварки. Для реализации этого способа в МГТУ им. Н.Э.Баумана разработан магнитоупругий датчик, представляющий собой никелевый стержень, верхняя часть которого является опорой, где размещается свариваемая деталь. При проектировании датчиков такого типа определяются следующие параметры: высота, площадь сечения рабочего стержня, количество обмоток и витков в них. Колебания волновода вызывают появление переменного напряжения в материале датчика, что, в свою очередь, вызывает изменение его магнитных характеристик. Поэтому характеристикой состояния полимера или течения процесса сварки будет служить огибающая сигнала, которая получается в результате выпрямления напряжения датчика» (С.С.Волков «Сварка и склеивание полимерных материалов»: Учебное пособие для вузов. - М., 2001. – С.355 – 356).

Как видим, логичность изложения проявляется в постоянном подчеркивании последовательности движения мысли, ее отчетливом структурировании с помощью служебных слов, слов-связок, так называемых речевых клише, выполняющих различные речевые функции (см. Приложение 1).