25. Проблема соотношения биологического и социального в человеке.

Два подхода:

1)природа человека социальна – человек рождается с единственной способностью: «способностью приобретать человеческие способности»;

2)природа человека социальная и биологическая. Сторонники социобиологического подхода ссылаются на данные современной социобиологии, науки, которую основал Э. Уилсон в 1975г., издав книгу «Социобиология: Новый синтез».158

К крайним проявлениям биосоциального относятся: Человек – особое существо, явление природы, обладающее с одной стороны биологическим началом (приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным – способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи (что отличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной (общественной) организации.

Составляющие человека:

Индивид (греч. атом) – человек как единичный представитель рода.

Индивидуальнось – человек в аспекте его специфических характеристик.

Личность – человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически – конкретных видов деятельности и общественных отношений.

Основа личности – биологические особенности.

Определяющие факторы – социальные.

Личность – это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально – культурных и морально – волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности.

Объективная сторона личности: создание социо – культурных ценностей.

Субъективная сторона личности: усвоение социо – культурных ценностей.

Становление личности происходит в процессе социализации. Со циализация – процесс вхождения индивида в общество, усвоения социо– культурных ценностей, норм. Понятие личности связано с многообразием исполняемых личностью социальных ролей.

22. Концепции истины в истории философии

В истории философии известны три концепции истины:

Корреспондентная (от лат. correspondere отвечать, осведомляять) концепция восходит к Аристотелю (IV в. до н.э): истинно то, что разделённое считает разделённым, а соединённое соединённым, белое - белым и т.д. Аристотель понимал истину как знание, соответствующее (корреспондирующее) действительности, как «правильное, адекватное отражение предметов действительности». Это близко обыденному сознанию, согласно которому Солнце всходит и заходит, что мы каждый день видим. Во времена Аристотеля это была позиция здравого смысла, и это было бы верно, если бы у нас на ладони одной руки лежала «действительность» в чистом виде, а на ладони другой – «знание» о ней. Увы, это не так. Как шутят философы, «в действительности всё не так как на самом деле»: не Солнце всходит, а Земля поворачивается. Мир нам не дан в некоей подлинности, а задан через наше знание и деятельность. Поэтому мы не можем сравнивать знание с действительностью, а сравниваем лишь различные виды знания. В наше время корреспондентная концепция истины представляет исторический интерес. Опора на здравый смысл остаётся, но смысл здравия меняется.

Когерентная (от лат. cohaerentia сцепление, связь) концепция возникла в средневековой схоластической философии, которая стояла перед проблемой сравнения, анализа и согласования библейских текстов и текстов Аристотеля. Схоласты (см.) исходили из постулата о том, что статусом истинного знания может обладать лишь знание, согласуемого (когерентного) с Библией. Эта концепция также представляет лишь исторический интерес, но идея согласования различных форм знания и деятельности сохранилась, поскольку фактически мы всегда сравниваем не знание с действительностью, а один вид знания с другим. В этом смысле круг в определении истины неустраним.

Прагматическая (от гр. pragma дело, действие) концепция истины утвердилась в XIX веке в философии прагматизма и аутентичного марксизма: знание признается истинным, если оно ведёт к практическому и к успешному решению поставленной задачи. Поиск критерия истинности знания можно представить себе как поиск оптимального соотношения между знанием и всей системой человеческой деятельности, а истину - как достигнутое неустойчивое равновесие между ними. В поисках достоверного знания мы как в серфинге, пытаемся удержаться на гребне океанской волны, стремимся достичь и сохранить оптимальное соотношение между деятельностью и знанием. Меняются реальность, меняются наши знания, меняется и субъект познания, то есть мы с вами.