Тема 6. Методы экономического обоснования управленческих решений

План:

1. Принципы экономического обоснования.

2. Методика экономического обоснования управлен ческих решений по повышению качества компонентов системы менеджмента.

3. Методика оценки эффективности инвестиционных проектов.

6.1. Принципы экономического обоснования

Конечная цель системы менеджмента — увеличение массы при были за счет повышения конкурентоспособности товара, расшире ния рынка его сбыта и обеспечения устойчивости работы фирмы. Другими словами, улучшения финансового состояния фирмы мож но достигнуть за счет повышения качества товара (чем выше каче ство, тем выше цена), реализации политики ресурсосбережения, увеличения программы выпуска конкурентоспособного товара, орга низационно-технического и социального развития фирмы. Любые мероприятия по улучшению этих сторон деятельности отражаются на росте прибыли фирмы — изготовителя товара.

У потребителя товара главными критериями являются качество товара, его цена и затраты на использование.

Эти особенности проявления эффективности развития системы менеджмента в сферах производства и потребления товара требуют применения разных методик расчета экономического эффекта при унифицированных принципах подхода к этим расчетам. К принци пам экономического обоснования относятся:

1) учет фактора времени;

2) учет затрат и результатов за жизненный цикл товара;

3) применение к расчету системного подхода;

4) применение к расчету комплексного подхода;

5) обеспечение многовариантности технических и организаци онных решений;

6) обеспечение сопоставимости вариантов по исходной инфор мации (см. п. 1.4);

7) учет факторов неопределенности и риска (см. п. 1.5).

Рассмотрим подробнее эти требования (или принципы).

Сущность фактора времени заключается в том, что инвестор, вложив свои средства в какое-нибудь мероприятие, через несколь ко лет получит большую сумму. Отняв от этой суммы первоначаль ные вложения, получим прибыль от вложений. Сегодняшний рубль дороже завтрашнего.

Фактор времени выражается через коэффициент дисконтирова ния (см. п. 1.4).

Приведем пример учета фактора времени при процентной став ке, равной 0,1 (табл. 6.1.).

Таблица 6.1

Пример расчета экономического эффекта сокращения продолжительности строительства

Вари анты строи	Инвестиции по годам вложений (1999 г. — год пуска объекта), млрд. руб.								Экономиче ский эф фект сокра-
тельства									щения про
									должитель ности стро-ительства, млрд. руб.
	1997		1998		1999		Сумма
	Зн	Зпр	Зн	Зпр	Зн	Зпp	Зн	Зпр
1.	10.0	12.1	10.0	11.0	10.0	10.0	30.0	33.1	—
2.	—	—	5.0	5.5	25.0	25.0	50.0	50.5	2.6

Из табл. 6.1. видно, что реальный экономический эффект полу чен в размере 2,6 млрд. руб. за счет того, что по первому варианту в 1997 г. было вложено 10 млрд. руб., а отдачи — никакой. Инвести ции были заморожены. В это время по второму варианту инвести ции не вкладывались в этот объект, они не были заморожены, а "работали" на другой объект. В 1998 г. по второму варианту тоже было вложено меньше инвестиций, за счет чего потери по этому варианту были меньше на 0,5 млрд. руб. (по первому варианту поте ри составили 11,0 — 10,0 = 1,0 млрд. руб., по второму 5,5 — 5,0 = 0,5 млрд. руб.). Таким образом, при равных первоначальных инвес тициях за счет сокращения продолжительности строительства по лучен экономический эффект в размере около 9% от вложенных инвестиций.

Применение к расчету экономического эффекта системного под хода выражается в том, что эффект считается по "выходу" системы (рис. 6.1).

Рис. 6.1. Схема применения к расчету эффекта системного подхода

Первый пример. Допустим, потребитель покупает орудие труда, к примеру, нефтеаппаратуру для разделения нефти. На "входе" системы (объекта или нефтеаппаратуры) будет нефть, а на "вы ходе" — продукция переработки: бензин, мазут и др. Тогда для по требителя важна отдача объекта (нефтеаппаратуры), выражающая ся в доходе, полученном от реализации продукции, произведенной объектом (цена продукции минус ее себестоимость). Чем выше ка чество объекта, тем выше будет его производительность, качество выпускаемой им продукции (и, соответственно, цена продукции), надежность и безопасность работы, меньше будет затрат ресурсов на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонты, меньше будет потерь по разным причинам. Затраты на приобретение и мон таж объекта будут отниматься от дохода.

Второй пример. Изготовитель нефтеаппаратуры совершенствует организацию производства (процессов). Тогда в качестве объекта бу дет процесс, на "входе" — ресурсы для изготовления нефтеаппарату ры, на "выходе" — нефтеаппаратура как результат пребразования "входа" в результат процесса. В этом случае экономический эффект мероприятия по совершенствованию процесса как элемента системы менеджмента будет проявляться в снижении себестоимости изготов ления нефтеаппаратуры (за вычетом затрат на мероприятия).

Третий пример. Для фирмы-изготовителя совершенствуется "вход" системы, например, качество материалов, комплектующих изделий или других составляющих. Это улучшение повлияет на повышение качества "выхода" — качества нефтеаппаратуры и, соответственно, ее цены, а также качества процесса (как объекта) за счет сокраще ния брака у изготовителя, сокращения простоев и др. факторов. Дополнительно повышение качества "выхода", как в первом приме ре, увеличит доход потребителя нефтеаппаратуры.

Как видим, методика расчета экономического эффекта зависит и от нюансов системного подхода, игнорировать которые недопустимо.

Применение комплексного подхода к расчету экономического эффекта выражается в том, что наряду с расчетом прямого эконо мического эффекта от реализации технических новинок необходи мо учитывать побочные, сложные по методу расчета, социальный и экологический эффекты за счет повышения (улучшения) показате лей экологичности и эргономичности нового объекта. К этим пока зателям относятся сокращение вредного воздействия на воздушный бассейн, почву, воду, природную среду, повышение уровня автома тизации управления, снижение показателей радиоактивности, уров ня шума, вибрации и др. Эти показатели должны обеспечивать со хранение жизни (здоровья) человека и охрану окружающей при родной среды.

Обеспечение многовариантности технических и организацион ных решений является одним из важнейших принципов менеджмента. Без анализа международного опыта, непосредственных кон курентов нечего браться за дело, тратить впустую капитал. Инвес торы (частные или государственные) в условиях рыночных отноше ний, в условиях жесткой конкуренции должны не семь, а сто раз отмерить (с помощью ЭВМ), чем отрезать. Трудно, но рынок не терпит шапкозакидательского менеджмента. Можно еще раз вспом нить соотношение 1 : 10: 100: 1000, где один доллар — "экономия" (в кавычках) на принятии упрощенного решения на стадии его фор мирования, а 10, 100, 1000 — потери на последующих стадиях жиз ненного цикла решения. К реализации принимается вариант с наи большим экономическим эффектом.

Сопоставимость вариантов расчета по исходной информации обеспечивается путем приведения их к одному объему (как прави ло, по новому варианту), к одним срокам, уровню качества, услови ям применения. На практике одновременно не всегда проявляются перечисленные факторы. Некоторые из них приводятся в сопоста вимый вид путем применения для всех вариантов одной и той же математической модели расчета. Подробнее эти приемы будут учте ны при изложении конкретных методов расчета.

С учетом рассмотренных требований приведем 4 метода расчета экономического эффекта совершенствования системы менеджмен та фирмы. За счет системности и комплексности эти методы прием лемы, на взгляд автора, для обоснования любых организационно-технических мероприятий по совершенствованию "входа", процес са и "выхода" любой системы.