
- •Содержание
- •Введение
- •Общая характеристика предприятия
- •Анализ рынка осаго
- •Вид конкуренции.
- •Основные параметры отрасли.
- •Карта стратегических групп.
- •Оценка стратегической ситуации с помощью метода space.
- •Оценка привлекательности отрасли.
- •Условия для бизнеса.
- •Конкурентные преимущества компании.
- •Оценка стратегического потенциала.
- •Привлекательность отрасли.
- •Анализ стратегической ситуации с помощью метода adl.
- •Выбор и анализ идей и целей развития осао «Ингосстрах».
- •Ключевые факторы отрасли.
- •Анализ сильных и слабых сторон по отношению к оао «Росгосстрах - Поволжье».
- •Выбор стратегии развития осао «Ингосстрах»
- •Swot-анализ
- •Матрица swot для выбранной стратегии
- •Установление связей между внешними и внутренними факторами
- •Заключение
Привлекательность отрасли.
Оценка привлекательности отрасли |
Значимость |
Оценка |
Результат |
Размер и тенденции роста |
|
|
|
Потенциал рынка |
3 |
2 |
6 |
Степень насыщенности рынка |
2 |
4 |
8 |
Распространенность товара в мире |
3 |
2 |
6 |
Темпы роста рынка |
3 |
4 |
12 |
Качество рынка |
|
|
|
Прибыльность |
3 |
2 |
6 |
Возможность защиты патентами |
1 |
1 |
1 |
Степень стандартизации товара |
1 |
2 |
2 |
Стабильность поведения потребителей |
2 |
4 |
8 |
Каналы распределения |
2 |
4 |
8 |
Возможность замены рынка |
2 |
1 |
2 |
Ситуация в конкурентной борьбе |
|
|
|
Интенсивность конкуренции |
2 |
2 |
4 |
Структура деятельности |
3 |
3 |
9 |
Диапазон ценовой политики |
2 |
2 |
4 |
Защищенность от появления новых конкурентов |
3 |
1 |
3 |
Взаимодействие с внешней средой |
|
|
|
Риск вмешательства государства |
3 |
1 |
3 |
Зависимость от законодательства |
3 |
1 |
3 |
Влияние экономических факторов |
2 |
4 |
8 |
Итого |
40 |
|
93 |
Результат/Важность |
2,3 |
. Значительную отрицательную роль играет невыгодность работы с данным продуктом с экономической точки зрения. Максимальная рентабельность ограничена 5%, а убыточность нигде не регламентируется и ничем не покрывается. С учетом мировой практики и опыта работы на рынке добровольного страхования ГО, можно с достаточной степенью вероятности прогнозировать убыточность продукта. На начальной стадии реализации программы положительную роль может сыграть непроработанность механизма ограничения доходности. Таким образом, может появиться возможность увеличить реальную доходность, т.к. собранная страховая премия какое-то время будет оставаться на счетах компаний.
В рамках существенных ограничений, как по доходности данного вида страхования установленных Федеральным Законом, так и по свободе поведения страховщика на рынке (невозможность отказа от принятия на страхование, необходимость наличия разветвленной сети филиалов и представительств и т.д.) данный рынок оказывается для страховщиков малопривлекательным.
Оценка стратегической ситуации с помощью метода А.Вайсмана (Табл. 9, 10).
Таблица 10
Конкурентная позиция.
Оценка конкурентной позиции |
Значимость |
Оценка |
Результат |
Относительная позиция на рынке |
|
|
|
Доля на рынке и ее рост |
3 |
3 |
9 |
Финансовые возможности предприятия |
3 |
5 |
15 |
Рентабельность |
2 |
4 |
8 |
Риск (степень утверждения на рынке) |
1 |
3 |
3 |
Потенциал маркетинга |
3 |
4 |
12 |
Относительный потенциал производства |
|
|
|
Возможность приспособления оборудования |
1 |
3 |
3 |
Преимущества месторасположения |
3 |
3 |
9 |
Обеспеченность энергией и сырьем |
2 |
4 |
8 |
Относительный потенциал НИОКР |
|
|
|
Потенциал и непрерывность нововведений |
2 |
4 |
8 |
Относительная квалификация руководства и персонала |
|
|
|
Профессионализм и компетентность |
3 |
3 |
9 |
Климат для инноваций |
3 |
1 |
3 |
Объем прибыли |
3 |
3 |
9 |
Качество управления |
3 |
2 |
6 |
Синергетический эффект |
3 |
3 |
9 |
Итого |
35 |
|
109 |
Результат/Важность |
≈ 3,1 |
-
Привлекательность отрасли
1 2,3 3 5 5 2,3
1 3 3,1 5
Конкурентная позиция
Рисунок 8 – Матрица «Привлекательность отрасли/Конкурентная позиция».
Полученные в результате проведенного анализа по методу А. Вайсмана показывают, что в обоих случаях полученные оценки привлекательности отрасли и конкурентного потенциала близки (ПО=2,1/2,3; КП=3,6/3,1). Данные результаты свидетельствуют о не предвзятом отношении в выставлении оценок экспертами. При заполнении таблиц учитывалась важность каждого параметра, что позволяло сделать более точную оценку. В разных методиках, использовались разные параметры, позволяя компенсировать неточности оценок каждой из методик.