Глава 5. Конституционные санкции § 1. Классификация и понятие конституционных санкций

Для понимания конституционных санкций необходимо назвать основные признаки санкции и определиться по вопросу о соотношении «санкции» и «ответственности».

В юридической литературе сложились три позиции по вопросу о соотношении» юридической ответственности» и «санкции».

Некоторые ученые считают, что «санкция» является более широким понятием, чем «ответственность» (Красавчиков О.А., Садиков О.Н., Алексеев С.С. и др.)²¹⁹, исходя при этом из того, что санкция связана с государственным принуждением. Санкция, по мнению С.С Алексеева, это широкая категория, характеризующая всю систему средств правового принуждения, в том числе и меры защиты, которые не являются юридической ответственностью. Можно возразить, что меры защиты, относясь к принуждению, не являются санкцией, т.к. последняя наступает в случае совершения субъектом конституционной ответственности, если говорить только об этом виде юридической ответственности, конституционного правонарушения. В диссертации слово «санкция» понимается не в позитивном понимании: одобрение со стороны власти (в международном праве используется понятие «поощрительная» санкция), а только в негативном смысле.

Другие юристы (Лучин В.О., Щербакова Н.В.) наоборот признают «ответственность», в том числе и конституционную ответственность, более широким понятием, чем «санкция», признавая при этом как позитивную, так и ретроспективную юридическую ответственность²²⁰. Соответственно позитивная ответственность не связана с санкциями. Кроме того, ответственность по мнению ряда ученых охватывает не только санкции, но и принципы, функции, цели и иные аспекты ответственности, т.е. конституционная ответственность определяется в некоторой мере факторами, находящимися вне санкции (принципы ответственности, условия освобождения от ответственности и.т.п).²²¹

Существует третье мнение, представители которого (Братусь С.Н., Кутафин О.Е., Колосова Н.М. и др.) считают, что юридическая ответственность – это реализация санкции.²

Каждая из названных выше точек зрения зависит от того или иного понимания санкции, ответственности, а равно их признаков.

Вполне закономерно считать ответственность более широким понятием, чем «санкция», если исходить из признания так называемой «позитивной» ответственности как ответственном поведении субъекта права, т.к. последний вид ответственности может существовать без санкции.

Представляется, что вопрос о соотношении понятий «санкция» и «ответственность» связан с проблемой структуры конституционной нормы. В юридической литературе высказаны разные мнения по вопросу о признании санкции элементом конституционной нормы. Одни юристы признают санкцию обязательным элементом конституционной нормы (Колосова Н.М.), другие юристы с таким выводом не согласны (Лучин В.О.). Диссертант считает, что нормативность права как возможность государственного принуждения является основанием для признания конституционной санкции необходимым элементом нормы права. Иначе норма перестает быть мерой, масштабом поведения, т.к. нарушение этой меры не повлечет государственного принуждения²²².

Вопрос должен ставится о собственных, конституционных санкциях, т.к. необходима эффективная система защиты Конституции, ее предписаний, закрепляющие вечные социальные ценности. В тоже время следует признать рациональное зерно некоторых аргументов для обоснования мнения о необязательности включения в конституционную норму конституционной санкции. Так, Лучин В.О. считает, что следует различать вопрос о санкциях как структурном элементе правовой нормы и вопрос о средствах, способах ее защиты со стороны государства. Охрана конституционных норм осуществляется при помощи всей системы действующего права. Конституционной норме не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию, т.к. она и без этого обеспечивается принудительной силой государства²²³. Действительно, нормы Конституции РФ не всегда имеют санкции, но это относится к недостаткам, которые надо устранять. Диссертант считает, что любое конституционное правонарушение должно порождать возможность применения конституционных санкции. Подчеркнем еще раз, что конституционная санкция как необходимый элемент нормы Конституции РФ вытекает из нормативности права. Строгость санкций за нарушение правовых норм должно в значительной мере отражать социальную ценность охраняемых этими нормами общественных отношений. Если Конституция охраняет высшие социальные ценности, то необходима эффективная система защиты ее предписаний, причем не только путем отраслевых санкций, но и путем собственных санкций.

Другими словами, выполнение конституционных обязанностей и соблюдение конституционных прав должны быть защищены специфическими санкциями. Конституционные санкции являются необходимым атрибутом конституционной ответственности и наоборот. Без санкции нет ответственности, т.к. нормативная конструкция последней обусловлена видом санкций. Без ответственности нет санкций, т.к. установление санкции без определения порядка их применения нарушает принцип неотвратимости наказания.²²⁴ Сомнения по поводу взаимообусловленности санкции и ответственности связаны с характером санкции, которые могут иметь разные формы выражения, и также с разным пониманием санкций.

В юридической литературе существуют разные определения конституционной санкции. Так, В.А. Виноградов считает, что конституционно-правовая санкция – это «определенная нормами конституционного права мера государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия в сфере конституционно-правовых отношений, которая применяется в случае несоответствия фактического поведения должному поведению, установленному диспозицией конституционно-правовой нормы, и которая содержит его итоговую оценку».²²⁵ Трудно согласиться с тем, что в понятие санкций не входит наступление неблагоприятных последствий, так как в этом случае трудно различить санкции и иные меры государственного и общественного принуждения. Санкция также определяется через установленные Конституцией меры государственного принуждения: правовые лишения, обременения, правовой урон.²²⁶ Данное понятие не отражает осуждение противоправных деяний.

Названые выше и иные понятия конституционных санкций, данные в юридической литературе, отражающие те или иные аспекты их понимания, основаны на разных подходах к выделению прежде всего признаков санкции. Во-первых, некоторые юристы противопоставляют санкции принуждения и санкции неблагоприятных последствий²²⁷. Во-вторых, отдельные ученые суммируют эти понятия²²⁸. В третьих, некоторые авторы считают, что любая санкция представляет собой указание на меру принуждения, осуществляемую в случае правонарушения органами государства. Любые неблагоприятные последствия принудительно возлагаются на правонарушителя органами государства²²⁹. Фактически, спор идет о тех существенных признаках, которые характеризуют санкции вообще, и конституционные санкции, в частности. Речь идет, как правило, о принуждении, неблагоприятных последствиях, негативной оценки государства, ущемлении материального или юридического характера.

Уточним смысл этих понятий. Прежде всего, необходимо определиться по поводу “принуждения”. Обязанность выполнить санкцию принудительно возлагается на нарушителя норм права²³⁰, Будет ли оно присутствовать, если санкция исполняется добровольно? В этом случае ответить следует положительно, поскольку принуждение, по мнению диссертанта, включает и возможность принуждения.

Важно также уточнить вид принуждения. Возможно, что в условиях советской правовой системы целесообразно было вести речь только о государственном принуждении. В современных же условиях более корректно говорить о принуждении ни государства, а народа, власть которого реализуется как непосредственно, так и через органы государственной власти и иные институты гражданского общества. Именно народ диктует (принуждает) субъекта конституционной ответственности уйти в отставку добровольно.

Разве можно говорить о государственном принуждении в том случае, когда, допустим, на референдуме официально оценивается работа органа государственной власти, его должностного лица неудовлетворительной, а это признается конституционной санкцией теми авторами, кто определяет санкцию через государственное принуждение. Так, Лучин В.О., признавая отрицательные результаты, полученные на референдуме, конституционной санкцией, определяет конституционные санкции через установленные основным законом меры государственного принуждения”²³¹. С этим можно согласиться только в том случае, если говорить не только о принуждении государства, но и о принуждении народа. Воля народа может быть выражена непосредственно или опосредованно, например, в законе, где содержится оценка государством и обществом действий, отклоняющихся от правовой модели поведения. Поэтому при определении санкции следует иметь в виду широкое понимание принуждения, где речь, в том числе, должна идти о негативной оценке народом непосредственно или опосредованно (через государственные органы) деятельности субъекта конституционной ответственности. Итак, признаками конституционных санкции следует признать законодательно оформленное государственное или общественное принуждение и негативная оценка деяния со стороны народа, государства, общества, наступление неблагоприятных последствий (правовой урон, обременение, отягощение, правовые лишения ущемления материального или юридического характера). С учетом рассмотренных признаков дадим следующее понятие.

Конституционные санкции – это мера законодательно закрепленных принудительных неблагоприятных последствий по отношению к субъекту права в случае неисполнения им конституционных обязанностей или в случае злоупотребления своими правами.

В литературе вопрос о признании конкретных санкций мерами конституционной ответственности решается неоднозначно.

Так, как уже было отмечено выше, ряд авторов (Краснов М.А., Шон Д.Т.) не относят отмену незаконных актов к мерам конституционной ответственности, т.к. нет ограничений или ущемлений материального или юридического характера для тех, кто их издал²³². Для обоснования своей позиции выдвигаются и другие аргументы.²³³. Следует поддерживать позицию их противников (Самощенко И.С., Зражевская Т.Д., Лучин В.И., Кутафин О.Е.и др.), которые признают отмену незаконных актов одной из мер конституционной ответственности, т.к. в данном случае налицо негативная государственно-правовая оценка деятельности тех, кто издал незаконный акт, неблагоприятные последствия для них. Например, систематическая отмена актов конкретного министерства позволяет поставить вопрос о ненадлежащем исполнении своих обязанностей со стороны министра и министерства. Налицо неблагоприятные последствия для них, т.к. ущемляется авторитет министерства и министра персонально. Министерство, как было отмечено в литературе, вынуждено затратить много организационных усилий и материальных средств для того, чтобы отменить незаконное решение и принять новое. Как отмечалось нами ранее, именно такие признаки как негативная оценка деяния, законодательное принуждение и неблагоприятные последствия для субъекта должны стать основными критериями для отнесения той или иной меры к санкциям юридической, и в том числе - к конституционной ответственности. Неблагоприятные последствия в этом случае имеют расширительное толкование.

Меры конституционной ответственности должны быть закреплены в Конституции или в законах. Это является их особенностью. В тоже время сам факт содержания конкретной меры ответственности в Основном Законе не превращает ее автоматически в меру конституционной ответственности, т.к. в Конституции могут содержаться и меры иных видов юридической ответственности. Например, п.2 ст.20 Конституции РФ предусматривает, что “смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особой тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей”. Смертная казнь является уголовной санкцией. Поэтому при ответе на вопрос о присутствии или отсутствии конституционной ответственности речь должна идти о совокупности признаков, одновременное наличие которых позволяет признать или отвергнуть ее существование (субъекты, основания, источники конституционной ответственности). В случае положительного ответа можно говорить и о наличии конституционных санкций, которые имеют свои особенности.

Следует различать особенности санкции и особенности конституционной ответственности, причем в ряде случаев та или иная специфика присуща и санкции, и ответственности. Однако в литературе юристы (Авакьян С. А., Зражевская Т.Д., Лучин В.О., Виноградов В.А.) по-разному определяя специфику конституционных санкций, такого различия не проводят. Так, Виноградов В.А, в частности, в качестве особенности санкции называет то, что «при установлении конституционно-правовых санкций в отношении этих субъектов следует исходить из принципа сдержек и противовесов»¹. Более правильно признать это особенностью конституционной ответственности или же спецификой субъектов конституционной ответственности. Таким образом, целесообразно разграничивать особенности конституционной ответственности и особенности ее составляющих.

Особенностью мер конституционной ответственности является то, что практически все они за редким исключением (возмещение материального ущерба иногда может быть санкцией конституционной, а не гражданско-правовой ответственности) не могут быть использованы в качестве санкций иных видов юридической ответственности. Речь идет о вотуме недоверия Правительству, досрочном лишении конституционного статуса органа государственной власти, признание выборов отдельных депутатов недействительными, отказ в регистрации кандидата в депутаты, временное осуществление федеральными органами государственной власти отдельных полномочий субъектов Российской Федерации.

Другой особенностью конституционной санкции, как уже было отмечено во второй главе диссертации, является то, что санкция может применяться и как не санкция, на что было обращено внимание еще С.А. Авакьяном в 1974 г.²³⁴

Названные особенности и признаки конституционных санкций определяют в определенной мере и основания ее классификации. Любая классификация, в том числе и классификация конституционных санкций, возможна по разным критериям.

Классификация - способ обнаружения существенных качеств подразделений системы, от которых зависят другие, производных от них признаки каждого из элементов подразделений. Поэтому из множества оснований классификации конституционных санкций необходимо выбирать те, которые отражают сущностные признаки самих санкций. Возможна классификация санкций и не по основным признакам, н

1 См.: Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11. С. 30-31.

2 См.: Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С.10-18.

3 См.: Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве / В кн. Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974. С.29-41.

4 См.: Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Указ. раб. С.31-32.

5 См.: Боброва Н.Д., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционного права. Воронеж, 1985.

6 Там же. С.56

7 См. там же. С.57-58.

8 См.: Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. №4. С.27

9 См.: Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Указ. раб.

10 См.: Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Указ. раб. С.49 и др.

11 См.: Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Указ. работа. С.24

12 Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 400

13 См.: Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1975. № 11. С. 30- 31.

14 См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. 2001. С.402-403.

15 См.: Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1993.

16 См.: Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С.37.

17 Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 87.

18 См.: Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения. Автореф. дис. на соиск. учен. степени к.ю.н. Тюмень, 1998; Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени к.ю.н. М., 2000; Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственость: системное исследование. Аторефер. дисс на соиск. уч. степени д.ю.н. М., 2005;.Забровская Л.В. Конституционно-правовые деликты. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени к.ю.н. М., 2003; Батюшенков В.А. Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. М., 2004.

19 См.: Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ. М., 2000; она же. Конституционная ответственность: природа, особенности, структура. М., 2005; Виноградов В.А Конституционная ответственность. Вопросы теории и правового регулирования. М., 2000; он же. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2003; он же Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005, Кондрашов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов РФ, вопросы теории и законодательного регулирования в РФ. Красноярск, 1999; Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.

20 См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юрист, 2001; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. М., 2001; Лучин В.О. Конституция РФ. Проблемы реализации М., 2002; Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юрист, 2001; Умнова И.А Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998; Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2003.

21 См. Конституционно-правовая ответственность: Проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2001.

22 .См.: Зиновьев А.В. Конституционная ответственность // Правоведение. 2003. № 4. С.5

23 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С.278.

24 Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юрист, 2001. С. 397.

25 См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 г.). Очерки теории и практики. М., 2001. С. 440.

26 См. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 400.

27 Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2004. С. 244-246

28 Шон Т.Д. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С.40-41.

29 См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 406.

30 См. Там же. С.391

31 См.: Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Указ раб. С.88

32 См. Государство и право. 2000. №3. С. 36

33 Там же. С.394.

34 См. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность. //Советское государство и право.1975. № 10. С.17

35 См. Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционного права. Воронеж., 1985. С. 84-85

36 См. Акуев Н.И. Особенности конституционно-правовой ответственности в Казахстане. //Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001, С.58

37 Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Указ. раб. С. 84.

38 См. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 398-399

39 См.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Санкт-Петербург. 2003. С.15-42.

40 См.: Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя М., 2005. С.23.

41 См.: Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. 1999. № 12.

42 См.: Белкин А.А., Бурмистров А.С. Конституционная ответственность: доктринальные проблемы. Конституционно-правовая ответственность. Проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С.96-102.

43 См.: Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе РФ. М.: Юрид. лит., 2005. С. 345-359

44 ВКС. 1997. № 6. С. 41-56.

45 См.: Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7. С.41.

46 См.: Сырых В.М. Конституционная ответственность Президента РФ и руководителей органов федеральной государственной власти РФ. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы «круглого стола» 25-26 мая. Белгород, 2000. С.102.

47 См.: Мартиросян А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. С.28.

48 Более подробно см.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. 2003. С.51-55.

49 См. Конституционное право России / Отв. ред. Кокотов А.Н. Кукушкин М.,И. М.: Юристъ, 2004. С.35.

50 Обзор разных подходов к понятию конституционной ответственности см.: Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005. С.19-23.

51 О выделении “латентных” конституционных обязанностей подробно в § 1 главы 3 настоящей работы.

52 См. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения 1992-1996 // Москва: Новый Юрист, 1997. С.615-619.

53 Красная звезда. 1996. 28 авг.

54 Вирджиния Куллудон. Криминализация российской политической элиты - Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 1. С.32.

55 См.: Шон Д.Т. Конституционная ответственность. 1995. № 7.

56 Пискотин М.,И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах /Доклад на международной научной конференции по теме: «Ответственность сотрудника государственной администрации». Варшава, 1975.

57 Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Указ. раб. С.84.

58 Лучин В.О. Указ. раб. С. 280.

59 См.: Богданова Н.А. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса субъекта конституционного права. // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С.78-79.

60 Кучинский В.А. Юридические аспекты ответственности личности / В кн. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С.194.

61 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981. С.277 и др.

62 См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976. С.4 и др.

63 См.: Теория государства и права / Под ред. С.А.Комарова, Л.А.Морозова, В.А.Смирнова). М., 1987. С.586.

64 См.: Синякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. Н.И.Миузова, А.В.Малько. М., 1997. С.543.

65 См.: Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. С.19.

66 См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С.6.

67 См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С.147.

68 См.: Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С.163.

69 См.: Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982. С.136.

70 См. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9. С.38; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С.813.

71 См.: Лейст О.Э. Санкции в советском праве. С. 47-48 и др.

72 Марченко М.,Н. Теория государства и права. М., 1998. С. 464-465 и др.

73 Виатр Е.Д. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года. – «Конституционное право: восточноевропейское обозрение». 1996. № 2. С.12.

74 См.: Кондрашов А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов РФ: вопросы теории и законодательного регулирования в РФ. Красноярск, 1999. С. 100-101.

75 См.: Гаджиев Г.А. К вопросу о разграничении конституционно-правовой и гражданско-правовой ответственности. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С.58-63.

76 См.: Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе РФ. М., 2005. С.136.

77 ВКС. 1997. № 6. С. 41-56.

78 См.: Овсепян Ж.И К вопросу об источниках конституционной ответственности. ее отраслевой адекватности и механизм в федеральном законодательстве. Конституционно-правовая ответственность. Проблемы России опыт зарубежных стран. М., 2001. С.202.

79 См.: Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

80 См. Конституция Арабской Республики Египет 1971. М., 1991. С.23.

81 Парламентская газета. 1999. 27 апр.

82 Подробному анализу основных характеристик конституционной ответственности посвящены вторая, третья и четвертая главы настоящей работы.

83 См.: Шон Государство и право. 1995. № 7.

84 СЗ РФ. 1997. № 51. Ст.5712.

85 См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юрист, 2001.С. 165.

86 См.: Козлов А.Е. Конституционное право. М., 1996. С. 6.

87 Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998. С.12; Лучин В.О. Конституция РФ. Проблемы реализации. М., 2002. С.278 и др.

88 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 г.г.). Очерки теории и практики. М., 2001. С.440 и др.

89 См. Овсепян Ж.И. К вопросу об источниках конституционой ответственности, ее отраслевой адекватности и новых механизмах в федеральном законодательстве Российской Федерации. //Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М. ,2001. С.192

90 СЗ РФ. 2002. №28. Ст.2909

91 См. Овсепян Ж.И Там же. С.193

92 См. Овсепн Ж.И. К вопросу об источниках конституционной ответственности, ее отраслевой адекватности и новых механизмах в федеральном законодательстве РФ. //Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. МГУ. 2001 г. С.191

93 См. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). Очерки теории и практики. М., «Городец-издат».2001. С.439

94 См. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана Конституции» /Государство и право. 2002. №7.. С.5, 11

95 Розанов И.И. Финансовые санкции как средство обеспечения государственной, финансовой дисциплины // Хозяйство, право, управление. Вып.2. Саратов, 1975. С.117.

96 См.: Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. №1; и др.

2 СЗ РФ. 2000. № 19. Ст. 2102; Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 4.

97 См.: Глигич-Золотарева М.,В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности / В кн. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 227.

98 Бачило И.Л. Структура российского законодательства нуждается в совершенствовании // Российское право. 1998. № 3. С.10.

99 Комментарий к УК РФ. М., 1997. С. 393-394.

100 См.: Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, конституционный суд. М., 1997. С.25.

101 См. Боголюбов С.А. Эффективно ли экологическое право. – Законодательство .России в ХХ! Веке. М., 2002. С.138

102 ВКС. 1997. № 6. С. 41-56.

1 См.: Виноградов В.А. Конституция России как нормативная основа конституционно-правовой ответственности / В кн.: Конституция как символ эпохи. Т.1 М., 2004. С. 260-261.

103 См. Богданова Н.А. Ответственность в структуре правового статуса субъекта конституционного права. / Конституционно правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 77

104 См. Тихомиров Ю.А. Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов. /Российское право. 1997ю №4. С.8, 10

105 Закон о Государственном Трибунале от 26 марта 1982 года. (Законодательный Вестник от 1993 г. № 38 под. 172). Конституционное право Республики Польша. Варшава, 1996, С.281-296.

106 См.: Ежи Дж. Виатр Конституционная ответственность в Польше после 1989 года. Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 2. С. 12-15.

107 О нарушение Конституции РФ уголовным законодательством см. Минская В.С. Законность в сфере уголовно-правового регулирования // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 174-186.

108 ВС РФ. 1992. № 6. Ст.243; 1993. № 29. Ст.1112.СЗ Российской Федерации. 2002. №22. Ст. 2031.

109 См. : Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Санкт-Петербург. 2003. С.216

110 Страшун Б.А. Конституционное право России, его источники и структура // Российское право. 1997. № 4. С. 3-7.

111 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст.1447.

112 См. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановление. Определения 1992-1996 г.г. М.: Новый юрист, 1997.

113 Вестник Конституционного суда. 1996. № 2. С. 42-59.

114 СЗ РФ. 2000. № 31. Ст.3205.

115 СЗ РФ. 2001. № 51. Ст.4824.

116 СЗ РФ. 2002. № 22. С.2031.

117 Ведомости съезда народных депутатов и ВС РФ. 1992. № 15. Ст.769.

3 СЗ РФ. 1995. № 35. Ст.3506.

4 СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

118 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472

2 СЗ РФ. 2001. № 29. Ст.2950.

3 СЗ РФ. 2004. № 33. Ст.3368.

4 СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

5 СЗ РФ. 2002. № 51. Ст4982.

6 Ведомости съезда народных депутатов и ВС РСФСР. 1992. № 30. Ст.1792.

7 СЗ РФ. 1999. № 28. Ст.3466; 2001. № 32. Ст.3317.

119 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст.5005. СЗ РФ. 2000. №31. Ст.5204

8 СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2180.

120 Комментарий ст.48 Федерального закона. М., 1997. С.215.

121 См. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Инфра-М-Норма, 1997. С. 218-220.

122 СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 333.

123 См. Сергев А.А. Проблемы конституционо-правовой ответственности в системе местного самоуправления. //Конституционно-правовая ответственность: проблемы России. Опыт зарубежных стран. М., 2001. С.361

124 См. Краснов М.А. Проблема ответственности в местном самоуправлении. /Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998. С.193-194

125 См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №5. С.3-5

126 Лапаева В.В. Закон об общественных объединениях нуждается в совершенствовании // Российское право. 1997. № 4. С.96.

127 Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С.223.

128 См.: Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов Проблемы конституционного права. Вестник Московского Университета. Сер. 11 «Право». 2004. № 4.

129 Законодательство. 2003. № 12. С.3.

130 См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1. С.13 и др.

131 Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации. Теория и практика. М., 1998.

132 Хабриева Т.Я. Там же. С.214.

133 Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

134 Лазарев Б.М. Компетенция. М., 1972. С. 11-87; Исполнительная власть в Российской Федерации / Отв.ред. А.Ф.Ноздрачев, Ю.А.Тихомиров. М., 1996. С. 25-26 и др.

135 САПП 1994. № 16. Ст.1276.

136 Анализ сущности федеральных конституционных законов см.: Б.Визер. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе Конституционного права Российской Федерации - Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 2. С.22-29.

137 Лебедев А.М. Дисс. на соиск.уч. степени к.ю.н. «Конституционный статус субъекта Российской Федерации». М., 1998.

138 Лебедев А.Н. Указ. раб. С.143.

139 ВКС. 1996. № 3.

140 См.: Митюков М.А. Преобразование Конституции РФ / В сб. Конституция РФ – символ эпохи. М., 2003.

141 Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж. 1985. С.61.

142 См.: Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. С. 152-156.

143 Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Там же. С. 144.

144 См. Виноградов В. А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005. С.42

145 Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005. С.46

146 См.: Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.

147 См.: Лучин В.О. Конституция РФ. Проблемы реализации. М., 2002. С.290.

148 См.: Лучин В.О. Там же. С.294-358.

149 Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Там же. С.63.

150 Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С.22.

151 См.: Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С.40.

152 Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С.39.

153 Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.ю.н.. М., 1993. С. 6-7.

154 См.: Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. С.56-57.

155 СЗ РФ 1998. № 52. Ст. 6447

156 См. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005. С.120

157 Гражданское право. Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2001.

158 См. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 52. Ст. 6447

159 Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Там же. С.64.

160 Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации». от 31. 05. 2002 г. – СЗ Российской Федерации. 2002. №22

161 См. Кутафин О. Е. предмет конституционного права. М., 2001. С.189-190

162 См.: Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. С. 123.

163 См. Виноградов В.А. Ответственность в механизме конституционного строя. М., 2005. С.367

164 См.: Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С.35.

165 Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. - Автореф. на соиск. уч. ст. д.ю.н. М., 1993. С.65.

166 Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. С.67.

167 См Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005. С.183-362

168 См. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. С. 107

169 См. Алексеев С.С. общая теория права: курс в двух томах. Т.2, М. 1982. С.138-139

170 См. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 30

171 См. : Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Спб. С.207

172 См. : Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж. 1980. С.124. Позже она признала деликтоспособность государства. См. : Государство и право. 2000. №3. С.27

173 См. : Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С.421

174 См.:Доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2004 года. Издание Совета Федерации. М., 2005. С.158

175 См.: Карпов Д.В. Конституционно-правовая ответственность судей / В кн.: Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран МГУ. 2001. С.351-356.

176 См. К вопросу о неприкосновенности судей // Отечественные записки. 2003. № 2 (11).

177 Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РСФСР. 1992. № 30. Ст.1792.

178 Критика предложений о сокращении объема неприкосновенности судей. См.: Радченко В.И. Судебная реформа в РФ: некоторые теоретические и практические проблемы. - Дисс. в виде научного доклада на соиск. уч. степ. к.ю.н. М., 1999. С.27-31.

179 СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4834.

180 См. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6 июня 1996 г. // Российская газета. 1996. 11 июня.

181 См. : Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Спб., 2003. С.216.

182 СЗ РФ. 2003. № 40. Ст.3822.

183 СЗ РФ. 1997. № 42. Ст.4902.

1 См.: Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования // Российское право. 2004. № 11. С.22-29 , Краснов М.А. Проблема ответственности в местном самоуправлении //Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998 Пешин Н. Л. муниципальное право: схемы и комментарии. М., 2002 и др..

184 См.: Кутафин О. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 412.

185 См.: Назаров Д.И., Назарова И.С. Ответственность в конституционном праве. // Конституционное и муниципальное право. 2000. № 1. С.16.

186 СЗ РФ. 1996. №9.Ст.828

187 См. Статкявичюс М. Конституционная практика Литвы: ответственность в порядке импичмента //Сравнительное конституционное обозрение. 2004. №3

188 См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

189 См. Комкова Г.Н. Конституционно-правовая ответственностьРоссийского государства за нарушение прав граждан. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.. 2002г. С.158

190 См., например: Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущность, тенденции развития. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.ю.н. М., 1995.

191 Бойцова Л.В. Указ. раб. С.29.

192 См.: Кутафин О.Э. Предмет конституционного права. М., 2001. С.421.

193 ВКС. 1997. № 6. С. 41-56.

194 Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. //Конституционно-правовая ответственность:проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С.30

195 См. Кененова И.П. некоторые проблемы ответственности президента в сравнительно-правовом аспекте./ Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран.М. 2001. С.470

196 См. Малиновский В.А. Некоторые вопросы конституционно-правовой ответственности президента Республики Казахстан. //Конституционно-правовая ответственность:проблемы России, опыт зарубежных стран. М. 2001. С. 425

197 Елисеев Б. Институт Президента Российской Федерации. М., 1992 и др.

198 Ципко А.С. Президентские выборы в России надо отменить // Независимая газета. 1995. 20 февр. и др.

199 Анализ разных подходов к президентской форме правления в России см.: Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. М., 1996. С. 1-10.

200 См. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах РФ» от 5 октября 1995 г. № 1007 // СЗ РФ. 1995. № 41. Ст.3875 и др.

201 См. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 51. Ст.6364.

202 См. Российская газета, декабрь, 29.

203 См. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2004 года «О состоянии законодательства в РФ». М,, 2005. С.117

204 См. Российская газета, декабрь. Декабрь. 29.

205 Николай Сахаров. Соотношение полномочий между президентом РФ и Правительством РФ: правовые нормы и практика российской государственности. - Президент - Правительство - исполнительная власть: российская модель. М., 1997. С.31.

206 СЗ РФ 1999. №21. Ст. 2023.

207 См. Правительство РФ. Под ред. Хабриевой Т.Я. М., Норма. 2005. С.124-131

208 См. правовой статус Президента РФ. //Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1997. С.113

209 Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф.Ноздрачева и Ю.А.Тихомирова. М., 1996. С.45.

210 Проблема юридической ответственности Федерации перед ее субъектом - тема иного, самостоятельного исследования.

211 Как уже ранее отмечалось, термин «правообязанность» делает акцент на правах, а не на обязанностях. В противном случае следует говорить об обязанности права.

212 См.: Лебедев А.Н. Конституционный статус субъекта Российской Федерации. Автореф. на соиск. уч. степ. к.ю.н. М., 1998. С. 15-16.

213 Фактически институт злоупотребления правами со стороны субъектов Российской Федерации не работает.

214 См. Интерфакс. Махачкала. В Дагестане принята новая Конституция. 10 июля 2003 г.

215 См. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения 1992-1996 гг. М.: Новый Юрист, 1997. С. 506-664.

216 См. Бессарабов В.Г. Парламентский контроль в российской федерации и прокуратура. /Право и политика. 2001. №5с.25

217 См.: Шуберт Т.Э. Региональные нормативные акты: как обеспечить их соответствие Конституции и законам России // Российское право. 1997. № 4. С. 51-52.

218 Этот проект был инициирован и разработан первым зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Тихомировым Ю.А.

219 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. 1980. С.378; см.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). М., 2001. С.65.

220 См.: Щербакова Н.В. О санкциях в конституционном(государственном) праве. – Конституционно-правовая ответственность. Проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С.115-119.

221 См. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции //Право и жизнь.1992. №1. С.35-36

222 См.: Братусь С.Н, Указ. раб. С. 43.

223 См.: Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. Учебное пособие. М., 1997. С.61- 62.

224 См. Лучин В.О. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С.97

225 Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005. С.137.

226 См. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции./Право и жизнь. 1992. №1. С.41

227 Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С.185.

228 Самощено И.С. Охрана режима законности Советского государства. М., 1960. С.72.

229 Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С4.28.

230 Там же.

231 Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм - автор на соиск. ст. д.ю.н. М., 1993. С.68.

232 См.: Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С.41.

233 См.: Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 49.

1 Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М.: Институт права и публичной политики, 2005. С. 134

234 См.: Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве. С.35-36.