I.2.8. Объективность научного знания

Объективность — характеристика знания, противопоставляемая субъективности знания, открытости его именно отдельным субъектам. Объективность является неизбежным условием и следствием доступности знания сообществу, формирования знания группами или коллективами специалистов (см. подразд. I.1.1). По мнению К. Поппера, именно те высказывания, которые могут быть подвергнуты интерсубъективной проверке, являются научными [Поппер, 1983, с. 67-68]. Понимание объективности как интерсубъективности “указывает на публичный дискурс*, который, несомненно, является основополагающим для современной науки” [Агацци, 1998].

Важный аспект интерсубъективности - независимость от познающего субъекта. Неотъемлемое условие построения объективного знания - нормативное единообразие концептов и систем операций, общность научного языка, определенность терминологии. Такую нормативную базу предоставляют общенаучный метод и иные ценности, дисциплинарные принципы и парадигмальные нормы, конкретные стандартные исследовательские процедуры. Можно полагать, что интерсубъективность знания достигается не за счет “нейтрализации субъекта” или “деперсонализации ученого”, (см. [Агацци, 1998, с. 19-20]), а совершенно иначе - за счет включения специалистов в специфическую культуру научного сообщества, определенной дисциплины, конкретной парадигмы, ведь нельзя же оценить приверженность определенной, например, европейской культуре, как “деперсонализацию”.

Объективность научных исследований подвергается оцениванию научным сообществом на всех этапах осуществления: экспертными советами — на стадии планирования и публикации результатов; заинтересованными специалистами — при многократных повторениях исследования и оценке воспроизводимости результатов, при концептуальных репликациях (см. [Корнилова, 1997]).

При оценке воспроизводимости исследований следует учитывать, что научная практика, как и любой процесс формирования нового знания, представляет собой “повторение без повторения”. Выявление расхождений в результатах “повторяющихся” исследований и их интерпретация - важнейший фактор развития знания. Методические приемы исследования изменяются до тех пор, пока множество искомых и установленных фактов не будет систематизировано и интерпретировано (см. [Хакинг, 1998]) то есть пока не приобретет свойства интерсубъективного знания.

Публикация результатов исследований в специализированных рецензируемых научных периодических изданиях контролирует соответствие проведенного исследования принятым нормам. Правила публикаций призваны обеспечить независимую проверку результатов через точное повторение методических процедур и выявление внутренних противоречий или несоответствия результатам иных исследований (см. главу ПУБЛИКАЦИЯ).

Методология позитивизма стремилась решить проблему объективности научного знания, выделив собственно эмпирические его компоненты, которые и должны составить фактологическую основу знания — “эмпирический базис теории” (см. в [Поппер, 1983]). Одно из предполагаемых решений этой проблемы (“психологизм”) состоит в опоре на “непосредственное знание”, “чувственный опыт”, — в духе эпистемологии сенсуализма (см. подразд. ). Очевидно, что подобная апелляция к психологии — предельно неудовлетворительное решение, оно опирается на “постулат непосредственности” (см. подразд. Принцип детерминизма), находится в противоречии со всеми современными трактовками объяснительных принципов психологии (причем принципы активности и субъектности - см. подразд. , - игнорируются полностью), а также с результатами психологических исследований (см., например, [Брунер, 1977; Найссер, 1981]).

Иные варианты реализации позитивистской идеи “эмпирического базиса” состоят в опоре на “протокольные предложения” (О.Нейрат), или “предложения наблюдения” (Р.Карнап), или “элементарные предложения” (Л.Витгенштейн) (см. подробнее в [Поппер, 1983; Фоллмер, 1998]). Сами авторы этих подходов полагают, что такие предложения выражают “чистые восприятия”, то есть они реализуют позицию психологизма. Важно, что с позиции психологизма научное познание рассматривается как индивидуальная деятельность, при этом существование научного сообщества, сложно организованного института науки не принимается во внимание (см. разделы Наука соц. институт). Регулятивы психологизма исчерпываются собственно индивидуально-психологическими закономерностями, понятыми в перспективе эмпирической психологии (см. главу История психологии) и опирается на индуктивный метод (см. подразд. ). Позитивистский вариант обеспечения объективности через вытеснение теории “эмпирическим базисом”, “позитивными фактами” не может быть реализован также потому, что факты - сложнейшие теоретико-эмпирические конструкции (см. подраздел ФАКТ).

Понимание объективности в рамках позитивистской доктрины реализует представление о том, что реальность доступна исследователю непосредственно, без применения концепций и теоретических конструкций. Как замечает физик-теоретик С.Хокинг, "По моему мнению, невысказанная вера в независимую от модели реальность и является глубинной причиной тех трудностей, с которыми философы науки сталкиваются при изучении квантовой механики…" [Хокинг, 2001, с. 53]. Заметим, что это утверждение в равной мере касается всех дисциплин.

Представление об предмете изучения формируется в терминах, сформированных сообществом специалистов, а как замечает Анна Вержбицкая, «в словах языка закодированы определенные способы концептуализации мира, а не объективная «картина» действительности» [Вежбицкая, 2001, с. 212.]

Объективность исследования не может быть приписана свойствам методик в соответствии с характером регистрируемых данных: при таком подходе “ответам испытуемого на тестовые задания” будет приписана меньшая объективность, чем величинам электрического потенциала, измеренным при помощи высокоточной аппаратуры. Скорее объективность методик может оцениваться по их валидности, надежности, репрезентативности (см подразд. ). Важная сторона объективности знания связана с согласием сообщества относительно объекта изучения (см. подразд. ), что достигается выработкой приемлемых для конкретной парадигмы, группы парадигм или дисциплины конструктов, фиксирующих представления о процессах, структурах, объектах и их свойствах. В этом аспекте объективность знания может быть оценена в терминах конструктной валидности (см. подразд. ). Так, объективность результатов применения электрофизиологических методик, например, регистрации электроэнцефалограммы, ограничена с одной стороны степенью стандартизации аппаратуры, а с другой - валидностью представлений о процессах порождения электрической активности в ткани мозга, ее связи с импульсной активностью нейронов, о специализации активности нейронов и т.д. (см. [Александров, Максимова, 1997б]).

Таким образом, объективность - свойство научного знания, которое обеспечивается и приемами обобщения, и активностью сообщества при выработке согласованного мнения о знании, оно связано с такими ценностями, как согласие научного сообщества (подразд. ), обобщенный характер знания (подразд. ), важнейшим гарантом объективности знания являются нормативы научного исследования (см. подразд. ).