Вопрос_67. Нормативный договор как источник права: понятие, виды. Роль нормативных договоров в современном российском праве.

Договор нормативного содержания. Нормативно-правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность договорных актов, существующих в рамках международного и национального права. Данное понятие традиционно рассматривается как синоним публичного договора. Основное отличие договора нормативного содержания от всех остальных договоров состоит в том, что он содержит в себе норму права – правило общего характера, обязательную для исполнения неопределенным кругом лиц. Еще С.Ф. Кечекьян отмечал, что «совершенно несомненно, что договоры в ряде случаев не только создают определенные правоотношения, но и порождают нормы права, то есть выступают как источники права»¹⁵².

Однако, отличаясь от других видов договоров, нормативно-правовой договор отвечает и условиям действительности договоров: а) согласная воля двух или нескольких лиц; б) взаимное познание этой воли; в) возможность содержания воли¹⁵³.

Действительно, он представляет собой добровольное волеизъявление сторон. Элемент добровольности присутствует при взятии обязательства следовать установленным договором правовым нормам. В отличие от обычая, который складывался стихийно, нормативно-правовой договор – сознательный акт волеизъявления людей.

Еще одно отличие нормативно-правового договора в том, что он может содержать не только нормы права, но и принципы права (например, принцип гуманности, содержащийся в большинстве современных конвенций).

Отличительной особенностью нормативно-правового договора является и то, что он чаще всего носит публичный характер, т.е. сторонами таких договоров выступают государства, отдельные государственные органы, межгосударственные образования.

Ю.А. Тихомиров отмечает, что кроме публичной цели и интересов нормативно-правовой договор отличается и своим предметом, при этом в качестве последнего могут выступать «вопросы властвования, управления и саморегулирования, причем далеко не все, а лишь допускающие не общеправовую, а договорную форму правового регулирования»¹⁵⁴.

В отечественной науке общепринята следующая классификация нормативно-правовых договоров (по отраслевой принадлежности):

- конституционно-правовые нормативно-правовые договоры (Договор об образовании СССР 1922 г.);

- административные договоры (соглашения между исполнительными органами власти и органами местного самоуправления о делегировании последним определенных полномочий);

- трудовые и коллективные нормативно-правовые договоры.

Отдельные исследователи подразделяют нормативные договоры по иным основаниям (по форме правотворческой деятельности, при которой применяется договор; по составу субъектов; по действию в пространстве; по отраслевой принадлежности)¹⁵⁵.

Все эти классификации касаются в основном договоров, выступающих юридическими источниками внутригосударственного права. Однако чаще всего нормативно-правовые договоры используются в сфере международного права, где они являются, в сущности, основным источником (формой выражения) права. Как отмечается в юридической литературе, одних только двух- или многосторонних международных договоров насчитывается свыше 500 тыс.¹⁵⁶.

В конституциях многих государств (Франция, Нидерланды, Российская Федерация) установлено, что при противоречиях между нормами международного договора и национальным законом первые будут преобладать.

Однако на практике возникают определенные проблемы, связанные с разрешением данной коллизии. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» могут заключаться три вида договоров Российской Федерации: межгосударственные, межправительственные и договоры межведомственного характера. В связи с этим возникает спор, все ли три вида международных договоров имеют приоритет над федеральными законами в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Большинство специалистов в области международного права в соответствии с универсальным общепризнанным принципом международного права – pacta sunt servanda – отвечают на этот вопрос утвердительно. Однако с позиции теории источников (форм выражения) права такое толкование Конституции РФ не может быть признано правильным в связи с тем, что международные договоры Российской Федерации должны применяться лишь постольку, поскольку они соответствуют иным источникам международного права, имеющим более высокую юридическую силу¹⁵⁷.

Действительно, в правоприменительной практике чаще всего возникают проблемы, связанные со спорами о соответствии общепризнанным принципам и нормам международного права межправительственных международных договоров и международных договоров межведомственного характера. Разъяснение на этот счет дает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»: «Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор (ч. 4 ст. 15, ст.ст. 90, 113 Конституции Российской Федерации)».

С 90-х гг. ХХ в. договоры нормативного содержания получают в России все большее распространение и как источник (форма выражения) внутригосударственного права. Они могут называться по-разному («контракт», «соглашение», «договоренность»), но в любом случае документ должен содержать норму права. Все исследователи подчеркивают в своих определениях именно это обстоятельство: «Нормативный договор – это совместный правовой акт, оформление выражения согласованных обособленных волеизъявлений субъектов правотворчества, направленных на установление правовых норм»¹⁵⁸.

Исходя из данного определения (и других, похожих на него) можно выделить черты, характерные для договора нормативного содержания как юридического источника: общий взаимный интерес сторон, равенство сторон, добровольность заключения, возмездность, взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств, правовое обеспечение. Отдельные исследователи предполагают «в нормативном договоре в качестве хотя бы одной из сторон участие государства и его органов, то есть субъектов публичной власти»¹⁵⁹. С другой стороны, совершенно верно, что «нормативно-правовые договоры – проявление норм саморегуляции»¹⁶⁰.

Однако главной характерной особенностью этой формы выражения права является то, что он не принимается каким-либо правотворческим органом, а представляет собой содержащее правовые нормы соглашение договаривающихся сторон. В современной действительности вряд ли разумно ограничивать круг источников (форм выражения) права и регулировать все существующие и возникающие вновь общественные отношения нормами закона, что привело бы к определенному обесценению последнего. Как одно из возможных условий недопущений подобной ситуации и предлагается более широкое и уверенное использование такого вида источника (формы выражения) права, как договор нормативного содержания, в том числе и на региональном уровне¹⁶¹.