Вопрос_14. Сущность государства: основные подходы.

Сущность государства как общественного явления представляет собой, образно говоря, многогранный стержень, который состоит из множества взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему качественную определенность универсальной управляющей системы. Раскрыть сущность государства – значит, выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства.

Как уже отмечалось, в советской и российской юридической науке сущность государства долгое время рассматривалась только с классовых позиций. Не допускалась мысль о государстве как об инструменте урегулирования классовых противоречий; организации, удовлетворяющей интересы всех или большинства социальных сил; надклассовой организации; инструменте классового компромисса и т.п. Исключением являлось только советское общенародное государство, которое считалось государством всего народа, политической организацией власти дружественных классов (рабочих и колхозного крестьянства).

Действительно, сущность государства – то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели, функционирование. И таким основным является государственная власть, а точнее – ее принадлежность.

Государство прошло большой исторический путь развития. Естественно, за этот период сущность государства совершенствовалась, претерпевала изменения в соответствии с изменениями экономических, политических, идеологических структур общества. Государство возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором становится объективно невыгодной система уравнительного распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение определенного элитарного слоя, занимающегося управлением: либо в сфере политической (в «восточном» обществе), либо в политической и экономической сферах (в Европе). Это неизбежно привело к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах, прежде всего, привилегированных социальных групп, классов.

Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер, в условиях еще крайне низкой производительности труда проявляется, хотя бы у части людей, возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Это приводит не только к существенному улучшению социального управления, но и к возникновению науки и искусства, к заметному росту экономического и военного могущества такого общества.

Итак, возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах, прежде всего, привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства.

Положение марксистской теории о том, что государство – это организация власти господствующего класса, орудие диктатуры класса, стоящего у власти, было правильным для характеристики многих исторических типов государства, просуществовавших несколько тысячелетий. Государства возникали в основном по сходным экономическим и политическим причинам. Экономически господствующий класс оформлял и свое политическое господство в форме государства. Так, государство в рабовладельческой формации не могло не быть аппаратом поддержания власти класса рабовладельцев, т.е. не могло не быть орудием его диктатуры. Рабы были лишены не только средств производства, но и возможности участвовать в осуществлении власти. «Раб у власти» – такая мысль не могла прийти в голову ни одному рабовладельцу ни в Афинах, ни в Спарте, ни в Риме. У Аристотеля рабы - это «говорящие орудия»; у римлян – «говорящий инструмент» (наряду с молчащими и мычащими инструментами). Правильной была сущностная характеристика рабовладельческих, феодальных и раннебуржуазных государств как «машины для поддержания господства одного класса над другим» (В.И. Ленин), как «орудия господства меньшинства над большинством» (К. Маркс, Ф. Энгельс).

При помощи государства господствующие классы (рабовладельцы, феодалы, буржуазия, пролетариат) обеспечивали сохранение существующего экономического и политического строя, выгодный для себя режим властвования. Так, в древних Афинах или Риме ее классовая принадлежность сомнений не вызывает. Власть однозначно принадлежит классу рабовладельцев, которые являются собственниками и основных средств производства (земли), и самих производителей – рабов. Последние не только не участвуют в осуществлении государственной власти, но и вообще лишены каких бы то ни было прав, являются «говорящими орудиями».

Аналогичное положение власти и в феодальном обществе. Она находится в руках класса феодалов – земельных собственников. Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти.

Более сложная оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в раннебуржуазном обществе законы (вопреки декларациям) устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу – буржуазии.

Сущностью государств, где осуществлялось господство одного класса над другим, где большинство населения было лишено средств производства, политических прав и свобод, не имело возможности участвовать в делах государства, в формировании органов государственной власти, являлась диктатура господствующего класса. В рабовладельческом государстве это была диктатура рабовладельцев, в феодальном – феодалов, в раннебуржуазном – буржуазии, в пролетарском – пролетариата.

Диктатура – это власть, не ограниченная никакими законами, опирающаяся непосредственно на насилие. Государство, сущностью которого является диктатура одного класса, – это политическая организация, закрепляющая господство, преимущество этого класса над другими слоями населения, осуществляющая управление делами этого класса, охраняющая и защищающая его интересы, служащая орудием подавления недовольных, восставших, неподчиняющихся и т.п.

Сущность государства не остается неизменной.

Во-первых, менялись классы, политическим орудием которых было государство, а с изменением места класса в историческом процессе менялась и сущность государства. Сравнительный анализ, например, рабовладельческого и раннебуржуазного государств показывает огромную разницу между ними в самых существенных характеристиках. В первом случае власть господствующего класса осуществлялась над бесправным рабом, во втором – над свободным рабочим. Не случайно именно в буржуазном обществе начались перемены, повлекшие за собой серьезные изменения самой сущности государства.

Во-вторых, изменялись социальные условия существования классов, политические отношения между ними. Обращаться со свободным человеком так, как с рабом, невозможно в принципе. Государства, сущностью которых была диктатура одного класса (буржуазии), постепенно перерастали в государства, сущностью которых становились социальное партнерство, социальный компромисс и социальное согласие. Кстати, то же самое произошло и с государством диктатуры пролетариата, оно буквально через несколько десятков лет (около 40 лет) переросло в общенародное государство – политическую организацию власти всего народа, т.е., по сути, перестало быть государством диктатуры одного класса.

С изменением экономических, политических, социальных условий внутри общества необходимость в диктатуре отпадает. Ей на смену приходит иная сущность государства - согласованное, совместное, компромиссное существование классов, острые противоречия между которыми постепенно исчезают, взаимосуществование упрощается, антагонизм остается в прошлом. Однако все эти процессы проходят нелегко.

Процесс изменения сущности государства обусловлен серьезными причинами.

Во-первых, исчезают классы в их марксистско-ленинском понимании (отношение больших групп людей к средствам производства).

Во-вторых, серьезные изменения происходят в определении места человека в обществе, в системе производства и распределения. Учение о непримиримости классовых противоречий терпит крах. Государство из орудия насилия превращается в организацию, разрешающую противоречия в цивилизованных формах, выступает в качестве инструмента легитимной власти, деятельность которой уже не чужда большей части общества. Государство становится активным и необходимым посредником в социально дифференцированном обществе, сохраняющем противоречия по многим вопросам экономической, политической, социальной жизни.

Итак, для полного и объективного познания государства, понимания его сущности недостаточно только классового подхода. Государство как историческое явление имеет двойственную природу. Будучи организацией политической власти экономически господствующего класса, оно одновременно является организатором «общих дел», вытекающих из природы всякого общества.

Наиболее важной, качественно постоянной чертой государства является то, что оно во всех своих разновидностях всегда выступает как единственная организация политической власти, управляющая всем обществом. В научном и практическом смысле всякая власть есть управление. Государственная же власть это особый вид управления, характеризующийся тем, что обладает наряду с колоссальными организационными возможностями еще правом применения насильственного принуждения для исполнения государственных велений.