20.Беркли. Юм.

Беркли – англ философ, опираясь на принципы сенсуализма, » разработал классический вариант субъективно-идеалистической фило­софии. Его главные философские работы (из числа переведенных на рус­ский язык) — «Трактат о началах человеческого знания» и «Три разгово­ра между Гиласом и Филонусом». Священник по профессии (в конце жизни — епископ), Беркли не скрывал, что считает своей главной задачей опровержение материа­лизма и рациональное обоснование религии. Эта идеологическая ус­тановка находилась в полной гармонии с теоретическим содержанием его учения. Прежде всего Беркли критиковал философское понятие материи как субстрата или субстанции всех тел. В основе понятия материи, полагал он, лежит допущение, что возможно отвлечься от частных свойств вещей и образовать идею вещественного субстрата (как у Локка — «подпорки» под всеми наблюдаемыми свойствами и качествами). Но в действитель­ности сделать переход от отдельных качеств к какой-то их единой основе невозможно: у нас нет и не может быть чувственного восприятия мате­рии как таковой. Каждое чувственное восприятие полностью и без остат­ка разлагается на отдельные ощущения. Вот как Беркли описывал чувственное восприятие человеком от­дельной вещи: «Я вижу вишню, я осязаю ее, я пробую ее; и я убежден, что ничто нельзя ни видеть, ни чувствовать, ни пробовать; следова­тельно, она реальна. Устрани ощущение мягкости, влажности, красно­ты, терпкости, и ты уничтожишь вишню. Так как она не есть бытие, отличное от ощущений, то вишня, я утверждаю, есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений или идей, воспринимаемых раз­ными чувствами; эти идеи объединяются в одну вещь... умом, ибо каждое из них наблюдается в сопровождении другого. Так, когда нёбо ис­пытывает данный особый вкус, зрение воспринимает красный цвет, . осязание — округлость, мягкость и т. д. Отсюда следует, что, когда я вижу, осязаю, испытываю вкус различного рода способами, я убеж­ден, что вишня существует или является реальной; ее реальность, по моему мнению, не есть нечто отвлеченное от этих ощущений. Но если под словом "вишня" ты подразумеваешь непознаваемую природу, от­личную от ее воспринимаемого бытия, тогда, конечно, я признаю, что ни ты, ни я, ни кто-либо иной не может быть уверен, что она существу­ет». Итак, вещи — только устойчивые комплексы ощущений, а не ка­кие-то предметы, существующие сами по себе. «Существовать — зна­чит быть воспринимаемым», — писал Беркли. Все вещи существуют только в нашем восприятии. Так, «красное», «круглое», «мягкое», со­ставляющее образ вишни, — это наши ощущения, которые вне нас, во внешнем мире, явно не существуют. Отсюда — другое знаменитое вы­сказывание Беркли: «Тела есть комплексы ощущений». Беркли возра­жал против теории первичных и вторичных качеств: все качества он считает вторичными, так как ощущения — только символы чего-то неизвестного нам, все они — создание наших органов чувств. Как в таком случае объяснить существование вещей, которые в Дан­ный момент никем не воспринимаются? Явно нелепо считать, что, на­пример, стол, стоящий в нашей комнате, исчезнет, когда мы выйдеМ из комнаты и перестаем его воспринимать. Чтобы объяснить и преодолеть это затруднение, Беркли ввел понятие бога. Все вещи существуют в уме бога — даже если ни один человек их не воспринимает. «Когда я отри­цаю, — читаем у Беркли, — существование чувственных вещей вне ума, я имею в виду не свой ум в частности, а все умы. Ясно, что эти вещи имеют существование, внешнее по отношению к моей душе, раз я нахо­жу их в опыте независимыми от нее. Поэтому есть какая-то душа, в ко­торой они существуют в промежутках между моментами моего воспри­ятия их, как равным образом они существовали до моего рождения И будут существовать после моего предполагаемого исчезновения с лица земли. И так как то же самое верно по отношению ко всем другим ко­нечным сотворенным духам, то из этого необходимо следует, что есть вездесущий вечный дух, который познает и обнимает все вещи и кото­рый показывает их нашему взору таким образом и сообразно таким пра­вилам, какие он сам установил и какие определяются нами как законы природы». Таким образом, бог («вездесущий вечный дух») существует всегда и вкладывает в сознание людей содержание ощущений.Юм последователь Беркли английский философ Дэвид Юм (1711-1776) довел философскую концепцию Беркли до полной логической завершен­ности Наиболее важные философские труды Юма - «Трактат о челове­ческой природе» и «Исследование о человеческом познании». Ему при­надлежит также «История Англии» в 8 томах. Беркли отверг понятие материальной субстанции и выдвинул утверж­дение что человеческие ощущения порождаются божественным духом. Юм пошел еще дальше по пути критики познавательных способностей человека и задался вопросом: на каком основании мы утверждаем, что существует духовная субстанция? Человеческое познание имеет дело только с ощущениями (или идеями, качествами вещей) и никогда не вос-принимает^их носителя - какие-либо субстанции. Доведенный до абсо­лютной логической последовательности сенсуализм должен по мнению Юма остановиться на утверждении: существуем только мы и наши ощу­щения Что стоит за ощущениями, каков их источник - материальная субстанция бог или что-либо еще - мы вообще не можем знать. Призна­ние существования субстанции, лежащей в основе мира (все равно, - ма­териной или духовной),- это просто необоснованное допущение.

(94 стр зелен книга).

Дэвид Юм является классическим представителем агностицизма. Скептики в Древней Греции и в Риме считали, что достоверное позна­ние мира человеку, вероятно, недоступно. Юм же категорически ут­верждает, что мы можем познавать только наши ощущения, все ос­тальное — например, каков источник этих ощущений — всегда будет скрыто от познающего субъекта.

Взгляды Юма на общество выражают настроение английской буржуа­зии XVIII в. Он отрицает религиозную концепцию божественной приро­ды государственной власти, но в то же время не соглашается и с буржуаз­ной теорией общественного договора. Согласно Юму, общество возникло в результате разрастания семей, а политическая власть — из института военных вождей, которым народ «привык» подчиняться. Философ счита­ет, что степень законности власти зависит от продолжительности правле­ния и от соблюдения ею принципа неприкосновенности частной соб­ственности.