11

Часть 4. Лекция 6 История в Греции VII в. До н.Э. (700-598 гг.)

История Балкан-Ионии	История Апеннин
7 в. создание тираний. Расцвет Коринфа.	7 вв. Расцвет этрусков (северная часть), греческие колонии (на юге).

Напомним. 7 в. ― это время усиления и мирового доминирования Ассирии. Апогей пришелся на 80-30 гг., но к 626 г. практически сошло на нет.

Введение: подходы к описанию истории греческой государственности в «классический период»

Восприятие истории Греции затрудняется длительной традицией с устоявшейся моделью, в центре которой лежит изучение афинской демократии.

Российских ученых история античной Греции интересует как предыстория Византийского государства – источника социального опыта русского государства и история народа, первого воспринявшего христианство. Европейских ученых – как источник европейской демократии и ее институтов (частной собственности, парламентаризма, главенства закона).

Естественно, что большее внимание с точки зрения анализа и восприятия социального опыта в западной науке приковано к Риму – источнику социального опыта западных государств, а также к греческой колонизации и эпохе походов Александра Македонского, как источник актуального социального опыта и в Новое время – эпоха колониализма и современности – попытки установления военно-политического контроля в Западной Азии (Афганистан, Ирак, Иран).

В известных нам учебных пособиях особое внимание уделено описанию периодов народоправия (демократии) и очень кратко говорится о тирании и почти не говорят о царских правлениях. Тем не менее, они очень тесно связаны и периоды «демократического» управления, которое стало восприниматься как «свобода», ограниченная законом, периодически сменялись разными формами единовластия, которые далеко не сразу и не везде стали восприниматься как «несвобода», поскольку не всегда предполагали окончательного отказа элементов народоправия и использования законов. В том числе тиранией, олигархической диктатурой и т.п.

Эти периоды неразрывны и изучать их надо вместе, понимая, что они связаны сложными причинно-следственными связями. Имея опыт истории России ХХ в. российские историки не могут не понимать, насколько важно изучение именно перехода к единовластию. Почему стремление к свободе открывает путь насилию, если допускает насилие.

В условиях народоправия сравнительно быстро афинские филы из четырех родов (брачных коллективов) становятся социальными организациями. Формируется греческий полис. Полис принимает в число граждан людей чужой крови, но нужных полису – ремесленников, торговцев и др. Полис – это форма выживания коллектива, когда родовые механизмы оказываются неэффективны. Видимо, малоземелье и близость моря заставило жителей полиса искать способы выживания избыточного населения путем его отселения в плодородные районы и организовать этого царская власть эффективно не могла (у Спарты мало колоний).

Скажем о «демократии». В западной науке 17-20 вв. большое внимание было приковано к тому, как возникает, реформируется, изживает себя античная демократия (греческая, затем римская). Это было оправдано в то время, поскольку несло в себе элемент анализа исторического опыта эпохи зарождения европейской демократии, под которой подразумевается форма немонархического управления, по которой должностные лица избираются, а важнейшие решения принимаются в результате коллективного обсуждения. Отсюда большое внимание к реформам Лигурга, Солона и др. При этом внимание уделялось одной стороне – модернизаторской по направлению к расширению народовластия, и забывались другие стороны. Терялся исторически контекст.

Сейчас очевидно, что под демократией и в Афинах, и в Европе подразумевается не уравнительное народовластие как таковое (это интересовало советских историков), а власть тех, кто сосредотачивает в своих руках большую часть национального богатства (верхушки нескольких знатных родов) и возможность участвовать в управлении представителей среднего класса (расширяя его состав за счет граждан), передавая производительную сферу выходцам из других стран, бывших колоний (турки в Германии, индийцы – в Англии, арабы – во Франции и т.п.).

В конце ХХ в. в Европе и США основная форма управления – президентская (или реже премьер-министерская), согласно которой ключевые решения принимаются одним человеком. С учетом того, что ХХ в. дал такие формы тоталитарного управления как фашизм (фюрер, дуче), коммунизм (генсек, председатель), то естественно возник законный интерес и к другим формам социального опыта античной Греции — монархиям и тираниям, а в Риме – империи.

Сейчас очевидно, что история греческих государственных образований – значительно шире одних Афин. Это и Спарта, Фивы, Коринф и др. Здесь существовали разные модели. Это первое.

Второе — это стремление рассматривать параллельно протекание исторического процесса на Балканах и на Апеннинах, а не разделять их.

***

Большого внимания заслуживает феномен сохранения и развития форм народовластия в новую историческую эпоху. Не в условиях родовых отношений и родового права, а в условиях иерархического общества, которое можно охарактеризовать как государственное с институтом царской власти.

Его признаки: существования

институтов гражданства (полноправия по закону)

законов (которые раз принятые распространяются на всех граждан), которые стоят на страже личных и общественных интересов как единого, но разделяемого целого

частной собственности (возможность по закону распоряжаться недвижимой собственностью),

выборных органов управления (магистратов), в которых участвуют представители различных социальных слоев полноправных граждан, включая бедноту, а также «партии», которые борются за интересы не родов, а именно социальных групп.

Все они достаточно хорошо описаны и проанализированы в исторической науке. Сравнительно хорошо известно то, как они формировались. Но вопрос, почему сформировался этот сложный социальный комплекс гражданских институтов, в работах поднимается редко. Действительно, почему именно на Балканах и в Ионии, в греческом мире, стало возможно их появление. Ведь в то время мировыми державами еще оставался Египет, Ассирия, Вавилония, нарождавшееся Персидское государство, где ничего этого не было. Там были классические государства без всех этих гражданских институтов как единого социального комплекса.

Почему и когда, в каких исторических условиях они возникли в некоторых греческих полисах. Афины – классический пример, но, видимо, были и другие полисы, иначе, это было исключительным явлением, а не давшим тенденцию, и не имевшем столь мощную историческую перспективу. Но о них известно гораздо меньше и это один из парадоксов современного антиковедения.

По нашему мнению, гражданские институты балканских полисов (магистраты и др.) – это форма приспособления архаичных родовых институтов греков к новым историческим условиям ― Это время интенсивного развития государственности в 7 в. до н.э. в мощных государствах Ассирии, Вавилонии, Персии и их влияние на малоазиатские государства – Мидию и Лидию.

Также большое влияние оказывал опыт Египетской цивилизации. По нашему убеждению. Отрывать исторический процесс на Балканах от истории стран т.н. «классического Востока» неправомерно и методически ошибочно.

В этих условиях социальное развитие внутри них самих (сначала в Малой Азии, затем на Балканах) значительно ускорилось и вовлекло в себя и живших на периферии соседних греков, внутреннее развитие которых к тому времени так же значительно ускорилось. Два процесса совпали. Под воздействием внешнего фактора существовавшие архаичные родовые (общинные) институты греков начали резко трансформироваться и усложняться.

В условиях выступлений представителей знатных родов (аристократии), желавшей сохранить власть, возникала новая форма управления – тиранния. Приход самовластия был необратим, но это был уже не законный царь-монарх, а представитель одного из знатных родов - тиранн ¹ (букв. «хозяин», узурпатор власти), нарушивший опять же определенные гражданские законы. Больше всего их было в период с 650 по 500 гг. до н.э. Власть тираннов носила временный характер. По мере стабилизации внутреннего положения в полисах (подавления знатных родов и укрепления органов магистратного характера) дальнейшее сохранение тиранических режимов, не способных к эволюции, не было объективно необходимым². Сторонники тирании явно имели монархические устремления (напоминавшие о временах правления басилеев), но они в силу определенных исторических обстоятельств не могли быть реализованы в долгосрочной исторической перспективе. Почему? Задача антиковедения, который так, на наш взгляд, еще и не решена.

Не специалисту по античности не может не броситься в глаза кажущаяся нарочитой модернизация самой терминологии, используемой историками. Если говорить о 8-7 вв. до н.э. то слова «аристократия» и «демократия» вызывают удивление. Ведь речь идет о родовом обществе, м.б. верхушка влиятельных знатных родов и остальные общинники, стремящиеся сохранить родовые общинные формы народоправия и т.п. Нужно понять, в силу каких исторических причин в отдельных политиях (не всех) на Балканах стало развиваться второе. Это некоторая историческая «мутация», составляющая уникальность балканской истории, а не типичное с точки зрения всемирной истории.

В силу ряда исторических условий (нужно понять каких) ряд греческих полисов, особенно расположенные на побережье, с ограниченными земельными ресурсами, в силу каких-то причин (сказать про Каратаева) не мог оставаться сугубо родовым объединением (в отличие от Рима ?), но и единовластие ставленников знатных родов здесь не могла надежно закрепиться.

1. Поиск эффективных форм управления. Колонизация продолжается

В 7 в. до н.э. начало использования греческого алфавита.

Ок. 700 до н.э. Основание колонии г. Посидония (Пестума) выходцами из Сибариса.

685 до н.э. Основание колонии г. Халкедон выходцами из Мегары.

685-668 гг. Вторая Мессенская война. Мессенцы во главе с Аристоменом восстали против спартанского господства. Были разбиты.

683 до н.э. Афины. Срок полномочий архонтов сокращен до года (вначале пожизненный, а с 753 г.10-летний).

669– гг. Тирания как эффективный способ управления в переходный период

Напомним. Это время расцвета Ассирии, в 671-665 г. подчинившей Египет.