
- •Лекція 11.
- •4.2.2. Активні індивідуальні методи
- •Анкетування
- •Інтерв’ю
- •Вільний діалог
- •Р ис.4.4. Підготовка до видобування знань
- •4.2.3. Активні групові методи
- •«Круглий стіл»
- •«Мозковий штурм»
- •Експертні ігри
- •Ігри з експертом
- •Ролеві ігри в групі
- •3D Action games («стрілялки»). Те ж, що і екшн, але з активним використанням тривимірної графіки.
Вільний діалог
Вільний діалог – це метод видобування знань у формі бесіди інженера по знаннях і експерта, в якій немає жорсткого регламентованого плану і запитальника. Це визначення не означає, що до вільного діалогу не треба готуватися. Навпаки, зовні вільна і легка форма цього методу вимагає високої професійної і психологічної підготовки. Підготовка до вільного діалогу практично може співпадати з пропонованою в роботі [Шуміліна, 1973] підготовкою до журналістського інтерв’ю. Малюнок 4.4 графічно ілюструє схему такої підготовки, доповнену у зв’язку із специфікою інженерії знань. Підготовка займає різний час залежно від ступеня професіоналізму аналітика, але у будь-якому випадку вона необхідна, оскільки зменшує вірогідність найраціональнішого методу – методу проб і помилок.
Р ис.4.4. Підготовка до видобування знань
Кваліфікована підготовка до діалогу допомагає аналітику стати істинним драматургом або сценаристом майбутніх сеансів, тобто запланувати гладкий перебіг процедури видобування: від приємного враження на початку бесіди перехід до професійного контакту через пробудження інтересу і завоювання довіри експерта. При цьому для забезпечення бажання експерта продовжити бесіду необхідно проводити «погладжування» (термінологія Е. Берна [Берн, 1988J), тобто підбадьорювати експерта і підтверджувати всіляко його упевненість у власній компетентності (фрази-вставки: «Я вас розумію...», «...це дуже цікаво» і т. д.).
Так, в одному з досліджень по техніці ведення професійних журналістських діалогів [Matarozzo, Wettman, Weins, 1963] було експериментально доведено, що схвальне і заохочувальне «хмикання» інтерв’юєра збільшує довжину відповідей респондента. При цьому схвалення повинне бути щирим, як показав досвід інтерв’юєрів Інституту демоскопії Німеччини: «Кращий прийом – це уникати всяких прийомів: відноситися до опитуваного з істинним людинолюбством, не з награним, а із справжнім інтересом» [Ноель, 1978]. Щоб розговорити співбесідника, можна спочатку аналітику розповісти про себе, про роботу, тобто поговорити самому.
Ми вже писали про професійну придатність інженерів по знаннях і необхідності попереднього психологічного тестування при підготовці інженерів по знаннях. Тут тільки приведемо каталог властивостей ідеального інтерв’юєра [Ноель, 1978]. На наш погляд, це цілком відповідний зразок портрета інженера по знаннях перед серією вільних діалогів: «Він повинен виглядати здоровим, спокійним, впевненим, вселяти довіру, бути щирим, веселим, виявляти цікавість до бесіди, бути охайно одягненим, доглянутим». Хороший аналітик може особистою чарівливістю і вмінням приховати вади підготовки. Блискуча коротка характеристика інтерв’юєра приведена в тій же роботі - «товариський педант».
У вільному діалозі важливо також вибрати правильний темп або ритм бесіди: без великих пауз, оскільки експерт може відвернутися, але і без гонки, інакше швидко стомлюються обидва учасники і наростає напруженість, крім того, деякі люди говорять і думають дуже поволі. Уміння чергувати різні темпи, напруги і розрядку в бесіді істотно впливає на результат.
Підготовка до діалогу так само, як і до інших активних методів видобування знань, включає складання плану проведення сеансу видобування, в якому необхідно передбачити наступні стадії:
Початок бесіди (знайомство, створення у експерта «образу» аналітика, пояснення цілей і задач роботи).
Діалог по здобуванню знань.
Завершальна стадія (подяка експерту, підведення підсумків, договір про подальші зустрічі).
Девізом для інженера по знаннях можуть послужити погляди одного з класиків вітчизняного літературознавства М. М. Бахтіна [Бахтін, 1975]:
«Діалог – зіткнення різного розуму, різних істин, несхожих культурних позицій, що становлять єдиний розум, єдину істину, загальну культуру».
«Діалог припускає:
унікальність кожного партнера і їх принципова рівність один одному;
відмінність і оригінальність їх точок зору;
орієнтацію кожного на розуміння і на активну інтерпретацію його точки зору партнером;
очікування відповіді і його передбачення у власному вислові;
взаємну доповнюваність позицій учасників спілкування, співвідношення яких і є метою діалогу».
Порівняльні характеристики активних індивідуальних методів видобування знань представлені в табл. 4.2.
Таблиця 4.2. Порівняльні характеристики активних індивідуальних методів видобування
Активний індивідуальний метод видобування знань |
Анкетування |
Інтерв’ю |
Вільний діалог |
Достоїнства |
Можлтвість стандартизованого опитування декількох експертів Не вимагає особливої напруги від аналітика під час процедури анкетування |
Наявність зворотного зв’язку (можливість уточнення і вирішення суперечностей) для експерта |
Гнучкість
Сильний зворотній зв’язок зміни
Можливість зміни сценарію і форми сеансу
|
Недоліки |
Потребує вміння і досвіду складання анкет
Відсутність контексту між експертом, немає зворотного зв’язку. Питання анкети можуть бути неправильно зрозумілі експертом |
Вимагає значного часу на підготовку питань інтерв’ю
|
Вимагає від аналітика високої напруги Відсутність формальних методик проведення Важкість протоколювання результатів
|
Вимоги до експерта (типи і якості) |
Практик і мислитель |
Співбесідник або мислитель |
Співбесідник або мислитель |
Вимоги до аналітитка (типи і якості) |
Мислитель (педант у складанні анкет, уважність) |
Співбесідник (журналістські навики, уміння слухати) |
Співбесідник (спостережливість уміння слухати, чарівливість) |
Характеристика предметної області |
Слабо структуровані, слабо і середньо документовані |
Теж |
Теж |