Глава 3. Порядок и процедура признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в российской федерации

3.1 Возбуждение и подготовка к судебному разбирательству дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

На сегодняшний день в теории выделяется четыре основных режима признания и приведения в исполнение решений иностранных судов:

1. Исполнение решения иностранного суда без каких-либо оговорок. Такой национальный режим предусмотрен в настоящее время Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь». Судебные акты компетентных судов не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты национальных судов на основании исполнительных документов судов принявших решение. Исполнительные документы подписываются судьей, скрепляются печатью, представляются на русском языке и не требуют легализации.

2. Исполнение решения иностранного суда при облегченной процедуре его проверки по ходатайству заинтересованной стороны с исследованием возможных возражений должника. Например, по Киевскому соглашению от 20.03.92 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».

3. Обращение в суд государства по месту исполнения решения с ходатайством о принудительном исполнении в рамках определенной правовой процедуры, в которой рассматривается как заявление взыскателя, так и возражения должника, получившей название экзекватуры. Примером являются договоры РФ о правовой помощи и правовых отношениях с другими государствами.

4. Порядок признания и исполнения особого вида судебных решений, обращенных против государства. Речь идет о решениях некоторых международных судов, образованных и действующих на основе международных соглашений и договоров. Например, решения Европейского суда по правам человека, которые непосредственно должны исполняться на территориях государств-членов Совета Европы. В связи с недавним присоединением нашей страны войти к ВТО, следует иметь в виду, что в ее рамках предусмотрено также арбитражное разрешение споров с обязательным исполнением решения арбитража без какой-либо процедуры проверки национальными судами. ¹

С принятием новых ГПК РФ и АПК РФ внесена определенная ясность в спорный вопрос о порядке исполнения иностранных судебных решений, вынесенных по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, активно обсуждавшийся в доктрине и вызывавший затруднения на практике. Вопрос ныне решен исходя из разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Решения по упомянутым делам вводятся в действие в России арбитражными судами по правилам гл. 31 АПК, а по всем другим делам - судами общей юрисдикции на основании правил ГПК. При этом закон, по-видимому, не придает значения тому, какой суд вынес за границей решение (общей юрисдикции или хозяйственный). Для разграничения подведомственности важен лишь (это вытекает из закона) характер спора.²

Важным вопросом является определение объекта исполнения. В соответствии с положениями, установленными АПК РФ (ст.241), арбитражными судами в России признается и приводится в исполнение две категории решений: во-первых, решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, и, во-вторых, иностранные арбитражные решения, под которыми понимаются решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, другие решения иностранных судов, имеющие иной предмет, например из семейных и наследственных правоотношений, признаются и приводятся в принудительное исполнение судами общей юрисдикции.

Формулировка статьи скоординирована с положениями Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год). Надо признать, что практическое применение этой нормы весьма проблематично, во-первых, потому, что многие государства при ратификации Нью-Йоркской конвенции сделали оговорку о ее применении исключительно по спорам торгового характера, а во-вторых, потому, что в российской правоприменительной практике еще не было случаев ходатайств о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений не экономического (не торгового) характера.

В кодексах остался нерешенным ряд вопросов:

Во-первых, возникает вопрос о мировых соглашениях, утвержденных судом, как объекте исполнения в международном исполнительном производстве. Например, мировые соглашения особо выделены в ст. 51 Минской конвенции, но не выделены в Киевском соглашении. Между тем многие двусторонние договоры о правовой помощи особо оговаривают возможность признания и исполнения мировых соглашений, например, с Грузией (ст.57), Италией (ст. 26). Поэтому в тех случаях, когда двусторонним договором предусмотрена возможность исполнения мировых соглашений, то они, бесспорно, являются объектом признания и исполнения в порядке главы 31 АПК. Возможно, желательно и расширительное толкование Киевского соглашения, поскольку не со всеми государствами СНГ у РФ есть двусторонние договоры о правовой помощи.

Несколько сложнее обстоит вопрос с мировыми соглашениями, утвержденными определением международного коммерческого арбитража. Конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений говорит только о решениях арбитража, но не об определениях. Поэтому определение арбитража об утверждении мирового соглашения не может быть объектом признания и исполнения. В данном случае, для защиты интересов сторон, и в случае заключения сторонами арбитражного разбирательства мирового соглашения, оно должно быть включено в содержание арбитражного решения, хотя на практике нам приходилось встречать примеры обратного рода. Определение арбитража об утверждении мирового соглашения, в отличие от аналогичного определения государственного суда, не может быть принудительно исполнено в пределах России, поскольку российское законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительного листа только в отношении решений международных коммерческих арбитражей.

Во-вторых, возникает вопрос о судебных приказах, представляющих собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Может ли судебный приказ быть основанием для его признания и приведения в исполнение в других государствах, например, в России, где находится движимое имущество или денежные средства должника, поскольку им разрешаются требования и в сфере предпринимательской деятельности.

Законодательство многих стран СНГ предусматривает вынесение судебного приказа, например, глава 14 Хозяйственного процессуального кодекса Узбекистана, глава 15 Хозяйственного процессуального кодекса Беларуси, ГПК Казахстана и Азербайджана, где существует единая гражданская юрисдикция. Так, Соглашение между Беларусью и РФ предусматривает взаимное исполнение судебных актов, под которыми можно понимать не только судебные решения, определения, но и судебные приказы. Что касается других государств СНГ, то здесь ответ может быть скорее отрицательным, чем утвердительным в силу того, что судебный приказ не имеет силы судебного решения в связи с упрощенностью правовой процедуры его вынесения.

В конечном счете, судебная практика покажет здесь направления возможного развития.¹

В-третьих, комментируемая статья не дает ответа о том, могут ли быть объектом взаимного признания и исполнения для России нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Исполнительная сила и трансграничное действие нотариальных актов по денежным обязательствам предусмотрена в ст. 51 Минской конвенции, в ст. 26 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам. Очевидно, что речь идет об исполнительных надписях нотариусов. В ст. 52 Договора между Россией и Польшей о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам прямо сказано, что судебными решениями считаются также нотариальные акты, имеющие силу исполнительной надписи по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой они совершены. Вопрос о юридической силе исполнительных надписей по российскому законодательству неоднозначен.² Между тем вопрос интересен хотя бы по той причине, что в Италии, с которой Россия имеет соответствующий договор, нотариальные соглашения имеют исполнительную силу при неисполнении одной из сторон его условий, в том числе и об уплате денежных сумм.

В рамках Европейского союза нотариальные акты нотариусов о денежных взысканиях также имеют трансграничное действие, они выделены отдельно в Брюссельской конвенции (ст. 50), Луганской конвенции (ст. 50) и в Регламенте 44/2001 (ст. 57), как аутентичные акты, в исполнении которых может быть отказано только по соображениям публичного порядка.

Поэтому возникает вопрос о компетентном суде для разрешения вопроса о признании и приведении в исполнение в России нотариального акта, вынесенного, например, нотариусом Италии или Польши в отношениях между предпринимателями в рамках гражданских правоотношений. К сожалению, АПК обошел этот вопрос. По мнению Яркова В.В., компетентным судом, исходя из положений части 1 ст. 27 АПК, является арбитражный суд, если нотариальный акт подпадает под критерии приведенной статьи АПК. Здесь предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны все дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. При этом в части первой ст. 27 речь идет как о спорах, так и других делах, если они связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.¹

В каждой из ветвей судебной власти действует свой порядок введения иностранных решений в действие. Принципиальных различий эти порядки, однако, не имеют - в обоих случаях применяется система выдачи экзекватуры (выдача экзекватуры требовалась и ранее, до принятия новых ГПК РФ и АПК РФ). При выдаче судом разрешения на исполнение иностранное решение не пересматривается по существу. Суд проверяет лишь соблюдение предусмотренных условий признания и исполнения.

В подходе к определению круга подлежащих исполнению судебных решений положения АПК и ГПК, однако, несколько различаются, а именно: ст. 241 АПК, указывая, как и ГПК, на исполнение решений при наличии международного договора, допускает и альтернативу - наличие федерального закона. Едва ли федеральные законы, предусматривающие исполнение в России решений судов страны, с которой нет на этот счет международного договора, могут быть приняты при наличии нормы ч. 3 ст. 6 упомянутого Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».¹

Конечно, международный договор может установить и здесь иное регулирование. В связи с этим надо указать на Соглашение между Россией и Белоруссией от 17 января 2001 г. «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» (вступило в силу 29 июля 2002 г.), согласно которому судебные решения «не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения» (ст. 1). Исполнение иностранных судебных решений без всякой процедуры и какой-либо даже минимальной проверки их судом нечасто встречается в мировой практике и может расцениваться как самая высокая степень доверия к решениям судов другого государства. Надо, правда, иметь в виду, что в Соглашении речь идет не обо всех решениях судов договаривающихся государств, а лишь о тех, которые вынесены арбитражными судами России и хозяйственными судами Белоруссии, компетентными в соответствии с правилами ст. 4 Киевского соглашения стран СНГ 1992 г. рассматривать споры хозяйствующих субъектов России и Белоруссии (в ст. 4 Киевского соглашения разграничивается подсудность судов стран-участниц).

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно ст. 242 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (взыскателем), в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.¹

Процедура выдачи экзекватуры на иностранное судебное или арбитражное решение начинается с момента подачи заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранного суда или иностранного арбитража по заявлению заинтересованной стороны в споре, рассмотренном иностранным судом или арбитражем.

В рамках своей компетенции Министерство юстиции России при выполнении международных договоров обеспечивает прием ходатайств об исполнении решений судов и препровождение их для разрешения по существу в компетентные российские и иностранные органы в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По линии сотрудничества со странами СНГ в рамках Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Министерство Юстиции России делегировало право прямых сношений с компетентными органами других государств (в том числе по вопросам организации рассмотрения ходатайств о признании и исполнении судебных решений) своим территориальным органам в федеральных округах. Данная схема международного взаимодействия с учетом уменьшения числа инстанций обеспечивает сокращение сроков рассмотрения таких ходатайств.

Взыскатель - сторона в деле о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, в пользу которой состоялось решение, подает заявление о его признании и приведении в исполнение в компетентный суд по месту жительства (для физических лиц) или по месту нахождения (для юридических лиц) должника – сторона в деле, против которой вынесено решение иностранного суда. Если дом должника неизвестен, возможна подача заявления в суд по месту нахождения имущества физических или юридических лиц - должников.

Заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения или месту жительства должника либо, если таковые неизвестны, по месту нахождения имущества должника.

Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем.

В соответствии со ст. 242 АПК РФ в заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование и место нахождения иностранного суда либо наименование и состав третейского суда или международного коммерческого арбитража, место его нахождения;

3) наименование взыскателя, его место нахождения или место жительства;

4) наименование должника, его место нахождения или место жительства;

5) сведения о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель;

6) ходатайство взыскателя о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения;

7) перечень прилагаемых документов.

Обязательные и факультативные атрибуты заявления взыскателя являются общими для дел о признании и приведении в исполнение решений как иностранных государственных судов, так и арбитражей.

К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное, прилагаются:

1) надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык указанных документов.

Ходатайство и документы составляются или переводятся на официальный язык государства, в котором решение подлежит признанию и исполнению, либо используется другой язык, указанный в международном договоре. Перевод обеспечивается взыскателем или его представителем. В отношениях между странами СНГ применяется русский язык.

Копия судебного решения и все прилагаемые документы свидетельствуются подписью судьи и скрепляются гербовой печатью суда.

Весь пакет документов, направляется судом в установленном порядке на территорию иностранного государства.

К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом для уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

При соответствии заявления требованиям, предусмотренным ст. 411 ГПК РФ и ст. 242 АПК РФ, а также международным договорам РФ, суд выносит определение о принятии заявления к производству.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд выясняет следующие вопросы:

1. согласен ли должник с ходатайством о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитража, если нет, то по каким причинам с предоставлением доказательств в подтверждение своих возражений;

2. извещался ли должник судом, постановившим решение, о времени и месте рассмотрения дела;

3. вступило ли решение в законную силу на территории суда его вынесшего;

4. обжаловалось ли должником решение, подлежащее признанию и приведению в исполнение;

5. имеется ли другое постановление суда РФ по аналогичному делу, вынесенное до принятия решения, подлежащего признанию и приведению в исполнение;

6. имеется ли в производстве суда РФ аналогичное дело, возбужденное до принятия решения, подлежащего признанию и приведению в исполнение, и не рассмотренное до момента обращения с ходатайством;

7. был ли должник, не принимавший участия в процессе своевременно и в надлежащем порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данный факт подтверждается заверенными копиями документов, подтверждающих факт извещения с доказательствами их вручения должнику, отвечающими требованиям гражданского процессуального законодательства об извещении сторон, с указанием: когда и по какому адресу было направлено судебное извещение о рассмотрении дела, способ отправления извещения, сведения о вручении их адресату; когда должнику была направлена копия суда с доказательством ее вручения.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании.