Глава 8. Группыинтересоввполитическомпроцессе 181

тельной эволюции отношений, с одной стороны, государства, с дру­гой - гражданского общества, его отдельных корпораций. В странах Запада удалось установить более или менее паритетные отношения власти и бизнеса, регламентировать данного рода равенство законо­дательно и институционализировать их в виде социальных и поли­тических норм взаимодействия. Все это, однако, не отменяет того факта, что государство и в развитых странах выступает в роли пер­вого и ведущего партнера во взаимодействии с бизнесом.

В России подобный опыт исторически устойчивого партнерства власти и бизнеса отсутствует, хотя ГЧП в форме концессий, акциони­рования и т.д. широко использовалось в период самодержавия и в со­ветской России периода нэпа, однако весомого вклада в развитие эко­номики оно не внесло и впоследствии его формы были упразднены.

На проблематичность использования ГЧП существенное влияние оказывает российская политическая традиция, доминанта разверты­вания политического процесса под эгидой государства как основно­го субъекта социально-экономической и политической модерниза­ции страны, нередко вмешивающегося в автономные сферы жизни общества, в частности и в компетенцию бизнеса. Не способствует внедрению ГЧП в России и коррумпированность государственного аппарата на всех уровнях власти, препятствующая установлению до­верительных и конструктивных отношений с предпринимателями.

Другой партнер - бизнес - в России остается пока во многих от­ношениях незрелым участником взаимодействия с властью. Соци­альная ориентированность бизнеса, его заинтересованность в реше­нии не только своих частных, но и общенациональных проблем еще недостаточно развита. Как крупный, так и средний, и малый бизнес демонстрируют стремление в основном к получению прибыли, без­ответственному поведению в качестве собственника предприятий, перераспределению средств федерального и региональных бюдже­тов, правительственных фондов, а не к инвестированию или иному участию в инфраструктурных проектах, имеющих особое значение для экономики страны. Это объясняется не только правовыми при­чинами, отсутствием налоговых льгот и т.д. В качестве примеров последствий столь недальновидного поведения отечественного биз­неса в экономике можно привести истощение минерально-сырьевой базы страны на фоне очевидных успехов компаний нефтегазодобы­вающей отрасли, деградацию инфраструктуры топливно-энергетиче­ского комплекса, дезорганизацию системы воздушного транспорта, появление вместо государственных монополий частных. Все эти об­стоятельства указывают на недостаточное осознание большинством

182 ПолитическиеотношенияиполитическийпроцессвсовременнойРоссии

предпринимательского корпуса необходимости руководствоваться в своей деятельности интересами, совпадающими с национальными приоритетами, а тем самым и на неоднозначность последствий до­пуска частных компаний к эксплуатации производственной инфра­структуры, находящейся в собственности государства.

Противоречие между необходимостью решения задач модерни­зации страны и неразвитостью отечественного бизнеса вызвало про­блему привлечения компаний государством и органами местного самоуправления к участию в реализации проектов общенациональ­ного, регионального и локального значения. При отсутствии фор­мальных оснований и проблематичности (в силу малой рентабельно­сти или убыточности) вовлечения бизнеса в реализацию государст­венных программ органами власти и управления практикуются раз­личные формы косвенного принуждения компаний к выполнению обязательств перед обществом и властью в рамках современной рос­сийской модели корпоративизма. Среди таких форм можно упомя­нуть, например, побуждение предпринимателей к участию в благо­устройстве и развитии социальной сферы городов, в которых они действуют, или компаний - взять на себя расходы по реализации на­циональных проектов, значительно превышающие бюджетные.

Учитывая фактор недостаточной мотивации бизнеса на участие в решении задач модернизации страны, власть пошла по пути исполь­зования специальных инструментов в области экономической поли­тики - создания государственных корпораций и усиления своего влияния в уже существующих акционированных компаниях. Приме­нение подобных инструментов позволяет более эффективно управ­лять процессом модернизации экономики; восстановить нарушен­ные в 1990-х гг. в ходе массовой приватизации предприятий техно­логические цепочки кооперации в оборонно-промышленном ком­плексе; повысить конкурентоспособность отдельных отраслей обра­батывающей промышленности в контексте возможных перспектив вступления России во Всемирную торговую организацию; укрепить позиции государства в отношениях со странами-экспортерами энер­горесурсов; обеспечить социально-политическую стабильность в стране путем прекращения конфликта вокруг частной собственности и неоднозначной легитимности ее нахождения в тех или иных руках. Эти инструменты активно опробируются и в ходе преодоления фи­нансово-экономического кризиса, постигшего мир в 2008 г.

Очевидно, перспективы экономической и политической модер­низации России определяются тем, насколько устойчивым и взаимо­выгодным станет взаимодействие власти и групп интересов, в пер­вую очередь бизнес-групп. Государству, по-видимому, еще предсто-