Глава 1. Политическиеотношенияиполитическийпроцесс... 17

революция, которая стала импульсом для становления и развития в стране многопартийности и парламентаризма. Неудивительно по­этому, что и в научных исследованиях множились разработки в об­ласти многопартийности, парламентаризма, конституционализма и права в целом¹.

Показательно, однако, что одновременно с исследованиями внутренней политики России не сложилось сколь-либо серьезной школы исследований российской внешней политики.

Необходимо отметить, что реформы Александра IIдали толчок и фундаментальным исследованиям, в основном в области права и го-суд арствоведения. Таким образом, многие ученые справедливо счи­тают, что эти реформы стали основополагающими для развития в России политической науки (процесс был прерван революцией 1917 г.). Причем правовые и государствоведческие теории и концеп­ции, разработанные в фундаментальных исследованиях русских уче­ных во второй половине XIX- начале XXв., практически сразу применялись и для изучения тогдашней российской политики. Тем самым вполне правомерно говорить об изначально довольно высо­ком уровне самостоятельности и самодостаточности отечественных исследований российской политики.

Наряду с историческими реалиями, сформировавшими предмет исследования, и фундаментальными политическими исследования­ми, поставлявшими для их анализа теории и концепции, определен­ную роль в развитии отечественных исследований российской поли­тики в описываемый период сыграла историческая наука. Иными словами, одновременно с развитием исследований реальной россий­ской политики происходило становление российской политической истории как дисциплины. Однако в целом оно происходило медлен­нее, чем развитие исследований реальной политики, что было обу­словлено сложностями процесса выделения политической истории из собственно исторической науки. Вместе с тем история в соответ­ствии с общими закономерностями взаимоотношений политической истории и исследований реальной политики поставляла русским ис­следователям необходимый научный материал для прослеживания истоков тех или иных политических феноменов действительности².

См.: Гельман В.Я., Рыженков СИ. Политическая регионалистика Рос­сии: История и современное развитие // Политическая наука. 1999. № 3. С. 174-175.

²См., например, исследование института губернаторства в России: Бли­нов И. Губернаторы. СПб., 1905.

IвIюлитическиеотношенияиполитическийпроцессвсовременнойРоссии

Первоначально исследования реальной политики императорской России опирались на труды русских ученых по общей истории стра­ны, описывающих, в частности, и политические процессы (В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров и др.), затем - на специальные исследования по истории общественных или государственных учре­ждений в России.

Если проследить развитие трех перечисленных ранее тенденций становления науки, то дореволюционный период развития исследо­ваний российской политики можно охарактеризовать как время ин­тенсивного накопления фактического материала и постепенного раз­вертывания второй тенденции - формулирования на основе собран­ного материала теорий и концепций исследования российской поли­тики. При этом каких-либо признаков институционализации иссле­дований внутренней политики России обнаружить не удастся. Таким образом, можно говорить о складывании лишь первоначального (хо­тя и достаточно обширного) корпуса исследований по различным проблемам российской политики. В силу разнородности и много­численности отмеченных направлений объективных предпосылок для складывания их в целостную научную дисциплину не было. Не­маловажно также и то, что не только единство исследований, но да­же потребность в таковом не осознавались самими исследователями.

При изучении советского периода развития исследований реаль­ной отечественной политики возникают определенные проблемы, связанные со спецификацией конкретных форм таких исследований и логикой их развития. Как известно, политической науки (в ее не-превращенных формах) в СССР не было; более того, в силу монопо­лии коммунистической партии на власть какие-либо значимые и от­крытые политические исследования были невозможны. На этом ос­новании некоторые авторы вообще отрицают наличие в СССР ис­следований по проблематике, ныне являющейся предметом полити­ческих наук¹. Такая позиция не вполне верна. Конечно, в Советском Союзе не было политических исследований в сегодняшнем их пони­мании. Однако неправомерно сбрасывать со счетов значение тех ра­бот, которые, не являясь политологическими, тем не менее способ­ствовали систематизации определенного эмпирического и теорети­ческого материала, подходящего для использования в современных политологических исследованиях.

¹См., например, аналогичное мнение В.Я. Гельмана и СИ. Рыженкова о возможности развития исследовании по проблематике нынешней политической регионалистики в СССР {Гельман В.Я., Рыженков СИ. Указ. соч. С. 181).